子曰：“有能一日用其力于仁矣乎？我未见力不足者。”孔子的意思是说，只要肯用心在实行仁德之上，就不会没有力量。在论辩中，辩手如果绕开直接对抗，反守为攻、以退为进，以“仁”为本，从对手论据的谬误为切入点，便可以逐个瓦解，一举歼灭从而取得论辩胜利。正所谓仁者无敌！
【经典今解】
子曰：“富与贵，是人之所欲也，不以其道得之，不处也；贫与贱，是人之所恶也，不以其道得之，不去也。君子去仁，恶乎成名？君子无终食之间违仁，造次必于是，颠沛必于是。”(《论语·里仁》)
子曰：“我未见好仁者，恶不仁者。好仁者，无以尚之；恶不仁者，其为仁矣，不使不仁者加乎其身。有能一日用其力于仁矣乎？我未见力不足者。盖有之矣，我未之见也。”(《论语·里仁》)
孔子说：“富裕和显贵是人人都想要得到的，但不用正当的方法得到它，就不会去享受的；贫穷与低贱是人人都厌恶的，但不用正当的方法去摆脱它，就不会摆脱的。君子如果离开了仁德，又怎么能叫君子呢？君子没有一顿饭的时间背离仁德的，就是在最紧迫的时刻也必须按照仁德办事，就是在颠沛流离的时候，也一定会按仁德去办事的。”
孔子说：“我没有见过爱好仁德的人，也没有见过厌恶不仁的人。爱好仁德的人，是不能再好的了；厌恶不仁的人，在实行仁德的时候，不让不仁德的人影响自己。有能一天把自己的力量用在实行仁德上吗？我还没有看见力量不够的。这种人可能还是有的，但我没见过。”
这两段话反映了孔子对理欲的看法。很多人对孔子存在一个误解，仿佛他主张人们讲仁义，不讲利和欲。事实上并非如此。没有人甘于贫穷困顿、流离失所的生活，所有人都希望过得富贵安逸。孔子认为，这没有什么不对，但追求的方法必须合理，即必须通过正当的手段和途径获取，否则就宁守清贫而不去享受富贵。对今天而言，孔子的理念仍有不可低估的价值。
在孔子的哲学理念中，个人道德修养尤其是养成仁德的情操一直备受强调。但在当时动荡的社会环境下，爱好仁德的人已经不多了，所以孔子说他没有见到。不过，孔子认为，一个人能否修得仁德品质，主要还是看个人是否自觉努力：因只要一个人下功夫，完全可以达到仁的境界。
孔子的仁德观念告诉我们，在形势不利于个人发展的时候，个人必须坚持原则，最终也能够实现修身的目的。在论辩过程中，如何逆转形势，实现说服的目的，主观能动性就显得非常重要。
【古为今用】
方法1：反守为攻，扭转情势
在敌强我弱的形势下，单纯防守不足以保存自己，我们必须主动寻找对方漏洞，抓住论敌的矛盾观点，反守为攻，变劣势为优势，变被动为主动，借此赢得话语权，实现说服的目的。
首先，要学会釜底抽薪法，直接击破对方立论。
某地学生围绕“武将也要文才”开展论辩。
反方认为，做武将不要文才也可以，理由是“武将成功的要素在于指挥打仗，学文属于扬短避长”。
正方瞅准对方漏洞，釜底抽薪地说：“在知识的海洋里，每一种知识和技能都是相互连通的。武才和文才也不例外，武才的形成和发展需要文才总结，文才是应用和时间需要武才落实才能证明。有一位高级将领曾经列举武将学文的好处，包括：一,可以把实践经验总结为理论，便于战术交流，也方便兄弟部队在实战中借鉴；二，迫使自己不断进取，在理念上取得进步，防止陷入经验主义的逻辑陷阱；三，培养严谨、细致的作风，由于文才要求不断思考各种具体环节，就能够避免粗枝大叶的作风；四，提升思想修养，培养勤于思考的习惯；五，丰富业余生活，文武互补，一张一弛，能够让脑子更灵活。。”
反方的理论出发点是，文武对立，不是“东风压倒西风”就是“西风压倒东风”。正方则直接摧垮对方的逻辑基础，提出，不管文才还是武才，归根结底都是才华，而且只有两方面互相交流，才能达到最大的效果。
当对方论据与论题关联不紧或方向相反时，就可以采取釜底抽薪法。简要地说，就是在对方论辩逻辑具有明显的立足点，而你可以彻底颠覆它的时候，就要集中火力攻击这个立足点，打破对方的辩论逻辑，对某些概念进行正名，使其按照我方的论辩逻辑归位，为我方的观点服务。论辩语言能否实现说服力强、震撼力大的效果，最重要的在于可信度高，二者就得看论辩逻辑是否强而有力。
马克思主义在中国的先驱李大钊在革命活动中被捕。在接受庭审时，法官杀气腾腾地说：
“李大钊听着：你幼年教育不足，青少年时期不安分守己，现在天天与政府作对，简直是天生一副反骨。自从踏入社会，你可以说是一天也没有消停过……”
听了这套说辞，李大钊极为镇静地反问：“法官大人，你说的这些花词儿自己信吗？什么反骨，什么不消停，这算什么犯罪事实?”他笑着说，“法官大人，在这光明正大之地，我也要控诉你。你，主审法官何丰林，曾伙同张作霖，一次性谋杀平民376人，可谓十恶不赦！”
何丰林听了气得脸色铁青，立即阻止李大钊继续发言：“不准胡说八道!”
李大钊的论辩方式就是釜底抽薪法。他审时度势，看准法官的判词与事实缺乏关联性，抓住时机，及时反驳，让对方的语言显得荒唐可笑，效果非凡。
使用釜底抽薪法，重要的是要跳出“非此即彼”的观念束缚。这主要是要打破定势思维，在“非此即彼”的框定下，我们很容易落入对方的逻辑陷阱：对方说A是对的，我们就说A是不对的，这反而给对方留下进一步发挥的空间。正确的论辩方法，是看对方的申辩逻辑，找出其中的漏洞，而非汲汲于A到底是对还是不对。一语以言之，即以倒树寻根之势推翻对方预设选项的正确性。
在一场“思想道德应该适应(超越)市场经济”的论辩中，双方分别做好充分准备，都摆出了必胜的架势。
第一回合。反方问：“雷锋精神到底是无私奉献还是等价交换?”正方回答：“你方错误理解了等价交换的含义，根本上就是不合理的。等价交换是说，所有的交换都要等价，但这并不意味这所有东西都要参与交换。雷锋在服务的时候，他根本没有想到交换这回事儿，当然谈不上等价不等价了。”
第二回合。反方说：“请问对方辩手，我们思想道德的核心是为人民服务，还是求利呢?”正方答：“为人民服务难道不正是市场经济的要求吗?”
哪一方能够赢得热烈的掌声，已经不言而喻。
其次，要懂得借助动作行为，实现反守为攻。
在许多论辩场合下，尤其是日常生活中，有些问题单凭口头议论难以表述清楚，反而凭借一些具体的动作行为，就可以很快将问题解决。这是因为动作行为显白直观，具有不容置疑的雄辩力量。这里所说的动作行为，可以是自己做，也可以要求对手做。
某村李老汉丢了一头100多斤的猪，他怀疑是邻村一个叫矮冬瓜的偷走了。官司打到县衙，知县把二人召在一起讯问。
矮冬瓜说：“猪走得慢，偷猪的怕被发现，一般不敢赶猪走的，所以他们总是背着猪走。大人，小的瘦骨嶙峋，手无缚鸡之力，如何偷得动这肥猪?”
知县打量了他一会儿，说：“确实如此。矮冬瓜，我听说你向来清白。今日本县听你说得可怜，念你贫困，现在赏你一万钱，回去做点小本生意，切莫辜负本县一片苦心。”
矮冬瓜听说有赏钱，立马磕头谢恩。把钱理好后，矮冬瓜就麻利地扛在肩上，转身就要走。
此时，知县一声令喝：“慢!矮冬瓜，这一万钱可不止100斤吧!”
矮冬瓜一愣，犹豫了一下说：“嗯，差不多。”
知县冷笑道：“你先前说自己手无缚鸡之力，如今扛起这百斤钱财却轻轻松松。难不成100斤的猪要比100斤的钱重一些？。”
矮冬瓜无法抵赖，只好如实招供。
在论辩中，我们有时尚未掌握对方逻辑漏洞，不能直接击破对方的论据。但是，这并不意味着无招可出。在情况不明朗时，我们可以创造条件，让对方自乱阵脚戳穿自己虚假的论据。其要领是，诱使对方做出动作行为，再用对方作为论据的语言证据进行比对，看是否存在误差。
一种情况是：论辩对手做出行为，我们要观察其行为的漏洞。
晚清年间，一位县令审理一桩案子。原告控诉某人欠债不还，并出示一张写有“宣统二年七月三十日，借银子五百两整”字样的借据为证。经核对笔迹，借条确为被告手迹无疑，而被告虽然声称不是自己写的，但又缺乏有力的辩护。于是，县令决定判处被告如数偿还。
正要结案宣判时，一位精通天文算数的史官恰好到堂。他一看借据便说：“这分明有假，怎能结案?大家请看，借据日期写的是宣统二年七月三十日，这年七月根本没有三十日，写债据怎会这样粗心?可见是追填的。即使这张借据真是被告所写，但原告没有发现这个错误，债据也应当无效。县令，你看是否该当重申?”
县令派人把万年历拿来一查，史官所说果然无误。最终，原告供出实情：原来，这张债据是他用一百两银子雇佣一个善于仿冒别人笔迹的人写的。
县令最终宣判：原告监禁一年。
另一种情况是：以事实驳倒论据，对方的论点自然站不住脚。
有个老太婆，东西被人抢走。一人路过，恰好撞见，就帮着老太婆帮东西追了回来，并抓住强盗。但此时，强盗反咬一口，诬称对方时强盗。此时，天恰恰是黄昏时候，夜色沉沉，老太婆也分不出来到底谁抢了自己的东西。于是，两人来到县衙，请官府审断。
县令见到这桩看似棘手的案子，却不慌部级，笑着对他们说说：“你二人赛跑一次，先跑出凤阳门者不是盗贼。”
两个人得令，立即开跑。不久，二人就回来了。此时，县令对那个后出凤阳门的说：“如果盗贼跑得够快，他就不会被抓住。既然盗贼被人家抓住了，可见是跑得慢的。你跑不过人家，可见是真正的盗贼。”
盗贼无奈，只好如实招供。
在利用这一办法论辩时，关键是注意动作行为与推断之间的逻辑联系。
最后，要在逻辑上直接翻转达到反守为攻。
战国年间，楚平王荒淫无道，在奸臣费无极的怂恿下做出不伦之事，父纳子妻，将原本要做太子妃的秦哀公长姝孟赢纳为后妃。与此同时，平王担心事情透露出去，引发意外叛变。结果，费无极再次献策，要平王把太子建调离京师，到城父去守城。太子临行前，平王假惺惺地指令奋扬负责保卫太子，并嘱咐：“此去城父，不比在京城，怕是风霜雨露都要经受。你侍奉太子要用心，就像侍奉我一样。”
次年，孟赢为平王生下一个儿子。平王心中大喜，就对其许诺，要立这个孩子为“太子”以继承王位。但碍于太子健在，平王一直没有公开宣布。费无极看出平王心思，趁机造谣说：“太子与伍奢合谋，企图勾结齐、晋两国兴兵造反，目的是报复您娶孟赢为妻之恨。”
昏庸的平王听了谗言便密令奋扬：“杀太子受上赏。要是让太子跑了，杀无赦”。不料，奋扬本来就痛恨平王不理朝政、荒淫无良，还滥杀无辜。于是，他把密令报告太子，并让他赶快逃走。太子平安离开之后，奋扬让人把自己绑起来，送去见平王说：“太子已经逃走。微臣前来请罪。”
平王听后大怒：“暗杀太子的命令是我亲自下的手谕，除了你谁也不知道。他怎么能逃走?”
奋扬坦荡地说：“微臣故意放走了太子。”
平王一听，顿时暴跳如雷。他呵斥奋扬说：“你先是不听王命，放走太子；现在，你又跑来见我，难道不怕我按抗君之罪斩了你吗?”
奋扬听了这番气急败坏的训斥，心中却万分平静。他从容答道：“我前往城父之时，大王命我‘侍太子当如侍君’。现在，我保护太子不受伤害，正是奉了您的命令!我既然尊奉王命，就是没有罪，那有什么可怕的呢?今日面圣，如果大王要因为我不遵从后来的命令而把我杀掉，微臣死而无憾。况且，微臣在城父整日跟随太子左右，知道太子对大王忠心耿耿，没有叛逆之心。今日我放走太子，是楚国留下未来的血脉，即便我今日因此而死，微臣也死而无怨。既然无怨，也就没有什么好怕了。”
奋扬说完这番话，就准备引颈受戮。结果，平王为他的义士风范打动，不但决定赦免他的死刑，还让他回到城父官复原职。
奋扬面对平王的这一场辩驳，可谓反守为攻，步步为营。他将自己的行动与平王的命令结合起来，据理自辩，立足主动，不是恳求对方原谅，而是稳扎稳打地层层辩驳。这事实上是论辩技巧的体现：不按照对方的论辩方向展开辩驳，而是主动提出自己的论辩逻辑，将对方打败。
运用反守为攻术，一定要注意好“守”与“攻”的逻辑关系和事实联系。在论辩中，要等待时机，看准条件，一旦发现对方逻辑漏洞，立即组织自己的逻辑，直捣黄龙，击破对方论说的出发点。
方法2：以守为攻，后发制人
