某单位为召开员工大会整顿劳动纪律。会上，领导说：“根据这一段时间的检查结果来看，我们单位的纪律总的来说是好的，但也有个别同志表现较差，有的迟到早退，也有的上班时间聊天……”在批评员工时，这位领导用了不少模糊语言：“这一段时间”“总的”“个别”“有的”“也有的”等。这样做，就既照顾了别人面子，又能指出了问题。
这种说法表面上看没有指名，但实际上已是指名——领导心中有数，员工心中也有数。因此，在某些场合，模糊批评具有某种弹性，效果通常比直接点名批评更好。
四、请教式批评
有人在一处禁捕的水库内捕鱼，看到有一位警察从远处走来，心想这下糟糕了。警察走近后，劝诫行为却出乎他的意料。警察不仅没有大声训斥，还和气地说：“先生，你在这里洗网，下游的河水不就被污染了?”这情景令捕鱼者十分感动，连忙诚恳地道歉。
若是警察上来就责骂他，那捕鱼者的反省效果恐怕就不一样了。
五、表扬式批评
有位棒球教练在纠正选手动作时不说“不对”，却说“大致上不错。但如果再纠正一下……(具体做法)……结果会更好”。虽然重点在后面，但他给人一种印象：并非否定选手，而是鼓励其继续提高，也就是说先满足对方的自尊心，然后再提高目标。
如果教练只是警告，一定程度上会引起选手的反感，由此催生消极情感，对实际效果会产生负面作用。
在对事不对人的前提下，采用下面几种批评方式可以让对方更容易接受。
1．避免相互比较
俗话说，“人比人，气死人”。区别总是存在的，但不宜用一个人短处去比别人的长处，否则时间一长，只能使对方觉得处处不如人，信心就会丧失。
2．错也夸对
大多数的批评者，往往是把重点放在挑错上，但却不能清楚指明“对”应该怎么做。
即便对方明显错误，批评者最好也只用一两句话挑明，使对方明白就够了，然后立即将话题转到别的地方，以免别人觉得你揪住他的辫子不放。
4．改否定式为疑问式
“你这样做是不对的”是批评者常用的句式，但这种句式的效果却不太好。不妨改用“你这样做得对吗？”这是经过改动的疑问句式。很显然，疑问句容易促使对方自我反省，反问句则让人觉得被否定。
5．把批评者由第一人称改为第三人称
“我认为你不对”用的是第一人称，如果换成第三人称：“大家都认为你不对”，这样明显缓和了批评者和对方的直接冲突，并将批评者的态度含混化。这种做法避免被批评者的反感态度直接指向批评人，但被批评者的压力却反而增大——他不能不考虑大家的看法。
6．改批评为自我批评
有时候，批评别人的错误，不妨以反躬自省的姿态说出来。讲的虽然是一样的事，一样的道理，但自我批评的姿态会令对方产生好感，同时也容易反省自己有没有类似问题。这样的情形下，批评言语即使激烈一些，对方听起来也不会感到刺耳。
以上种种方式，最为有效的就是改批评为自我批评。自我批评可以启发对方将心比心，设身处地想问题。与其他几种直接批评对象的作法相比，通过责备自己，启发对方做自我批评，从而认识和改正错误，是一种间接批评方法。事实上，如果一个人有错，常会在感情上出现戒备状态，老提防别人揪住自己弱点不妨。如果我们不注意这一点，对方就不容易听进我们的观点。责备自己，恰好是打开这一扇门的钥匙。如果批评者条理明晰地剖析自己的思想，并讲出令人信服的道理，很容易引起对方情感上的变化，进而触及其思想中的问题。加入对方主动提出几种改善的办法，这或许也会是他自己给自己开出的“灵丹妙药”。
方法4：变换立场和角度
要说服对方，就必须讲清自己的立场，说明自己的理由。在论辩过程中，务必听清对方的立场，将双方的立场分析了解清楚，并在可能的情况下巧妙地改变自己的立场。
改变立场不是一件容易的事情，一般来说要经过下面四个环节：
一、把自己的立场讲清楚
四川的小刘和浙江的小杨是好朋友，经常把零花钱放在一起花。有一次，小刘买了一袋四川榨菜，小杨很不乐意：“你怎么不买浙江榨菜?”小刘回答说：“浙江榨菜哪儿有四川榨菜纯正！”小杨心里自然不高兴：“你真不会吃。浙江榨菜的味道才叫纯正呢！”小刘辩驳道：“我不会吃?我可是吃榨菜长大的，恐怕是你不会吃吧。”
在这个事件中，双方都没有把自己的立场讲清楚。问题在于，什么叫“纯正”?这是一个含义模糊的词。模糊的原因在于，双方各执一词，交流不顺畅。小刘是四川人，喜欢吃麻辣味的榨菜；小杨是浙江人，习惯吃甜味的榨菜。由于没有搞清楚对方说的是什么，对话反倒引发了新的对立。纯正口味可能有很多种，这与谁更会吃榨菜是没有关系的。
我们与人发生论辩，首先当然要讲清楚自己的立场。讲清自己的立场，包括讲清自己的论点、论据和论证(尤其是论点)。讲清自己的立场，可以确认自己的观点，也可以避免对方误解自己，躲开不必要的对立。立场不清楚，论据再多，论辩也只能是糊涂账。
二、注意理解对方的立场
理解对方的立场，关键在一个“听”字。做一个良好的倾听者，听清对方的立场，才能正确理解对方，避免误会发生。
甲乙二人喜欢买体育彩票，甲说：“发行体育彩票好。可以为体育事业筹集大量资金。”但是乙却说：“我看不好，这是在助长群众的赌博心理。”甲回复：“毕竟目的不同嘛。买彩票是为体育事业做贡献，哪能等同于赌博?”乙显然不理解甲的立场：“既然发行彩票可以集资，是不是要发行航空母舰彩票、登月彩票?是不是我家买房子缺钱，也来发行彩票呢?”
在这场论辩中，乙扩大了甲的论点——甲赞成发行体育彩票，但不一定赞成凡是缺钱就要发行彩票——在给软化对立找麻烦。如果没有看明白对方的立场，任意扩大对方的结论，使之变得荒谬可笑，会存在名实不一致的问题。在辩论赛中，这种技巧经常使用，即故意混淆黑白，利用对方的逻辑空洞给对手“下套儿”。不过，日常论辩要求用道理说服双方，而非一方战胜另一方。这种做法就不适用了。
三、搞清楚双方的立场
1999年高校开始扩招，一时间舆论褒贬不一。某电台一档直播访谈节目约请一个高中毕业的外企总经理与一个大学青年讲师为此事展开论辩。总经理认为：扩招没有意义，因为自己就是一个很好的例子，大多数人不上大学同样可以生活得好好的：大学讲师则持相反的观点：高等教育应该敞开大门，欢迎更多人进入知识殿堂。在节目的最后，大学讲师总结道：“我与总经理的根本分歧其实并不在于是否赞成高校扩招，而在于：人们到底应该追求精神生活还是物质生活。”
这场论辩的结果恐怕很难做出，但就论辩技巧而言，讲师的优点在于明白双方论辩的立场是什么。只有软化了这种根本的立场，才能真正解决对立问题，才可能真正赢得论辩的胜利。
四、巧妙改变立场
论辩要适时抓住对方观点或实例的漏洞，为我所用，或者因势诱导对方改变立场，或者见机而变调整自己的立场。本书提供两种办法仅供参考。
1．引导对方改变观点
一所学校的学生近视眼发病率很高，引起了两个医生的争论。医生甲认为，病因在于用眼不卫生，医生乙则认为关键是教育问题。甲医生说：“由于看书时间过长、看书姿势不正确才导致近视眼增多。”乙医生说：“学生会长时间看书是因为课业繁重。”甲医生说：“可是他们还看课外书啊。”乙医生说：“既然这样，为什么不加强用眼卫生教育呢?”甲医生说：“可能宣传教育还不到位。”乙医生说：“这难道还不是一个教育问题?”
在这场论辩里，乙医生把甲医生的观点纳入自己的观点：即便是卫生问题，也首先是一个卫生教育问题，从而还是一个教育问题。这种将对方观点归置到自己的观点中，使其成为自己立场的一个方面，就会令自己的观点显得更加全备和可靠，而对手的观点则被瓦解于无形。
2．改变双方立场
在开发一款新产品过程中，某公司市场部经理与开发部经理展开论辩。市场部经理认为：开发产品要先看消费者态度，不做市场调查就不能开发产品，要看单下菜。开发部经理不同意这种观点，反而希望产品要创新，对消费者越神秘越有吸引力。最后，市场部经理认可了开发部经理的观点，但依然主张做一次普通的市场调查。
在这个案例中，市场部经理的观点明显得到了改变，而开发部经理在坚持自己观点的同时也接纳了市场调研的观点，双方对立由此出现软化，二人立场都部分改变。
方法5：将心比心，心理求同
多一个朋友，永远比多一个敌人要好。不要预设你的论辩对手是敌人，要努力争取对手，让对方对自己产生心理认同。
努力争取对手，使对手支持己方的立场，这是辩者创造条件去获取胜利的基本原则，我们称它为认同律。
争取对手支持，首先要让对方产生认同感，这包括理智共识和感情共鸣。
一、理智共识
理智共识是指，在辩论中，一方对另外一方的辩论逻辑和立场、观点等产生理性认知，认为对方在逻辑上或者事实上更加有说服力，从而主动软化对立，表现出赞同感的现象。一般说来，理性共识更多地源自论辩内容，但也不排除情感体验的影响。
二、感情共鸣
感情共鸣是指，在论辩活动中，双方因为辩论内容和情绪而产生的一种情感波动以及认同去向。在许多辩论中，双方可能会主动发现对方立场中的闪光点，在逻辑上、感情上都不由得产生相互靠近的趋向，这就是感情共鸣的表现。感情共鸣的基本特征是辩论的内容，以及辩者自身的情感、人格、口才(文笔)、仪表、举止等各种因素所引起的对手情感上的认同。
在辩论中，如果能够让对手理智和感情上的认同，越是强烈、越是明显，获取胜利的概率越久越大。
要想争取对方的认同，关键是要设身处地，站在对方的立场展开论辩，主动调整自己的态度和行为方式，方便对手产生共鸣。在论辩中，这是双方达成共识的有效方法之一，在生活中这也是软化对立、解决矛盾的最好路径。这种方法就是心理求同，俗话就是“将心比心”。
艾某有一个十几岁的孙子，不爱学习，贪玩还犯懒。艾某常常为这个小孩子担忧，怕他学习不好，将来没前途，又不敢打骂怕孩子生病受伤。因此，艾某与儿子在如何管教儿子这个问题上也产生了矛盾。一年冬天，孙子贪玩滚雪球，被艾某剥去衣服罚跪在雪地里。艾某的儿子见状，竟然也脱去衣服，陪孙子罚跪。艾某见状非常惊讶，不料儿子说：“你罚我的儿子，我也罚罚你的儿子！”
在论辩中，通过假设出某种情况、场景，让对方体验自己的心理感受，可以启发对方提高认识，进而对其言行作出调整。
有个男人独自拉扯大儿子，又攒钱给他娶了老婆，但小夫妻生了孩子后，却将老人当成负担，决定抛弃老人。
一天，男人找来一个大竹筐，将老人放进去，假情假意地说：“父亲，我们这儿过得很辛苦，照顾不周。所以，我们俩决定把你送到一个美丽的地方，让你吃香的喝辣的，过得舒舒服服。”老人看出儿子的险恶用心，气呼呼地训斥他。但男人背起筐子，不管不顾地就要出门。
这时，小孩儿对男人说：“爸爸，记得把筐子背回来。”
男人很惊讶：“为什么？”
小孩子说，“等我长大了，还要用来背你呢。”
结果，男人再也迈不动脚步。
在这则故事里，小孩子真正做到了将心比心，唤起父亲的良心与道德意识，改正了自己的错误。”
论辩中，对方若是见惯了常规的讽刺，甚至对常规的讽刺产生了足够的“免疫力”，那我们就要充分利用语言技巧，出其不意。
前苏联外交部长维辛斯基就是一个会说话的人。
在一次联合国会议上，一名英国外交官向他挑衅：“你是贵族出身，我家祖辈是矿工，我俩究竟谁能代表工人阶级?”大家都以为维辛斯基要大张旗鼓地为自己辩护，不料他只说了一句话：“我们俩都当了叛徒!”这个精彩的回答让会场内突然响起热烈的掌声。言下之意：维辛斯基背叛贵族阶级为工人阶级发言，而英国外交官则背叛了工人阶级为贵族阶级出声。
在论辩中，遇到这样的紧急时刻，可能必须迅速作出回答，又迅速让对手感到难堪。那么，你不需要展示论述的过程，只需要抛出一把锋利的匕首直插对方心脏即可。但是，这个匕首必须足够锋利，且巧妙不可驳斥。
德国小说家、作曲家霍夫曼不太富裕，也从不以金钱论人的高低。有一天，他到柏林的一个暴发户家做客。主人带着他参观自己的豪宅，并故作不经意地说，“我有三个仆人。”本来，主人是要听到一些恭维话。不料，霍夫曼说，“我洗个澡，还有四个仆人侍候呢，一个放浴巾，一个试水温，一个检查水龙头。”说到这儿，霍夫曼闭上了嘴。好奇的暴发户追问，“第四个仆人干什么？”霍夫曼不紧不慢地说：“他呀，他替我洗澡！”暴发户一下子听出霍夫曼的言外之意，言行间就收敛许多，不再以财富为傲。
