1、被训练用语言文字装，一个人只会人格分裂
1968年5月，法国大学生在巴黎街头举起了造反的义旗。他们嘴巴里念着一个人的名字。
这个人就是美国哲学家马尔库塞同志。当时，他和另外两位M同志——马克思同志和毛泽东同志——一起被并称为“3M”（每个人名字的第一个英文字母都是M），是革命群众心中的精神偶像。
他最著名的理论，就是揭示社会有一套对人进行洗脑的机制，一个人一不小心，就会被洗成“单向度的人”。所谓“单向度的人”，通俗地讲，就是“脑残粉”“一根筋”。
法国大学生们对老马的理论进行了总结，喊出了这样的口号：“托老师和考试的福，六岁就开始与人竞争”“社会是一株食人花”。
看到法国大学生这样，我不禁唏嘘慨叹。社会是一株食人花，这不是很夸张，但六岁就开始与人竞争算什么？在今天的中国，竞争已经从精子开始了。但是，还是要佩服一下法国大学生，他们确实厉害，能够把哲学家的思想变得如此浅显易懂，而且以人民群众也喜闻乐见的口号喊出来。
这不奇怪。法国学生在高中毕业会考时就考哲学了，一直到现在都是一个传统，出的往往是“人们是否可以摆脱偏见”“语言是否会背离思维”“文化是否让人扭曲”等问题。
很有意思的是，法国2012年高考哲学题目在微博上引起了热议。像“所有的信仰都是与理性相悖的吗”“我们是否有追求真理的义务”“没有国家我们是否会更自由”，仅仅从问题上看，中国人的思维，就比人家差了一大截。
出这些问题，你回答“YES”或者“NO”都不重要，重要的是，你是否理解了你正在思考的是什么问题，用我们的话来说就是你要“澄清”它，而且为你的判断给出理由。这是在检测一个人的分析能力、思辨能力，让他在理性上得到成长。与之相比，我们总摆脱不了抒情和空发议论的高考作文实在太小儿科了——这只是在训练一个人如何用文字来装而已！
我想说，越是在成长过程中被训练用语言文字来装，缺乏分析能力、思辨能力，但擅长抒情和空发议论的人，更容易被洗脑，更虚伪，更容易人格分裂。
2、没有理性的人，一旦有利益诱惑，他的人格结构就会散架
你也许会问：为什么一个被训练用语言文字来装的人会有这样的后果？
我恭恭敬敬地回答：他缺乏一个由理性组成的、独立而强大的自我来支撑他的人格结构。一旦有利益诱惑，他脆弱的人格结构就会散架，轻易就把自己卖出去。
还有很多虽然也被洗脑，但并不虚伪或人格分裂的人，他们由于有道德感，不会轻易卖掉自我，但后果一定是心理弱小，正如今天很多人一样。
与此相反，如果他具备强大的分析能力和思辨能力，那么，他就有一个强大的自我来支撑人格结构，谁也别想将他的自我夺走，或者在心理上击倒他！
3、如果我们习惯了命令小孩，我们将不得不让自己变成一个暴君
所以，这里不得不又扯到了教育问题。而一个非常重要的原因是，我们长大后有心理问题，都拜小时候的心理创伤所赐，尤其是家庭教育。
让我们走回去看一下小时候自己。也让我们——无论是否已为人父母——看一下，如何不让一个孩子在心理上受伤？
如果你有了孩子，那么，我真的有一个建议：让你的孩子多看点哲学的启蒙书吧，无论他是否看得懂，都没关系，长大以后，那些书，书里面的理性精神，就成了他参与这个世界的知识背景、人格背景了！
而如果你能够和他讨论，让他学会用理性思考的方法澄清某些问题，那就太好了。
比如说，你希望他不要随便去买零食，要听父母的话，你采用的不是命令、规劝、恐吓的方式，如“你去买零食我就打你”“小孩子吃零食不好哦，不要去买哦”“零食可能有毒，吃了要生病”等，而是用“澄清”的方式，“不是父母不让你吃零食哦，而是街边卖的那些零食，很多都不卫生，吃了会生病，而一个小孩子，当然要对自己的身体健康负责；同时呢，作为孩子，也有义务不让父母担心。因为你还小，欠缺一定的识别能力，所以呢，父母就不能放手让你吃零食，因为要对你负责。”
看到没有？如果你对小孩采用命令的方式，无论他如何反应，在心理上都会遭到抵触，因为这阻遏了他成长中自我的独立倾向，把他变成了你控制下的附庸，这时他在心理上一定要反抗的。要成功地消除他的反抗，你只有把自己变成一个暴君，一个施虐狂，让他一听到你的声音，一见到你就害怕。后果是什么，不用我再说了吧？
4、你的话不能让孩子明白，那就相当于你没说过这句话
如果你采用规劝的方式，基本上不会有什么效果，因为你没有给出任何理由，他对为什么不能去吃零食还是搞不清楚，自然，他在心理上相当于你从未说过这句话！
5、我们是让自己的孩子有所敬畏，或者有所防御，而不是让他从小就害怕
恐吓呢？这是最坏的一种教育方法，因为这是在把恐惧残忍地植入小孩子的内心世界，培养他对世界上很多东西的恐惧感，让他以后胆怯、懦弱，不敢闯、不敢拼，在心理上任人宰割。
不知流传了多少年，毒害了多少小孩子的“狼外婆”故事必须得到清算，而恐吓比这样的故事还要坏。切记：我们是让自己的孩子有所敬畏，或者有所防御，而不是让他从小就害怕！
6、当我们能理性地约束自己的时候，就无须玩压抑了
和这些教育的烂招数相反，以权威的身份，和孩子理性地讨论，不仅可以让孩子心理健康，而且让他在头脑上、心理上，具有把握这个世界的自信。
因为，你如果澄清了“不能吃零食”的问题，那么，他就会明白，他确实没有理由随便去街边买零食吃——这不是听你的话的结果，而是“本来就不能这样去做”。
同时，看到了这一点，他也知道自己想吃零食的欲望应该得到理性的控制，在这个世界上，不是他想干什么就可以干什么，不能放纵自己——在以后的类似事情上，他采用的，是理性地约束自己，而不是压抑自己的策略。
还记得我原来说过什么吗？“理性对人构成了一种真正的说服！”
再强调一下：你要在头脑上说服一个人，最好的办法就是让理性来说服他，而你要在心理上说服一个人，最好就是让他自我说服！
还有，当你向孩子澄清“为什么不能吃零食”的问题时，你就把理性思维引入到了他的头脑，作为一种心理力量，理性又进入了他的心理世界——而孩子的自我正处于成长过程中，在他的自我和陌生、复杂、似乎有着诸多奥秘的世界打交道时，恰恰需要理性来给这个自我增加力量！
7、让一个人自己问自己：我还是不是个人？
类似的教育方法，还可以用在孩子的道德教育中，比如孝顺、尊重父母之类。
我们都知道，孝顺往往是通过情感和道德教导来搞定的。它们的原理并不复杂：情感是唤起孩子的内疚心，使它以感恩的方式表现出来，否则就感觉自己在道德上不是人。
“学术超男”易中天先生就说过这样一句激情澎湃的话——“骂茅于轼的都不是人！”
对超男先生这句话澄清一下就是：我在观点上干不过你是吧？行，我用道德大棒打你！
我们不会用道德大棒打自己，但如果我们在情感上，体验到父母对我们好，而我们居然不孝顺，在心理上就会活不下去，会有“我还有没有良心”的焦虑。
而道德教导则是从小就把“要孝顺父母”这样的道德命令植入孩子的内心世界，他要听这个道德权威的话，不听就会有道德压力，好像自己的内心和别人都在审视自己：你是人还是个畜生，嗯？
情感和道德命令有效吗？当然！
但它们的有效性，依赖于孩子和父母的正确关系，依赖于孩子是否能体验到父母的苦和对自己的好。它的一个先决条件就是：父母不能无原则地溺爱！
8、溺爱孩子，小心他将来会埋怨为什么他爸不是李刚而是你
在广州曾经发过一个母亲失手误杀“恶女”的悲剧，让人唏嘘慨叹。祸根就在于父母对女儿的溺爱。
从小，女儿要什么父母都满足，“关怀周到，无微不至”。上初中时，母亲就为女儿办了银行卡。到案发前，年仅16岁的女儿便拥有了四张银行卡。
发展到后来，女儿在家谁都不怕，蛮不讲理，如果不给钱，她就对父母大打出手，狠扇耳光。
悲剧发生后，女儿的父亲说：“我们夫妻俩采取温和、讲理的方式教育和引导女儿，想了许多办法，可是并不奏效。复杂的社会环境和学校环境，我们无从掌控。”
我能够理解处于痛苦之中的这位父亲为什么这样说。要一个人从某种心理情境当中醒来是很难的，尤其是他正在承受有自己一份责任的悲剧后果的时候——想一想，就算可以进行自我反思，那还有什么用，还能挽回这一切吗？所以，不如把责任全推出去，减少心理的折磨。
但其他人，却应该吸取教训。
即使你对孩子非常好，什么苦都可以为他吃，而且还教育他要孝顺，但如果你溺爱他，在他心理上会发生什么呢？——“你们对我好是理所当然的，而如果不能满足我的要求，你们就对不起我，我会恨你们，我要报复！”
就是说，溺爱会挫败所有的孝顺教育和对父母的尊重，因为这个人内心深处的道德原则被驱逐了！不再有一种从内心深处传来的声音告诉孩子“父母对你好，养了你，你也应该孝顺他们，尊重他们，养他们老”，而是他在父母的溺爱行为中告诉自己“父母对我好，本来就是他们应该的，欠我的”。
这样，无论他有没有看见和体验到父母的苦，他都会培养出对父母的恨，让他变得冷酷无情，很难排除。有时候孩子看到父母的操劳，会有内疚感，伸手要钱和不孝顺时会有道德压力，但他的恨的力量，马上就会压倒道德的力量！
溺爱一个孩子，居然会让他恨父母，有点不可理解是吧？
其实非常好懂！它是“你们对我好是理所当然的，是应该的，是欠我的”这种想法的一个逻辑结果，就是说，按照这种想法，一往前走，就走到了恨。
因为，只要父母对孩子的溺爱被认为是义务，也就意味着孩子不认为自己对父母有什么孝顺、尊重的义务——而在心理上，他必须把这种想法、把“父母欠我的”、把索取更多合理化，以更能理直气壮地说服自己，而办法，就是给它们增加恨的力量。
其实溺爱不仅仅导致恨。如果你混得不是太好的话，在恨之外，你还要遭到孩子的鄙视，因为，在和别人的心理竞争中，你在社会价值排序上如果不高，在他那儿根本拿不出手，只能让他丢面子，你的存在，让他的存在成为一种耻辱。他会埋怨为什么他爸不是李刚而是你？
9、90后最害怕的，就是“现实”对他反戈一击
理性，是我们在心理成长时，真正可以让我们心理健全的药方，也是心理强大的武器。
它也可以帮父母界定好和孩子的关系。
让我们先看一下这个现象：为什么现在的90后，比之80后（更不用说是70后）更早熟、更精明、更现实，但也更脆弱？
答案在一个人的头脑、心理与世界的关系中。
90后成长的时代，社会变化非常快，他的“自我”在成长时，头脑快速地接受了社会上玩的那些东西，进入心理结构，变成他的“自我”的一部分，他的心理结构，和现实结合得很紧密，因此很现实、很世故。
但是，他心理结构上的东西，更多的是头脑上的东西，里面没有一个稍微独立点的、坚固的自我在支撑。所以，只要一受到什么打击，即“现实”不再支持他而是构成了对他的威胁，他弱小的“自我”就受不了了。
90后把自己完全投入到了“现实”之中。他最害怕的，就是“现实”对他反戈一击！
而80后以上的人，其“自我”在成长时，社会相对来说发展得没那么快，也没那么现实，他头脑上受到社会上玩的那一套的影响，在进入心理结构，变成他的“自我”一部分时，还给一个稍微独立的“自我”成长留有一定的空间。
所以，他不像90后那样现实，因为他那个稍微独立的“自我”并不现实。他也没那么脆弱，因为他那个稍微独立的“自我”本身就不是“现实”驻扎在内心里的代理人，而是有一点力量的。
当然，80后也可以变得比90后更“现实”，原理你应该已经清楚了：把他那个稍微独立的“自我”卖掉或扼杀掉，豁出去了，投入“现实”里！
好，我们来看如何通过理性的澄清，帮孩子界定好和父母的正确关系。
我们可以在孩子伸手要钱时，抛出这样一个问题：“你觉得父母养你，拿钱买衣服给你穿，拿钱让你读书是不是应该的啊？”
无论孩子如何回答（如果你的孩子第一反应是诧异，你太有必要这样教育了！），我们可以继续：“其实呢，不存在应该不应该的问题，在你成长，能够独立生活之前，父母要给你提供生活条件、学习条件，目的是让你能够得到很好的成长。但不是你想要什么都要满足你，因为有些是你自己的事情，是你长大后自己去创造的。而相应呢，父母给你的这些东西，表现出了父母对你的爱，你就不要认为是父母欠你的。你长大了，父母老了，就轮到你照顾父母了。”
