既然善于识人、用人的刘老板在生前多数时候派一些行政工作（当然，行政工作也很重要，重要不重要与适合不适合是两回事）给诸葛亮干，说明诸葛亮的行政管理能力是深得刘备赏识的。进益州、夺汉中，刘备带的随军军师分别是庞统和法正，诸葛亮留守后方，说明诸葛亮的行政能力在庞统、法正之上，而军事能力在他们之下。“诸葛一生惟谨慎”，这是历代史学家的共识。太过谨慎的人是不适合当司令官的。兵凶战危，战争的环境瞬息万变，战机的隐现变幻莫测，胜利的把握须当机立断。战争有时要敢于冒险，善于冒险。
由此观之，诸葛亮谨小慎微的性格显然不是很适合战争。如果刘备去世后，诸葛亮自己留守成都，负责处理政务，训练士卒，保障供给；自己运筹帷幄之内，魏延决胜千里之外；自己统摄国政，让魏延统军北伐，结果会如何呢？
这只能是个悬念。
也有人会说，刘备对诸葛亮的工作安排，只证明诸葛亮长于行政，不能反证他拙于军事。
这样说的确有道理。那么，我们就来看看，诸葛亮的将谋兵略到底如何。
实践是检验真理的唯一标准。
先看第一次北伐。
史载，诸葛亮第一次北伐时，出发之前，在汉中大本营开过一次军事会议。会上，魏延提出，曹魏帝国没有想到我们会突然攻击他们，他们的西线守备空虚，东方的军队集结并驰援长安需要时间；镇守长安的是曹操女婿、花花公子夏侯楙；关中地区官方和民间储粮丰富，足供支持一段时间，我们的部队不必携带大批粮草，可轻装前进。
魏延建议诸葛亮亲统大军，大张声势，由褒斜谷进军，魏延则率五千战斗部队、五千后勤人员，从褒中（陕西省汉中市西北）出发，于秦岭南麓折向东，经东线的子午谷（长约三百里，行程约十日）北上，奇袭、径取长安（长安在子午谷的正北方，距离汉中最近，行程最短，但道路最险要），诸葛亮率大军经郿县（今陕西省眉县）与魏延会师于长安。诸葛亮认为此计过于冒险，拒绝采纳。从此战的结果反过来看，“子午谷奇谋”是可行的。
当时曹魏帝国没有料到蜀国会有大规模的北伐行动，没有做好思想上和军事上的准备。真正有战斗力的只有曹真的部队，在褒斜谷出口处的郿县驻防，魏延出子午谷后，即使不能占领长安，也能牵制住长安守军，阻挡魏军东方来援的部队，甚至可以与出褒斜谷的诸葛亮主力部队夹击曹真；即使不能夹击曹真，诸葛亮的大军也能击破曹真军（在魏国东方援军到来之前）。
诸葛亮不采纳魏延“子午谷奇谋”的后果，是向西北绕一个大大的弯，经祁山，绕至陇山的北出口街亭，让魏国东方部队有时间驰援西线，等张郃率领五万大军进至陇山之后，即使马谡不犯错误，第一次北伐失败的命运就已经注定了。
如果实施魏延的“子午谷奇谋”，占领关中和陇右地区，是很可能的。至于能否长期占领关中和陇右，并向东方发展，完成“复兴战争”第二阶段的“西方战役”，则是另外一个话题。
诸葛亮实际的打法是这样的：请翻开中华人民共和国地图，诸葛亮“布疑兵于箕谷”，也就是派赵云经今天的陕西省留坝县，进兵太白县，疑惑性地威胁驻军今眉县的魏军主力曹真部，做出要正面攻打曹真的样子。
诸葛亮自己则率领主力部队，从今天的陕西省汉中市出发，经甘肃省成县、礼县、天水市、秦安县，抵达张家川回族自治县，就在这里的街亭，马谡一败涂地。而先锋魏延部，则到达更远的甘肃省镇原县。
我没打过仗，曹真的行为我看得懂，他的主力驻军今陕西省眉县，是有道理的。
诸葛亮的目标是长安，从汉中进攻长安的最佳路线是褒斜谷，眉县正好是褒斜谷的北出口。若诸葛亮经此而来，曹真正好当面锣对面鼓地干一场；若诸葛亮放弃此道，向西经散关（地在今陕西省宝鸡市）或街亭（地在今甘肃省张家川回族自治县）迂回进攻长安，曹真可立即机动策应。
我看不懂的是，诸葛亮把疑兵赵云部布置在曹真的眼皮底下，却绕一个大大的圈子去消灭曹真这个敌人。
正确的做法应与诸葛亮的做法相反。把疑兵布置在散关或街亭，当驻在眉县的曹真主力向西分兵时，闪电般地出兵占领眉县，长安就指日可待了。
诸葛亮的不善奇谋，还体现在他的第五次北伐上。公元221—233年，诸葛亮推广农耕，扩充军备，为了解决山区运输困难，用木牛、流马将大量的粮食运送至褒斜谷南谷口，又修复褒斜谷的栈道，次年从褒斜谷进军。
看看，还没有出发，就将自己的军事意图和进军路线明白地告诉敌人，有这样打仗的么？换了我这个庸才，明里把这条道修好了，暗地里却偏偏从那条道上干他一票。
刘备的老祖宗刘邦，就玩过明修栈道暗度陈仓的把戏。即使不讲什么创新，依照老祖宗的葫芦画个瓢，总是不难的吧？
的确有些可惜，如果魏延当统帅，如果魏延的“子午谷奇谋”被采纳，如果诸葛亮按老古我的谋划去做，可惜历史没有“如果”。
以上三条导致北伐挫败的原因，的确算得上是原因。只不过是诸葛亮北伐挫败的部分的而不是全部的，技术层面的而不是战略层面的，表面上的而不是实质上的原因。
上面已说过，北伐之战，是政治和形势的需要，是蜀国统治集团压制国内反对势力的手段，同时也是诸葛亮与刘禅的君臣相处之道。
所以，诸葛亮根本不太在乎北伐成功还是失败，他只是要北伐而已。这就很好解释，虽然不可能成功，还是要打下去，屡战屡败，屡败屡战，玩完老命拉倒。
如果诸葛亮真心真意地北伐，我们就应从更深层次去寻找北伐失败的原因。
毛泽东说过，正确的政治路线确定以后，干部是决定因素。反过来说，政治路线不正确，再好的干部也枉然。那么，我们就倒过来看看，诸葛亮和刘备的“政治路线”是否正确。
路线问题
刘备和诸葛亮的“政治路线”体现在《隆中对》中。我们来看看《隆中对》全文。
“自董卓以来，豪杰并起，跨州连郡者不可胜数。曹操比于袁绍，则名微而众寡，然操遂能克绍，以弱为强者，非惟天时，抑亦人谋也。今操已拥百万之众，挟天子以令诸侯，此诚不可以争锋。孙权据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用，此可以为援而不可图也。荆州北据汉沔，利尽南海，东连吴会，西通巴蜀，此用武之国，而其主不能守，此殆天所以资将军，将军其有意乎？益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业。刘璋暗弱，张鲁在北，民殷国富而不知存恤，智能之士思得明君。将军既帝室之胄，信义著于四海，总揽英雄，思贤如渴，若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。”
诸葛亮和刘备探讨他们的发展大计时，估计只是口头讨论，是不成文的。只是后来诸葛亮或他的秘书将它整理成文字，形成一篇千古奇文，让千千万万读书人吟诵不绝。
拿现代的话来说，《隆中对》是一个发展战略的规划。
一个国家、一个政权的发展战略是其政治路线的具体体现。一个完整的发展战略应包括发展目标、发展道路、发展步骤、外部条件、内部条件和发展动力几个部分。其中发展目标和发展动力两项是最重要的。我们以现代管理学的视角，来看看诸葛亮帮刘备制定的发展战略如何。
发展目标：图霸业，兴汉室，统一中国。
发展道路：先占荆州，再占巴蜀，建立稳固的根据地；条件成熟时分两路北伐中原。
发展步骤：两阶段、三步走。第一阶段：包括两步，先占荆州为立足点，再据有益州，并治理好这两个地方。第二阶段：北伐中原，一统天下，恢复汉室。
外部条件：安抚南方少数民族，东与孙权结盟，并等待北方地区出现动乱或重大自然灾害的发生。
内部条件：治理好并稳定益州和荆州，积蓄力量。
发展动力？此处“发展动力”后面用的是问号，而不是省略号。诸葛亮在他的发展战略中，其他要件考虑得相当全面和完善，对发展动力这一最重要的问题也有所考虑，但考虑得并不是那么周详。
如今什么伟大的企业家或什么天才的规划大师，关起门来，神秘莫测地谋划什么发展战略，弄得神秘兮兮的，还要挣那些冤大头的大把钞票。其实，制定一个发展战略再简单不过。
就比如你开车回家。家（战略目标）是你的前进目标；要走哪条道（发展道路）；转几个弯（发展步骤），车的性能、道路状况、气候条件要正常（外部条件）；司机要掌握基本的驾驶技能（内部条件）；当然，最重要的，油箱里要灌满汽油（发展动力）。
战争的动力是什么？是资源，包括精神资源（即软实力，主要是指政治资源）和物质资源，后者又包括人力资源和物力资源。
诸葛亮在《隆中对》中，并不是没有考虑到发展动力的问题。政治资源方面，刘备“帝室之胄，信义著于四海，总揽英雄，思贤如渴”；物力资源方面，荆州“利尽南海”，益州“沃野千里”。这种分析，是静止的、片面的，并不全面、客观。我们来分析刘备占领益州（包括汉中，刘备占领汉中，同时关羽也就失去了荆州）后三国的力量对比。
从国土面积上看，曹操集团占有今天的华中大部、华北、西北以及东北的西南部、华东的东北部。孙权集团占有今天的华东大部、华中小部分以及广东、广西大部。刘备集团占有今天的四川、重庆、云南以及陕西南部。曹操集团占有当时已开发国土面积的大部分。当时北方的经济要比南方发达，长江下游地区的经济要比中上游地区发达。
