教育家阿莫那什维利认为：“衡量教师好坏的一条重要标准是你的学生是否有阅读的愿望。如果大部分不愿意阅读，那么这个教师就不是一个好教师；如果班上大部分学生都愿意阅读，那他就是一个好教师；如果班上全体学生都喜欢阅读、热衷于读，那他就不仅是一个好教师，还是一个优秀的教师。”对话的前提就是学生充分的阅读即学生与文本之间的“对话”。如果失去了学生富有个性的阅读体验，那么对话也只能是“空中楼阁”。同时，只有学生对阅读文本产生浓厚的兴趣，才会产生强烈的表现欲望，这也是课堂能行之有效地进行师生共同对话的基础。
（2）从“尊重”学生思想，到“积极”参与对话
赞可夫在《知识的谈话》中说道：“当教师解释他要说明的事件和谈话的时候，必须克服那种形式主义、装腔作势的作风。如果班级里能创造一种推心置腹地交谈气氛，孩子们能把自己的各种印象和感受、怀疑和问题带到课堂中来展开无拘无束的谈话，而教师以高度的机智引导并参加到对话中，发表自己的意见，就可以收到预期的教育效果。”同时，托兰斯研究表明：儿童往往因教师不能理解支持他们的思想而隐藏自己的观点和想法，对他们的对话欲望产生了严重的抑制作用。可见，尊重学生思想，是师生“对话”的情感基础。只有建立起民主、平等的师生关系，才能在师生互动中形成体验、探究的氛围。更关键的是，生生之间也必须是平等的，教师既不能在课堂教学中使一部分学生成为“对话”的“贵族”，也不能使一部分学生沦为“对话”的“奴隶”。要实现生生之间的平等，教师就要学会调控自己，清除自己的依赖心理，用各种各样的方式平等对待学生，调动学生参与的积极性。
2．用“心”钻研教材，开拓对话“空间”
要实现课堂上教师、文本、学生三者有效的“对话”。除了尊重学生体验之外，还必须建构在教师很好地把握教材的基础上。于永正老师也曾经说过：“我备课没什么诀窍，就是那么翻来覆去地诵读、默想，当读出自己的理解、情感，当读出了文章的妙处，当读出了自己的惊喜，我便敢走进课堂。”可见，教师走进课堂与学生进行“对话”时，先要静下心来与文本对话，开拓对话“空间”。这样才能使师生双方与文本的契机程度越深，“对话”水平就会越高、越有效。
（1）向文本要空间
教师的着力点应放在疏通学生与文本“对话”的渠道上。让学生直接面对文本，充分感知。阅读时，各种相关的知识与生活体验都被读物的信息激活，与文本意义发生碰撞。也就是说，文本给对话提供了凭据和依托。教师善于挖掘文本中的“引爆点”，组织学生与文本的对话，借以形成独特的体验，提升学生的思维能力。祁彩琴老师在上《“诺曼底”号遇难记》这篇课文时，就设计了一个问题：“哈尔威船长为什么不救自己呢？”一时间，学生的思维活跃，都纷纷再次细细地读课文，认真地思考，发表自己的见解。教师就应该善于从无疑处质疑，引发学生再次品读文本的兴趣，开发学生广阔的思维对话空间。
（2）向生活要空间
有些课文内容是学生常见和比较熟悉的生活现象，但往往又是他们熟视无睹或置之度外的，教学前有意地指导学生留心去观察，从而在实际观察中认识生活，扩大视野，理解课文，给“对话”提供了源源不断的新空间。如教作文课《从生活中找“米”》这篇课文之前，祁彩琴老师请学生在日常生活中去观察有哪些是“米”？并把它写下来，学生带着这个问题观察生活，体验生活。等教学时，每个学生都写了满满的一张纸，而且学生还说有很多事例没写进去。这样使文本与生活紧密地结合在了一起，演绎成平等、开放，不断生成创新火花的对话过程。
3．用“心”推进生成，创设对话“平台”
学生、教师、文本之间的“对话”交流应该是渐进式的、生成式的，其间需要三者之间不断地融合、激活。正如钟启泉先生所说：“对话性沟通超越了单纯意义的传递，具有重新构建意义、生成意义的功能。来自他人的信息为自己所吸收，自己的既有知识被他人的视点唤起了，这样就可能产生新的思想。在同他人的对话中，正是出现了与自己完全不同的见解，才会促成新的意义的创造。”因此，课堂教学中的“对话”，形成了不同的“平台”。
（1）学生和文本、学生和学生对话
学生和文本、学生和学生的对话是教学中的主导。它是学生基于对文本独特体验基础上，各种思维碰撞的结果。这也是学生畅所欲言的空间，需要充分地给以学生说、讨论甚至于辩论的权利，从而推动学生对文本的理解，给教师引导的渠道。
（2）师生对话
师生对话成为推进生成的动力，形成生成的合力，也是教师“平等中的首席”的体现。这里的“对话”和过去的谈话截然不同。它是教师进行合理引导的工具，是引发下一个讨论的契机。教师就要时时留心，有意捕捉“战机”，营造“对话”的高潮。这样才能避免“对话”流于形式，流于“平庸”。
（3）自我内心的对话
各种“对话”过程中，都包含学生、教师自我内心的对话。它是自我知识构建的过程，也是自我再创新的过程，更是形成能力的必要前提。因此，教师在对话过程中，就要充分地给学生自我思考的空间，并不是看似热闹的交流，就一定是非常有效的“对话”。
4．用“心”赏识学生，提升对话“品位”
如果“对话”的最后结果仅仅是形成一种师生之间唯一的标准答案，那么就失去了“对话”的真正意义。课堂中的“对话”最重要的是培养学生自我体验、自主学习的能力和创新能力的提高。虽然通过“对话”可能得不出什么结论，但却换来了学生心态的开放，主体性的凸现，个性的张扬，创造性的释放，这才是给予教育者最为丰厚的回报。因此，教师应用赏识的心，点燃“对话”中的闪光点，引发新的遐想。
三、营造和谐民主的课堂环境
（一）把学生当作一个“具有世界上最大丰富性和主动性的生命”
1．重视学生个体生命多方面的发展价值
只有真正重视学生个体生命的发展价值，学生的创新潜能才能充分发挥出来。叶澜先生指出：呼唤人的主体精神，是时代精神中最核心的内容。根据这一时代精神，应当把学生确实当作一个完整的生命体，而不只是一个认知体；把学校生活看作学生生命历程的重要组成部分，而不只是学习过程的重要构成。同时对于教师来说，课堂教学也不只是完成别人交给的任务，它同时是教师自己生命价值和自身发展的体现，只有深刻地认识到这一点，教师才能从心底里去爱学生，去尊重学生；只有深刻地认识到这一点，教师才能做学生的知心朋友，消除不利于学生创新思维的阻碍因素。很难设想，在一个没有民主的沉闷课堂里，会迸发出创新的思维火花，会造就富有创新精神的人才。
2．师生互动，建立民主平等的师生关系
现代教育以促进人们的发展为目标，要求为学生的个性发展提供足够的空间，这就要求教师转变角色，把自己作为学生学习的伙伴、引导者和组织者，彻底改变单纯灌输的做法，要与学生平等沟通，确立学生的主体地位，促进学生积极主动地学习，使学习过程成为学生不断提出问题、解决问题的探索过程。因此，在教学过程中要努力建立一种相互平等、相互尊重、相互信任的师生关系，使教学过程成为师生交往、共同发展的互动过程。
（二）鼓励学生解放思想、大胆质疑
实现课堂管理的创新，营造民主宽松的课堂气氛，鼓励学生解放思想、大胆质疑，是创新的前提条件之一；创造各种条件引导学生参与学习的全过程，充分发挥学生的主体作用，培养学生创新精神是实施素质教育、提高教学的有效途径。
1．让学生有机会“问”
疑是思维的开端。教师在课堂教学过程中要激发学生质疑问题，调动学生学习的积极性。
一位教师在教《李时珍》时，采取了欲擒先纵的方法，使用了质疑式导语：“我们的祖国历史悠久，人才辈出，李时珍就是一位，你想了解他吗？读读课文，把你想了解他的哪一方面提出来。”此言一出，学生兴趣大增，学习情绪饱满，提出了很多问题：（1）医生能救死扶伤，为什么李时珍的父亲不让他当医生？（2）什么叫完善的药物书？（3）李时珍写一本《本草纲目》为什么用了27年？这些问题有的紧扣课文内容，提得好，有的似乎离开课文主旨，但教师没有随意否定，而是调整教案设计，以学生的问题引导学生学课文，让学生的求知欲得到满足，从而达到了较好的教学效果。
2．让学生能“自由”讲
课堂上教师应循循善诱，给孩子们“自由”天地，鼓励孩子标新立异，讲出自己的独立见解，如教《乌鸦喝水》一文，在讲到“乌鸦还可以用什么办法喝到水时”，有个学生说：“书上讲‘把小石子一个一个放在瓶子里’，这种喝水办法不好，小石子一个个放太慢了，可以把瓶子扳斜，搁到石子上，这样水就往瓶口斜，乌鸦就可以喝到水了。这样做又快又好。”有个学生说：“乌鸦可以用石子打掉瓶口，然后喝水，因为乌鸦浑身长着毛，用不着怕割破皮。”这些独特的见解，突破了常规的禁锢，正是创造意识的萌芽，教师可以一一加以肯定，鼓励他们再探索，让孩子在讲述中不断产生新的、有价值的东西，以求得发展思维的求异性、灵活性。
（三）创造自由安全的气氛
为了有利于教师与学生、学生与学生之间的交流与合作，在编排学生座位时，可以不局限于传统的两人一桌，全体面向讲台的单一坐法，而是经常性的根据课的实际需要，采用小组围坐、分成两大排坐，甚至坐成半圆弧型等不同坐法。这样就打破了拘束呆板的传统班级学习空间，从而提高学生学习的积极性。
（四）建立民主宽松的评价制度
实现课堂管理的创新，营造民主宽松的课堂氛围，还须民主宽松的评价制度。根据创新教育的目标和要求，应当制订鼓励学生创新精神和创新能力的评价标准，从而建立学生档案。对学生创新精神和创新能力的评价，可以是多维动态的评语式的评价。每一位学生可以建立一张档案卡，一篇优秀的想象作文，一个很好的解题思路，一种与众不同的见解，凡此种种，都是创新精神和创新能力的智慧火花，应当一一记录在案，经过一段时期之后，学生的创新精神和创新能力就会逐渐显现出来。
