在很多情况下，单纯讲道理正面反驳往往显得枯燥无味，而且艰涩冗长。而运用类比，却既能活跃气氛，又能使反驳生动形象，易于理解。在论辩中使用类比法能够迅速打动听众，使自己的论证和反驳更加有力，达到事半功倍的效果。
类比可以应用于与己方观点相类似的事例上，让听众能够迅速理解和接受己方立场。例如，对于“金钱是（不是）万恶之源 ”的辩题，反方做出了这样一个类比：“……今天如果你走在路上，你看到一只狗，你踢它一脚，你看到一只猫，你踩它一下，到底这是因为你有暴力倾向，还是因为那只猫和那只狗欠你钱呢？”反方试图通过描述一个生活中的细小场景，表明很多时候人们做坏事根本与“钱”无关。
类比还可用于事物之间的差异性上，让听众同意对方的观点不符合事实，从而达到驳斥对方的目的。例如，对于“城市流浪猫狗可以（不应该）捕杀”这个辩题，反方类比道：“在对方辩友的描述中，流浪猫狗俨然成为携带生化武器的恐怖分子，这还是我们平时看到的两眼惊恐、见人就跑的小生命吗……”在这里，反方使用了一个略带夸张的形象类比，把“恐怖分子”与生活中常见的流浪猫狗作对比，从而使听众对流浪猫狗产生同情，并有力地驳斥了对方观点，在此基础上展开自己的论证，效果倍增。
不过，在辩论中，用好类比法并不容易，有时一招不慎就可能陷入诡辩的陷阱。在日常生活中就常常可以碰到这类诡辩，如售货员：“买点笋吧！” 顾客：“不要，笋没有营养。” 售货员：“谁说笋没有营养？动物园里的熊猫吃竹子还长那么胖哩！”这个类比显然是不恰当的，因为人的营养和动物的营养是不能简单类比的。所以，在辩论中使用类比需注意从逻辑上把握类比的特征，类比的对象之间相似点越多越好，越是本质属性越好，不可生拉硬套，造成机械类比。例如，一个脾气暴躁的人在遭人批评后为自己开脱说：“发怒是人宣泄情感的重要方式。水库积水过量，就得泄洪，否则一旦造成决堤，就会危害四方；人的愤懑情绪过分压抑，也会造成情感‘决堤’，危害自身与他人。”这样类比初听起来似乎有些道理，可“蓄水”是水库的本质属性，而人生的意义并不在于“积怒”；“泄洪”是排遣水库过量积水的必然渠道，而人的郁闷情绪并非一定要用“发怒”的方式来排遣，譬如，可通过适当的心理调适来加以化解等。因此这种缺乏相关性的类比是很难服人的。另外，作为一种辩论的战术技巧，类比要运用得恰到好处，并尽量采用大家熟悉的事物，且要事先考虑到可能被对方反驳的漏洞，并作出机智回应，以弥补类比带来的负面作用。
不过，论辩毕竟是一种快速反应，不少人在论辩中使用类比往往处于“灵机一动”，很少有时间去细想所用类比是否合理，是否有说服力。因此，想要熟练掌握类比辩论法，就要在平时多熟悉一些判明类比正误的方法与技巧，一方面能有效地辅助其论证，防止立论时因类比不伦而滑入诡辩；另一方面则可对对方所用的错误类比作出及时、准确而有效的驳斥。
新中国成立前，香港有家箱具公司由于货真价实，生意兴隆，因而引起了一些不法商人的嫉妒。某日，这家箱具公司收到订单定做3000只高级皮箱，合同写明1个月交货，逾期不交或不按质按量交货，由卖方赔偿损失费50%。1个月后，箱具公司如期交货，可对方却故意说：“皮箱中有木料，就不是皮箱，合同上写明是皮箱，你们却提供给我们不合格的货品，所以你们应当赔偿我们损失费。”箱具公司当然拒绝了对方的不合理要求，对方立即向法庭提出控诉，要求箱具公司按合同赔偿损失。
箱具公司明知对方是在敲诈，但一时竟不知该如何辩护。后来，当地一位正义的律师主动请求为箱具公司辩护。在法庭上，这位律师取出口袋里的金怀表，高声地问法官：“法官大人，请问，这是什么表？”法官答道：“这是一块金表，可是这与本案有什么关系呢？”律师高举金表，面对法庭上所有的人说：“有关系，这是金表，但是请问，这块金表除表面是镀金的以外，内部的机器都是金制的吗？” 听众七嘴八舌地回答：“当然不是。”律师便说：“那么人们又为什么叫它金表呢？这和有木料的皮箱不是一个道理吗？由此可见，箱具公司的案件，不过是原告无理取闹，存心敲诈而已！”
由于律师的出色雄辩，原告在众目睽睽之下，理屈词穷。法庭最后宣判原告诬告罪，罚款5000元结案。\[23\]
这位律师在法庭论辩取胜使用的就是类比论证术。他把金表与皮箱进行类比：金表表面镀金而内部不是黄金可以叫做金表，而皮箱外部是皮革而内部支撑有木料，当然也可以叫做皮箱。他成功地使用了类比论证术，有力地驳斥了原告的谬论，一举扭转论辩局势，最终大获全胜。
