弄清楚这种区别，使我们可懂得那些仅把物理学中的证明而不把理性或实验作为根据的人的愚昧，也使我们为那些在神学中只运用理性，而不靠圣经和神的权威的人的不道德行为而感到吃惊。我们必须增强那些胆小的人的勇气，他们在物理学中不敢发现什么，同时也必须打破那种把新奇的东西引进神学中来的卤莽的傲慢行为。在这当中，时代的不幸，就如我们在神学中看到的许多新的见解，一概为固执己见并大受喝彩的古人所不知；所以在物理学中提出的这些见解，虽然为数不多，也必然被判为错误……仿佛对于古代的哲学家的尊敬是一种义务，而对古代大多数的神来说只是礼节问题！我把它留给有见识的人去陈述如此不公正地颠倒科学地位这种错误的严重性，而我认为有一些人希望把这一点应用到别的问题上去，因为新的发现在我们大着胆子亵渎的那些问题中必然是错误的，所以对于这么多无法加以比较的低级学科来说，它们是绝对必要的，但我们害怕触及它们。
摘自(法国)帕斯卡尔《真空论》
拉斐尔对于亚当所提出的疑难问题，亲切温和地答道：提问或探究，我不责备，因为天体象是一本神的书放在你面前，在那上面可以读到他的神奇作品，知道他的季节、年、月、日、时。
想求得这个知识，只要判断正确，说天动或地动，都无关重要；大建筑师聪明地把其余的事向人和天使隐瞒起来，不向精究者，宁向赞叹者透露秘密。
或者，他们若愿意臆测，他就把天体的构造，任他们议论去，也许要笑他们猜测得过分离奇，他们后来会模拟天体，测量星宿时，妄自猜想怎样使用那庞大的构架，怎样建筑、怎样拆毁，发明一套学说，说什么用同心圆和异心圆，天圈和周转圈，圈中的圈，来圈住这个大球等说，离奇可笑。
摘自(英国)弥尔顿《失乐园》Ⅷ，66
由天空中所见的现象推论出动力，此重力能使物体倾向太阳及行星。同样，由这些重力我们用数学原理推论行星、彗星、月亮和海洋的运动。我认为用数学原理也可以推论出自然界中其他现象，因为有很多理由使我们产生一种推想，以为这些现象都与某种力有关，而这种力使物体的分子以某种尚未知道的原因，互相倾向而成为真正的物体或相离分散。哲学家至今还没有用此种力来说明自然；但我希望本书内所确立的原则能对于这一点或其他正确的哲学方法能作为一种先导。
摘自(英国)牛顿《自然哲学之数学原理》第一版序言
物体的属性，如果既不能减少也不能增加，而且为我们实验所及的一切物体所共有，则必须看作是一切物体所固有的属性。因为物体的属性只能由实验而知晓，所以在实验上普遍一致的必被看作是普遍的属性，而决不能背弃实验而从事于空想，也不能脱离自然的类似性，因为自然是单纯的，并总是同自身相一致的。
摘自(英国)牛顿《自然哲学之数学原理》Ⅲ，规则111
在实验哲学中，由现象而经一般归纳推得的命题，应看作是精确或近似真实的，尽管某种相反的假设存在着。如是，在没有发现其他现象将其修正或容许有例外情况之前，我们都应这样看。
摘自牛顿《自然哲学之数学原理》Ⅲ，规则Ⅳ
这些原理(即本原)，我认为都不是一些隐蔽的，由事物的特殊形式而产生的性质的结果，而是自然界的普遍规律，并且由于它们事物本身才得以形成；虽然这些规律的原因还没有找到，但是它们的真实性却以种种现象出现在我们面前。因为这些现象才是明显的性质，而它们的原因只是隐藏着的。亚里士多德学派的人们不是用“隐蔽的性质”。
这一名称来称呼明显的性质，而只是以这名称来称呼那些他们认为隐藏在事物后面而成为明显效果的未知原因的性质，如重力，电磁吸引和扰动等等的原因，如果我们把这些力或作用设想为来自我们所不知道的、不能发现的和使之变为明显的那些性质的话。这些隐藏的性质将使自然哲学停止不前，没有进步，因此近年来就被抛弃了。如果你告诉我们说，每一种事物都赋有一种隐蔽的性质，由于它的作用而产生明显的效果；那么，这实际上并没有说明什么问题。但是先从现象中得出两三条普遍运动的原理，而后告诉我们，所有有形物体的性质和作用是如何从这些明显的原理中得出来的；那么，虽然这些原理的原因还没有发现，在哲学上却迈进了一大步。因此，我毫无顾虑地提出了上述那些原理，而把它们的应用范围很广的原因留待以后去发现。
摘自(英国)牛顿《光学》Ⅲ
我不知道我可能完全表现出什么样子，但我自己仿佛像一个孩子在海滨游玩，消遣着时光，后来找到一块很光滑的卵石或一块比平常看到的要漂亮得多的贝壳，然而在我面前的真理的大海却完全没有被注意到。
摘自(英国)牛顿《日记》(1727)
牛顿先生在其不朽的著作中，证明了一些命题，这些命题是世人从不知晓的许多新的真理，又都是数学知识中高深的真理；但是，他所以能发现出这些真理来，并不是得力于“凡存在者存在”，或“全体大于部分”等等公理。他所以能发现出那些命题之为正确，并不是以这些公理为线索。他所以得知那些证明，亦并非由于这些公理；乃是由于他寻找出了中介的观念，把他所证明的命题中所表示的观念的契合与相违指示出来。在扩展知识，促进科学方面讲，人类理解到了他这种程度，亦就可以说是极尽驰骋奔放的能事了。不过在这里，它们远不曾从人们对这些堂皇公理的思维得到任何帮助。
摘自(英国)洛克《人类理解论》第四卷，Ⅶ，11
我自然承认，一个人如果惯做合理的，规则的实验，则他会比一个生手较能深入看出物体的本性，并且能较正确地猜到它们的尚未发现的别的性质，但是，正如我曾说过的，这只是判断和意见，不是知识和确实性。在现世的平凡状况下，我们这脆弱的才具既然只能使我们凭经验和历史来促进我们的实体知识，因此，我就猜想，自然哲学不能成功为一种科学。我想，我们在各种物类，和其各种性质方面，并不能得到许多概括知识。我们只可以有实验和历史的观察，只可以由此得到安适和健康的利益，只可以由此增加人生的舒适品。但是超过这个限度，那就非我们的能力所能及的了，而是我想亦就非我们这才具所能达的了。
摘自(英国)洛克《人类理解论》第四卷，Ⅶ，10
我觉得我们一点也没有把自然哲学当作纯理论的科学，也许我有理由说，我们永远也不能够把它变成一种科学。自然的工作是由一种智慧设计的，这个智慧和使它们发生作用的方法，我们的能力都远不能去发现，远不能去想象，我们决不能够把它们归为一种科学。
摘自(英国)洛克《有关教育的思想》190
如果……我们考虑到在人类对于现象所有的知识方面，自然哲学家和别的人们之间存在着差别，我们就会看到，他们之间的差别并不在于自然哲学者较为精确地知道了现象的作用——因为只有精神的意志才是作用因——而在于自然哲学者的理解较广，可以发现自然作品中的相似、谐和及符合，并且可以解释各种特殊的结果，那就是说，把它们还原于普遍的法则。这些法则之成立，是由于我们见到各种自然结果产生时，有一种相似性和一致性，它们是很使人快乐，并加以追求的。因为它们可以扩大我们的眼界，使我们超过眼前切近的事物，关于在很远的时间、地点可能已经发生的事情，作很可靠的推想，并把它们预言出来，这种趋向全知的企图，是人心所时时努力的。
摘自(英国)贝克莱《人类知识原理》105
我想我们可以得到下边的结论。第一点，哲学家虽然于心或精神之外，另求一种自然的作用因，但很明显，他们这种开心的玩意是白费的。第二点，全宇宙既是聪明和善良的动因制造者，那么，哲学家似乎应当同某些人的主张相反，去运用自己的思想，来研究事物的最后的原因；我承认，我并没有理由说，指出各种自然事物的终极目的，是不可以认为是解释它们的一种妥善方式，不是完全值得哲学家来从事的，因为造物主原来正是用说不尽的智慧照着那些目的把各种事物造成的。第三点，由前边所论述的看来，我们没有理由说自然史不是应该继续研究的，各种实验和观察不是应该继续做的。不过这些实验和观察所以能有利于人类，所以能使我们得到普遍的结论，那并不是各种事物之间的固定的性质或关系的结果，乃是上帝在管理世界时所本慈悲心肠的结果。第四点，在精心地观察了我们所见的各种现象之后，我们可以发现出普遍的自然规律来，并且由此推演出别的观象来。不过在这里，我们只可以说是推演，而不是说是证明。因为我们在作所有这一类推演时，总是假设造物主的动作永远是一致的，永远是遵守着我们所认为原则的那些法则的；而这些法则，并不是我们所能明显地知道的。
摘自(英国)贝克莱《人类知识原理》107
自然和自然规律隐藏在黑暗中；上帝说，让牛顿来到人间吧！于是一切都光明了。
摘自(英国)蒲柏《致牛顿爵士》
最完美的自然哲学只是把我们的愚昧暂为拦阻一时；在另一方面，最完美的道德哲学或形而上学或许只足以把更大部分的愚昧发现出来。因此一切哲学的结果只是使我们把人类的盲目和弱点发现出来，我们每一转折都会看到它们，虽然我们竭力想逃脱这种观察，避免这种观察。
我们纵然用几何学来帮助自然哲学，也不能改正这种缺点，它纵然精确异常，也不能因此使我们知道最后的原因，虽然人们因为它精确异常加以正当的称赞。……我们凭经验发现一条运动法则，因而知道，任何物体在运动时的运动量和其固体的含量与速度成正比例，因此，纵然是一种小的力量，我们只要凭设计或机械把它的速度增加，使它能抵制对抗力量，那它就会驱除最大的障碍，提起最大的重量来。在应用这个法则时，几何自然可以帮助我们，因为它可以把机械中一切部分一切图形的确切大小给我们设计出来。不过我们所以能发现那个法则，仍只是凭借于经验，而且世界上所有的抽象理论也不能帮助我们一步，使我们知道这个法则。当一个对象或原因呈现于我们面前，我们如果不借一些观察，只是先验地来推论它，考究它，那它从不能提示出任何别的对象的意念来，例如结果，它更不能指出因果之间那种不可分离不可破坏的联系来。一个人如果不预先熟悉热和冷两种性质的作用，如果只借推论就能发现出结晶是热的结果，冰是冷的结果，那他就太精明了。
摘自(英国)休谟《人类理解研究》Ⅳ，26—27
我们如果相信这些原则，那我们在巡行各个图书馆时，将有如何大的破坏呢？我们如果在手里拿起一本书来，例如神学书或经院哲学书，那我们就可以问，其中包含数和量方面的任何抽象推论吗？没有。其中包含着关于实在事实和存在的任何经验的推论么？没有。那么我们就可以把它投在烈火里，因为它所包含的没有别的，只有诡辩和幻想。
摘自(英国)休谟《人类理解研究》ⅩⅡ，132
一个新的世界被前一世纪的哲学家们发现了。这个新世界的存在是我们意想不到的，所以它就更难于认识。认为人们可以推测到天体遵循着什么规律来运行，光怎样发射，这在最聪明的人看来，是一种卤莽。伽利略在他的天文学的发现里，刻卜勒在他的数学里，笛卡尔至少在他的折光学里以及牛顿在他全部著作里都谈到过宇宙的动力。在几何学里有人计算无限量。关于动物体内的血液循环和植物体内的汁液流通的知识改变了我们对于自然的看法。在抽气机里出现了物体存在的新方式。用望远镜可以使目标接近我们的眼睛。最后，在许多新鲜事物发现之后，牛顿关于光的发现是人类好奇心所能期待的一切新发现中的最大胆的发现了。
摘自(法国)伏尔泰《哲学通信》ⅩⅥ
确实应该承认英国皇家学会对牛顿的夸耀，然而他没有把他自己的学识和发现归功于这个团体；而对于他的许多同事来说决无那种事，这是很明显的。像他这样的天才是属于全世界所有的学会的，因为所有的学会从他那里懂得了无数的事情。
摘自(法国)伏尔泰《哲学通信》ⅩⅥ
理论总是同人类的经验相矛盾，而人类经验是真理的主要试金石。建立在多数人的发现基础上而完成的体系总比仅仅靠某一个人的工作所取得的成果要强得多，因为一个人所能做的是微不足道的。在当今世界上没有一本那怕是拙劣的著作不是作了艰苦努力的结果，不是不借助以往的研究者的成果而单靠个人就能完成的。
摘自(英国)鲍斯威尔《约翰逊传》(1763728)
我们经常听到有人对现代思想之浅薄及实学之衰微而慨叹。但我实未见到过建立于坚实基础之上学问，如数学、物理学等丝毫象责难者所说的那样。此等学问之成就足以维护其往日之声望而不坠，例如物理学实际上已超过以前了。在其他种类的学问中，如果首先注意到它的原理的确定性，则数学等所具有的同一情况也自然能够显现。在原理未确定之前，则冷淡、怀疑及苛刻的批判(最后之结果)，实为思维深刻的证明。现代尤为是批判的时代，一切事物皆须受到批判。宗教由于其神圣，法律由于其尊严，似乎能够避免受到批判。但宗教、法律也正由于这一点而引起疑难，因此不能得到大家热诚的尊敬，理性只对于能够经受自由及公开的检查的学科，才能给以真诚的尊敬。
摘自(德国)康德《纯粹理性批判》第一版序言，脚注
自然科学进为学问之列，为时是很晚的。自培根的天才建议以来——他一方面创始此种发现，一方面则鼓励正在从事自然科学研究的人——其实也只有一个半世纪而已。在此种自然科学的事例中所有的发现与发明，也可称之为是智力革命的突变的结果。但我现在所说的自然科学，仅限于建立经验的原理而言。
