伯特兰·罗素（1872-1970），20世纪英国哲学家、数学家、逻辑学家、历史学家，无神论或者不可知论者，是上世纪西方最著名、影响最大的学者和和平主义社会活动家之一，也被认为是与弗雷格、维特根斯坦和怀特海一同创建了分析哲学。他与怀特海合著的《数学原理》对逻辑学、数学、集合论、语言学和分析哲学有着巨大影响。1950年，罗素获得诺贝尔文学奖，以表彰其"多样且重要的作品，持续不断地追求人道主义理想和思想自由"。代表作品还有《幸福之路》《西方哲学史》《物的分析》。
主席对大家说了，今晚我演讲的题目是《为什么我不是基督教徒》。首先，也许应该搞清楚，人们所说的"基督教徒"这个词是什么含义。现在，许多人用起它来是很不确切的。有人以为基督教徒只是指那些想过高尚生活的人。照这样说来，我想各种宗教、各种教派中都有基督教徒了。但是我看这不是这个词的本意，最大的理由是，这样说言外之意就是说凡不是基督教徒的人--一切佛教徒、儒教徒、伊斯兰教徒等等，都不想过高尚的生活。我说的基督教徒并不就是想按自己的看法过清白生活的人。我想你有权利自称为基督教徒，一定要有某种程度的具体信仰。今天，基督教徒这个名词远不如圣奥古斯丁时代和圣托马斯·阿奎那时代那样含义单纯明确。当年，如果有人宣称自己是基督教徒，谁都知道这意味着什么，即接受一整套严谨精确地制定的信条，而且全心全意、刚毅坚定地信仰这些信条的一词一句。
什么是基督教徒
现在的情况并不完全那样，我们理解基督教这个词的含义就要稍稍含混一些。不过，我认为有两条是每个自命为基督教徒的人都不可不具备的。第一是教义性的，就是你必须信仰上帝和永生。你如果并不信仰这两点，我看你就不能很适当地自称为基督教徒。其次，再进一步，顾名思义，你必须对基督有某种信仰。举例来说，回教徒也信奉上帝和永生，然而他们绝不自称为基督教徒。我认为你至少要相信基督即使不是神明，至少也是人类中最有道德、最有智慧的。如果对于基督不能信仰到这个程度，你就根本没有权利自命为基督教徒。当然，你在惠特克编的年鉴上，在地理书上还会看到另一种意义，这些书把世界人口划分为基督教徒、伊斯兰教徒、佛教徒、拜物教徒等等，而根据这一意义，我们就都成了基督教徒。地理书籍把我们都算进去了，但这纯粹是地理学的含义，我认为我们完全可以不去理会这些。综上所述，我认为要说清楚我为什么不是一个基督教徒这个问题，就必须从两个不同方面加以阐述。首先，我必须说明我为什么不信仰上帝和永生；其次，说明我为什么认为基督并不是最有道德、最有智慧的人，尽管我承认基督的道德还是十分高尚的。
如果不是由于非宗教信仰者过去所作的卓有成效的努力，我就不能像现在这样对基督教这个词采用这样灵活的定义。正像我在前面已经指出的那样，在悠远的过去，这个词的定义要严谨确切得多。比如，其中也包括信仰地狱的存在。直到不久以前，信仰地狱中有永远的烈火，还是基督教信仰中不可或缺的部分。大家知道，由于英国枢密院的决策，这一条才被取消了，而坎特伯雷大主教和约克大主教还曾对此持有异议。但是在我们国家里，国会法令可以左右我们的宗教，因此枢密院才能够无视两位大主教大人，使基督教徒不再需要信仰地狱了。既然如此，我便不必硬说基督教徒必须相信地狱的存在了。
上帝的存在
谈到上帝存在的问题，这真是一个涉及面很广的严肃问题，我要是面面俱到地加以论述，我会把你们留在这儿直到天国来临，因此，我只得讲得简短扼要些，尚请各位见谅。大家当然都知道，天主教会对上帝的存在可以用不言而喻的理由来证明并作为教条而规定下来。这是多少有些荒唐的，然而却是他们规定的教条之一。他们只好采用这一教条，因为自由思想家一度采用了这样的习惯，说是有这样或那样的许多论点，仅仅理智就可以用这些论点来使人怀疑上帝的存在。但是当然，天主教徒从信仰出发，却知道上帝确实是存在的。这些论点和理由长篇累牍地提了出来，因此，天主教会感到再也不能任其发展了。于是他们规定上帝的存在可以用不言而喻的理由来证明，并且提出他们认为可资佐证的论点。当然，这样的论点是不会少的，我只选择几点谈谈。
最初起因的论点
也许最简单易懂的就是最初起因的论点（据认为，我们看到的世界万物都有起因，你一步一步地追本溯源，最后就会发现一个最初起因，我们就给这个最初起因以上帝的名称）。我看这个论点在今天完全无足轻重，因为首先今天所讲的起因，同当年所指的完全不是同一回事。哲学家和科学界人士已经对起因进行研究，它并没有当年那样的活力了。除此以外，大家也一目了然，所谓必有最初起因的论点也是没有活力的论点。我年轻时头脑中对这些问题进行过认真的思想交锋，在很长一段时间里也赞同最初起因的论点。直到18岁那年，有一天读到约翰·斯图亚特·穆勒自传时，忽然发现这么一句话："父亲教导我说，"谁创造了我？"是无法解答的难题，因为接着人们必然要问，"谁又创造了上帝？""今天我仍然认为，这句极其简单的话指出了最初起因这一论点的荒谬。如果说万物都要有起因，那么，上帝也必有起因。如果存在着并没有起因的事物，那也很可能就是世界，正和可能是上帝一样，因此这一论点就毫无活力可言。这和印度教的观点是性质完全一样的，他们认为世界置于一只象的背上，而这象又置身在一只龟的背上。如果有人追问："乌龟又在谁的背上呢？"他们就只能支吾其词："还是谈谈别的吧！"最初起因的论点确实并不比这高明。没有任何理由说世界没有起因就不能产生。另一方面，我们也没有理由说世界不应该本来就是一直存在着的，我们更没有理由认为世界一定要有个开始。认为万物必定都有个开始的观念实际上是因为我们缺乏想象而造成的。因此，我大概不必再在最初起因的论点上浪费时间了。
自然法则的论点
其次是根据自然法则而提出的一个极为常见的论点。这在整个18世纪，特别是在艾萨克·牛顿爵士及其宇宙进化论的影响之下，确是受人重视的论点。人们观察到行星按万有引力定律围绕太阳运转，便认为上帝命令这些行星按照这种独特的方式运行，这就是它们这样活动的原因。这当然是简单而便利的解释，使他们省却进一步探求引力定律的说明的麻烦。今天，我们用爱因斯坦介绍的比较复杂的方法来解释引力定律。我不打算对你们演讲，介绍爱因斯坦解释的万有引力定律，因为这又要花费很多时间。无论如何，你们现在已经不再有牛顿理论中的自然法则了，按照他的理论，自然由于人们还不了解的某种原因而有规律地运行。我们现在才知道，许多我们过去当做是自然法则的东西，原来只是人为的约定俗成的框框。谁都知道，在无限遥远的太空，l码还是等于3英尺。毫无疑问，这是非常显著的事实，但你却不大会称之为自然法则。许多被认为是自然法则的事物就是属于这类性质。另一方面，你要是能认真地研究一下原子活动的真实情况，就会发现它们远不如人们所想象的那样严格服从规律，而人类所掌握的规律只是随机事件出现的统计平均数。大家都知道有个规律：掷骰子大约每掷36次只会出现一次双6，这时我们总不会说这就证明骰子是受到某种意志的支配；要是每次都是双6，那才是受到支配呢。自然法则中很多都是属于这种性质的。它们只是事件根据机率的规律出现的统计平均数，因此，所谓自然法则这一整套说法就不像过去那样引人入胜了。且不说这些法则反映的只是不断变化着的科学的暂时现象，认为有自然法则就有法则制定者的这一意见，就是由于把自然的法则和人为的规律混为一谈。人为的规律是有关人类的行为方式的种种规定，你可以服从，也可以违反；而自然法则则是对事物运动方式的如实反映，也仅仅是客观地反映而已。你绝不能说有谁命令自然服从某一法则，因为即使是这样假设，你也不能回避这个问题：为什么上帝只提出这些自然法则而没有提出别的法则？要是你说上帝高兴怎么做就怎么做，并没有什么理由，那你又会发觉有些事物并不服从规律，于是，关于自然法则的一系列理论便说不下去了。如果按大多数正统神学家的说法：上帝规定的一切法则，其所以是这些而不是那些，当然是为了创造最美好的宇宙，尽管你绝不会认为应该当真去查看一下这个"最美好的"宇宙；如果上帝创造的法则真有理由，那么上帝本人也应受法则的约束。因此，把上帝搬出来作为法宝，对你并没有什么好处。你确实具有一条超越并且先于神旨的规律，上帝并不能帮你什么忙，因为他不是规律的最初创造者。简而言之，有关自然法则的整个论点再也没有它昔日的魅力了。我正在依时间顺序逐个检视那些论点。随着时间的推移，昔日用以证明上帝存在的论点已经改变了性质。当初，这些严格而富有思想的论点就含有某些显见的谬误，而到了现代，在理智上便显得不那么可敬了，并且越来越显得有种空洞的说教味道。
事先计划的论点
以下我们要讲到事先计划的论点。大家都知道，事先计划的论点就是说，世界万物正好造成现在的状态是使人类得以在其中生存，稍加改变我们便无法生存下去。这就是事先计划的论点。这种论点有时采取了十分可笑的形式。例如，说上帝让兔子长白尾巴，是要使人容易瞄准捕捉。我不知道兔子如何看待这一妙论。这是很容易仿制的拙劣论点。你们都记得伏尔泰的话，他说事先计划把鼻子造成现在这个样子显然是为了能架眼镜。这类翻来覆去的妙论已经不再像在18世纪时那样显得文不对题，因为自从达尔文的时代起，我们就逐渐了解生物为什么能适应环境。不是环境被造得适宜于生物的生存，而是生物逐渐适应环境，这就是适应性变化的基础。这里丝毫也不能证明有什么事先的计划。
当你深入研究事先计划这一论点的时候，最令人惊叹不已的是，人们居然能相信这个世界以及世界万物尽管缺点很多，却是全智、全能的上帝在千百万年中能够创造的最完美世界。我可怎么也无法相信这一点。你如果有全智和全能，并且在千百万年的时间里来使你的世界臻于完善，你难道创造不出比三K党和法西斯更美好的东西么？而且，你只要承认科学的一般规律，就必然认为，地球上人类生命和一切生命到了一定阶段都将灭亡，这是太阳系逐渐衰亡的过程。太阳系在衰亡的某一阶段中产生了适宜原生质生存的诸如温度之类的条件，于是在整个太阳系存在的过程中，生命可以存在一个短暂的时期。你在月球中就可以看到表示地球发展趋势的某些情况--死寂、寒冷、没有生命。
有人说，这种观点使人沮丧；也有人说，要是相信这种观点，他们简直就无法生活下去。不用理睬这种胡言乱语。决没有人会为几百万年后行将发生的事情担忧。即使他们自称确实非常忧虑，也只是自欺欺人而已。他们忧心忡忡地关心的是更现实的东西，或者仅仅是消化不良，但是，不会有人因为想起亿万年后世界发生的事而悲哀。因此，尽管一切生命都将灭绝的观点肯定是令人不快的--至少我想我们可以这样说；尽管我有时沉思默想着人们活着所做的一切，这种观点反倒是一种安慰--它毕竟还不会使生活苦不堪言，它只是让人们去注意另外一些事情。
神明道德的论点
我们现在再进一步看看有神论者提出的上帝存在的道德论点，我将称之为他们的理性传统。大家当然都知道，历史上一向用以证明上帝存在的三种理性论点，都已经被伊曼努尔·康德在《纯粹理性批判》中驳倒了。然而，康德自己又马上发明了一个新的论点，也就是道德的论点，这使他深信不疑。和许多人一样，他在知识方面敢于大胆怀疑，但在道德方面却盲目地相信他在母亲的膝前学到的道德箴言。这就说明精神分析学家不断强调的：早期接触的事物比起晚期来，对人的思想具有更强大得多的影响。
如上所述，康德为上帝的存在创造了一个新的道德论点。在19世纪，不同形式的这种道德论点是非常流行的。它有各种各样的形式。一种形式说，如果不存在上帝，便没有是非可言。我现在不想说究竟有无是非之分，这是另一回事。我要讲的是：如果你坚信确有是非之分，那就得说明是非之分是否出自上帝的圣旨。如果是的，那么对上帝本身来说便无是非之分，再说上帝至善便毫无意义了。如果你像神学家那样，认为上帝至善，那就得承认是非具有某种不以上帝的圣旨为转移的含义，因为上帝的圣旨所以善而不恶不能仅仅因为它们是上帝提出的。如果你要这么说，你就必须承认，是非的产生并不完全是由于上帝的圣旨而事实上是在逻辑上早于上帝的存在的。当然，如果你愿意的话，你可以说还有个至高无上的神明命令上帝创造了世界，或者像诺斯替教徒那样，说世界是魔鬼乘上帝疏忽之时创造出来的--我常常认为这是非常动听的说法。这种说法花样百出，我就不打算一一驳斥了。
伸张正义的论点
