尚爱松（1918—2006），曾用名尚松，江苏省铜山县人。清华大学教授，美术史学家。尚爱松1937年毕业于省立徐州中学。同年考取国立中央大学中文系。1941年毕业以后，任教于私立清华中学。1942年至昆明国立北平研究院史学研究所任助理、助理员，在徐旭升先生指导下研究魏晋学术思想史。1956年进入中央美术学院，参与了美院美术史系的筹建。1961年进入中央工艺美术学院，讲授中国古典文学和中国美术史。1964年，尚爱松从古文献中发现画圣吴道子《画鬼自述》一则珍贵史料。1983年为《简明大不列颠百科全书》中国书画部分拟定164条辞条条目，且撰写了其中大部分辞条。此外他还撰有魏晋学术思想史、中国美术史、中国文学史方面的论文多篇。1988年12月，尚爱松担任中央文史研究馆《新书画》编委、《新编文史笔记》丛书特约编审。
一、关于王羲之《兰亭集序》问题
1965年5月，郭沫若先生发表文章，力主王羲之《兰亭集序》从文到字，均系伪作。不久，即遭到高二适先生的反驳，一时学术界为之哗然，但大多数均赞成郭说。1977年粉碎“四人帮”后，余波未息，迄今已有多篇论文继续论辩此事，其中绝大多数均不赞同郭说。我从1965年迄今均不赞成郭说，虽未发表文章，但从1973年后在中央工艺美术学院讲课，在山东、河南等省讲学，听众不下千人，想已产生了一点影响。今写出此文，反对郭说，为求论点不与人同，但因所见不广，有关文章多未读到，如有论点相近之处，亦非有意掠美，敬请鉴谅。拙见不同于郭老者计有数事。
（一）以文字发展与书法艺术论：东晋之时可谓篆、隶、真、行、章草、今草六体倶行，王羲之尤精于真、行、草（今草更精），故南朝以至隋唐评论之家大抵皆以羲之真、行、草，列为高品。对其行书，尤称赞不置。唐摹王氏一门书翰，即《万岁通天帖》，最为逼真原作，其中羲之之子徽之、献之之行、楷其来有自，当甚近且更新于羲之，郭老为何不道及此帖？依郭老之说，即等于将吾国行、楷、真、草之书体与书法推迟约二百年之久。
（二）以文章之风格与结构论：《兰亭集序》全文信如范文澜先生《中国通史简编》第二编中所言：“魏晋骈文，句法整而兼有疏散，色彩淡而兼有华采，气韵静而兼有流荡，声调平而兼有抑扬……东晋骈文，仍能保持西晋余风，王羲之尤为出色……所作文章，质直尽言，以达意为主，不事采饰”。《晋书》所录王氏诸文与《兰亭集序》都是体兼骈散，风格一致。如果郭老所说的少掉一六七字，那还成什么好文章？且中国历代著名文章的结构，如司马迁《报任少卿书》、诸葛亮《出师表》、曹丕《典论？论文》、庾信《哀江南赋序》、王勃《滕王阁序》、苏轼《前赤壁赋》等，以至于著名的诗、词之作，大抵皆系前叙事写景，后言志抒情。王羲之此文，当亦如是。或问如此佳作《昭明文选》为何不选？《世说新语》注为何减字？实则《昭明文选》选文之宗旨是“事出于沉思，义归乎翰藻”，而此文系醉后挥毫，事乖“沉思”，文颇质直，亦“翰藻”。况文中更有“天朗气清”春写秋景等句。至于刘孝标注不引《兰亭集序》全文，实因刘注《世说新语》经常削减所引文字，圣经贤传亦在所不免，何况羲之此文（高二适先生惜未引此，故未能说服郭老）。
（三）以写作年代论：此文作于永和九年，王羲之时任会稽内史。史称：“永和八九年东土连年饥荒，且北伐连通丧败”。王氏祖籍在北方，史又称：“时中原丧乱，燕赵魏相互攻伐”，又“八年五月邺中人相食”。还有，王之姨母和恩师卫夫人卒于永和五年，好友庾翼卒于永和九年，他所钟爱的孙女新月亦死于此年。王羲之是一位极为爱国、敬祖、爱民、重友谊、慈爱子孙的人，此年此时，他触物兴衰，心情如何能够舒畅？郭老对此，为何未明？
（四）从思想信仰与对生死问题论：王氏思想信仰较为复杂，文中“或取诸怀抱，晤言一室之内；或因寄所托，放浪形骸之外”数语，形容东晋时名士的思想与行为，最为贴切，览《世说新语》可知。对待生与死的问题，在我国思想史上大约可分四派。一为儒家的看法，是肯定生，轻视死。如“未知生，焉知死”？“天地之大德曰生”等；二为道家的看法，是轻视、等视生死。如“齐万物而一死生”，“方生方死，方死方生”，“适来夫子时也，适去夫子顺也”等；三是佛家的看法，认为生与苦倶，应修习悟解，超脱生死；四是道教的看法，信徒们希望长生不老，可谓乐生畏死，故服药画符。王羲之家世奉五斗米道，对生死问题，甚为重视，《兰亭集序》文中所言“修短随化，终期于尽……死生亦大矣，岂不痛哉！……固知一死生为虚诞，齐彭殇为妄作……悲夫！”（魏代较重视《老子》，晋代较重视《庄子》）这些正是合乎世奉五斗米道王羲之的思想！郭老对此，当未深考。何况，写作《兰亭集序》之时，他也正有前述很多的家国之痛呢。
有此四证，大约即可说明《兰亭集序》的文章与书法均系出于王羲之手，遗憾的是，他的这件真迹久已无存了。今之所存者均系摹本或石刻本。拙见以为现存诸本，神龙本得其形似，定武本得其气骨，相传虞、褚所摹得其风神，今天我们若能从前举诸本细心找出其共同点，那么，王羲之《兰亭集序》之真实面目，大约即可不是无迹可寻。
又自宋元以来，评书之家几皆认为《兰亭集序》为羲之“行书第一”。实则，史称“羲之迹，暮年方妙”。王四十九岁书《兰亭集序》，五十九岁去世，其间十年，王氏书法当不断精进创新。“第一”之说，恐非的论，后当另行撰文论之。
二、关于吴道子《释迦降生图卷（传）》的定名与制作年代问题
吴道子在唐代张彦远即誉之为画圣；宋苏轼亦云：“画至于吴道子而古今之变，天下之能事毕矣”；现代论画之家或更称之为“百代画圣”。今其画迹能明指者，似只有流传至日本《释迦降生图》一卷。为慎重计，现代美术史家于图卷之后均加一（传）字，用意甚善。但此图之内容究竟如何？与吴道子之关系究竟如何？兹试略加辩释如下：
此图卷后有宋李公麟所书《瑞应经》云：“净饭王严驾抱太子谒大自在天神庙时，诸神像悉起礼拜太子足。父王惊叹曰，‘我子于天神中更尊胜，宜字天中天’”。此经文所指即系净饭王怀抱太子，神怪惊见伏地跪拜之一段。然其他数段，贝lj不知诸神与释迦入庙时有何联系？按“大自在天”即“湿婆”。湿婆乃古代印度婆罗门教和印度教主神之一，即毁灭之神，苦行之神，舞蹈之神。与梵天、毗湿奴并称为婆罗门教和印度教三大主神。此跪地拜佛之神怪形象、服饰与所持器物，传入我国后，当有所改变。但其他三段，则甚不可解。或则安坐石上不动；或则安坐几上侧身旁视；或则骑龙执缰怒目而来，似均未有礼拜释迦虔敬之态。拙见以为安坐石上者当系不动明王，上现昆卢遮那佛即大日如来，近身有龙、虎、狮、象四兽喷火，左右有天女神将列侍。侧坐旁视者当系地狱变相阎罗王及其侍从。我的论据是：佛经有关记载：阎罗王有妹，亦管理地狱之事，又敦煌十王图经卷中阎罗王均有女侍，又宋元生肖钱，阎罗王坐具不高，身前亦不列几案。至于骑龙者当为佛教绘画中之某一片段，凡此数段诸神，均可从《历代名画记》《唐朝名画录》与《酉阳杂俎》等书中有关著录查到吴画之依据一即某庙宇中之壁画。故此图宜先订名为《吴道子绘画集锦》。
关于制作年代：据书画史籍所载，魏晋南北朝以后，历代名迹，均有摹制之作。忆1956年友人李斛先生见告：“徐悲鸿先生生前对吴道子此图评价不是太高。”又忆1957年友人王逊先生见告“此图方之敦煌壁画，甚多中国气派，应当受到重视”。三十余年以还，亡友言犹在耳。拙见以为，此图神像人物衣纹既常现方折，不全是吴道子笔势之圆转；又明王所坐之巨石，已由有笔无墨发展至有皱法、勾染，览此可知当非吴道子之真迹无疑。但据《清河书画舫》所载，此图曾经五代南唐“曹仲玄拜阅”。关于曹仲玄，《五代名画补遗》称其“少学吴生……能夺吴生意思，时人器之”。故仲玄此题，似非伪作。又考《圣朝名画评》王瑙条云：“吴生画天女项领粗促，行步跛侧；又树石浅近，不能相称”。试观此图，似皆有此不足之处。尤以诸神与天女以至龙神之右腿较短，最为明显。又吴道子最擅画“操蛇恶鬼吐火兽”。因此，拙见以为此图当系晚唐至五代时期之摹本，应订名为唐末至五代摹《吴道子释迦降生，明王变相图卷等集锦》。谓系吴道子真迹，固然不妥；但研究吴道子者，实亦不能离开此图。
三、《虢国夫人游春图》中究竟谁是虢国夫人
金章宗完颜琛标题《天水摹张萱虢国夫人游春图》在《庚子销夏记》《墨缘汇观》《石渠宝笈续编》诸书中，虽有著录，唯均未指明图中究竟谁为虢国夫人。阮元《石渠随笔》亦著录此图，虽对中间并骑右下方者叙致略详，亦未确指其为虢国夫人。1958年，傅抱石先生于其所著《中国的绘画》中仅指出：“那第四五厕骑之一应是虢国夫人了”，可谓亦未指实。还有1958年，刘凌沧先生在其所著《唐代人物画》中写道：“中间二人，下方一女传说是虢国夫人，上方是秦国夫人……后面……有人定为韩国夫人”，虽未行确指，但意有所向。至1979年，杨仁恺先生《名画鉴赏？虢国夫人游春图》刊出，始确指中间二骑中“右边，也正是全画的中心点……双手握缰者”为“淡扫蛾眉”之虢国夫人。文中并指出，新中国成立后，有的同志认为前导男妆绿衣者与后方抱婴者为虢国夫人之非是。此图今藏辽宁省博物馆，杨先生熟览此图，行文叙述详明，辨析精细，批驳前导者与后随者为虢国夫人，持论极是。杨作刊出后，香港《大公报？艺林》曾予转载，影响甚大，十余年来，美术史论著言及此图，大抵皆依杨说。松兹不揣蔽陋，以为虢国夫人系并骑中之左上方者，持故有六，谨述之如下：
（一）以年齿论：虢称三姨、秦称八姨，她们系亲姊妹，虢年岁较长。以面像论，并行二骑中，当以左上方者年岁略长。
（二）以姿致论：左上者较为妖艳，右下者较为矜持，在韩、虢、秦三国夫人中，虢最以艳冶著称。
（三）以方位论：唐宋之世皆尚左，图中即为左方为上。虢为姐，故位居左方。且马行稍前。
（四）以画中重点论：右下方者虽在画面中心，但左上方者最引人瞩目，不只面向观者，且姿态横生，而右下方者却姿态较为拘谨，背后又受马身影响，故形象不如左上方者突出。
（五）以“素面朝天”论：张祜虽有虢国夫人“淡扫蛾眉朝至尊”之名句，但虢国夫人是否经常如此？是否涂脂抹粉更能增其明艳？又唐代妇女有于面庞或额上略施黄粉：所谓“啼妆”者，故杨巨源有“微汗欲销黄”之句。观此图，不只右下方者面部呈现黄色，似未施脂粉，前导之绿衣女官也半面似未施脂粉。且此图去今已八九百年，历时既久，色彩或亦有所变化，故右下方未施脂粉者当不宜强调其必系虢国夫人。
（六）以右下方者未施或薄施脂粉者论：据《旧唐书？杨贵妃传》知“秦夫柳澄前卒”，又秦国夫人亦死于安史之乱前，故未与杨贵妃、韩、虢两国夫人同死于马嵬之变。张萱作此图时，右下方者似已略带病容，亦颇与秦事相合。此如是秦，左上方者即当是虢。
有此六证，拙见故以中间二骑左上方者为虢国夫人，右下方者为秦国夫人。至于此图之订名当否与究系何人何时所摹制等问题，另有文论之。
四、李公麟《五马》《维摩诘》图考释
李公麟在绘画史上的地位很高，他的作品历代著录虽达二三百件之多，然现存真迹，却极寥寥可数。今试从以下数幅，来探讨他的艺术成就。
（一）五马图卷白描画于澄心纸上，虽无李公麟署名，因黄庭坚题诗于其上，故可信为真迹无疑。
