第二，在处理问题的方式上存在着重大的失误。诸葛亮一生中，无论是处理政事还是军事，不分事情大小，巨细必到，事事操心，公事私事，件件过问。甚至连简单的账簿都要亲自核对，有时竟然“流汗竟日”。“夙兴夜寐，罚二十以上皆亲揽焉；所啖食不至数升。”从个人对待事业的精神来说，鞠躬尽瘁，死而后已，确实有可嘉的一面，但是从办事效果和轻重缓急上看，人的精力总是有限的，过多地过问琐事，势必会分散人的注意力，小事抓多了，势必会影响到抓大事，最后耽误大事。所以当司马懿探听到诸葛亮整天忙忙碌碌，眉毛胡子一把抓，健康下降，精神日衰，暗自窍喜。最后果不其然，诸葛亮心力交悴，劳累至死。他死的时候年纪不大，只有五十四岁，真是“出师未捷身先死”。曹操死时六十六岁，刘备死时六十三岁，孙权死时七十一岁。同这些人相比，诸葛亮实在是英年早逝。这样的结果，无论是对个人，还是事业，都是巨大的损失。而这一悲剧的发生，主要是因为诸葛亮在办事方式上事必躬亲，轻重不分，过度操劳，严重地损害了他本人的健康而造成的。
刘备知魏延之可用而重用，孔明知魏延之智勇而不重用；刘备知马谡之不可用，孔明却重用。
诸葛亮使用姜维作他的军事接班人，姜维实在不是大将之才，他只有点小聪明，诸葛亮在世时防备阴平小道，诸葛亮一死，防守阴平小道的大寨就空了。姜维虽然打过一些胜仗，但他不是司马昭、邓艾等人的对手。
邓艾和郭淮把军队合在一起，抵御姜维时，姜维突然又撤兵了，郭想乘机向西进军，攻打和蜀国联合的羌人。邓艾说：“敌人离这儿还不远，也可能还会回来，咱俩应分兵两路以防意外。”三天后，姜维派廖化在白水南岸，面对着邓艾的营地扎寨，邓艾对将领们说：“姜维现在突然回来，我军人少，按理说他应渡过河来攻打我们，但他们没有桥，这一定是他想让廖化威胁着我们，使我军不敢动，他必带兵去攻洮城。”邓艾当时离洮城六十里，连夜带兵往援，姜维果然来渡河攻打洮城，但有邓艾在，姜维的计划没能实现。这是姜维不善用奇兵，不了解邓艾的结果，诸葛亮用这个不善防守（不守阴平）又不善进攻的人为大将，蜀国的灭亡也有他的责任。
孔明辅佐刘备后，用兵博望坡，火烧新野，游说东吴，草船借箭，巧取荆襄。赤壁大战后，在孙、刘关系紧张，周瑜身死之后，孔明渡东吊孝，促使孙刘联合得以继续发展。后来又取西川。此时孔明有一大失误，不该留关羽守荆州，他应该从关羽的平常行为中看到他有可能破坏“联吴抗曹”的方针。更不应该的是他令关羽攻进樊城，这直接导致了荆州的空虚。关羽攻樊城时，刘备已占领了西川，孔明应调回一部分军队增援关羽，或让关羽据险力守而不应轻易出击。不知为什么孔明竟未派一兵一卒。
刘备伐吴失败后，不久就死于白帝城。刘备托孤于孔明，此后孔明独揽大权，事无巨细必躬亲。养精蓄锐后，六出祁山，但他对司马懿并无办法，最后“出师未捷身先死”。孔明在这段时期内的重大贡献是七擒孟获，使少数民族臣服，解除了北伐的后顾之忧，此时他重大失误是不能唯才是举，致使蜀中缺乏人才，最终被灭。
从孔明一生来看，孔明有两大贡献：一是制定联吴抗曹，三分天下，以荆襄为家，以益州为业，然后等待“天下有变”之机，一路兵出荆襄攻宛洛，一路兵出益州经秦川攻魏的战略方针；二是治理蜀国，在他未死前保住了蜀国不亡。
在实践过程中完成了计划的前半部分，即三分天下，以荆襄为家，以益州为业的部分。但天下未变之时，蜀国内部即发生变化，关羽败走麦城，失去荆州。关羽失荆州有一处值得一提，诸葛亮入西川时为什么带走文武双全的赵云，而让关羽守荆州。当时刘备大将中只有关羽、张飞、赵云三员大将可守荆州，但张飞鲁莽不宜守荆州，只剩下关羽、赵云二人可供选择，关羽留守荆州可能是刘备亲自安排。赵云不是嫡系，关羽是刘备结拜弟兄，自然关羽守荆州他最放心，这个安排肯定得到了诸葛亮的赞同，因为关羽和诸葛亮一向不和，而赵云与诸葛亮关系融洽，所以，诸葛亮也乐于带赵云入西川，而让关羽守荆州。失荆州后，刘备举兵伐吴，遭到失败，这样新立的蜀国就大伤元气。诸葛亮一路出荆州，另一路出秦川的计划就成了泡影，荆州一失可以说统一中国的希望就极小了。
刘备死后，诸葛亮治蜀应该说很好，陈寿评论说：“科教严明，赏罚必信，无恶不惩，无善不显，至于吏不容奸，人怀自厉，道不拾遗，强不侵弱，风化肃然也。”诸葛亮也深知人才的重要性，在《将苑》中他提出过人才的七条标准，并在实际中提拔过蒋琬、杨洪等人。但他用人的最大缺陷是求全责备，如：以魏延居功自傲，不予下人而不肯重用，却以无才的蒋琬作为自己的接班人；马谡是一个极好的参谋人才，曾两次给诸葛亮出妙计，诸葛亮却把他当作独当一面的武将使用。诸葛亮本人生前任丞相负责军事，他死后却让蒋琬任丞相负责内政，而让姜维负责军事，致使权力分散，不能协调政治与军事，以至于姜维让奸臣陷害。曹操、刘备都能正确使用人才。特别是曹操能“大用者不务细行”，因此，曹操手下人才济济。
从总的战略角度看，孔明兵出祁山，无荆襄之兵呼应，战胜的可能性不大，并且祁山道路险峻，不易运送粮草，司马懿只守不战，孔明粮尽必退。因此从战略角度看兵出祁山并非良策。
从战术角度看，孔明每次兵出祁山，都是大军进攻，没有用奇兵突袭，不符合《孙子兵法》中“以正合，以奇胜”的用兵原则。用兵方法缺少变化，过于呆板，因而取胜的可能性很小，更谈不上统一中原。
魏延曾提出经过子午谷去攻打长安的计策，诸葛亮没有采用。当时魏国让夏侯愬镇守长安，魏延说：“夏侯愬乃膏梁子弟（指过惯骄奢享受生活的富贵子弟），懦弱无谋。延愿得精兵五千，取路出褒中，循秦岭以东，当子午谷而投北，不过十日，可到长安。夏侯愬若闻某骤至，必然弃城横门邸阁而走，某却从东方而来，丞相大驱士马，自斜谷而进，如此行之，则咸旭以西，一举可定也。”孔明笑曰：“此非万全之计也。汝欺中原无好人物，倘有人进言，于山僻中以兵截杀，非惟五千人受害，亦大伤锐气。决不可用。”魏延又曰：“丞相兵从大路进发，彼必尽起关中之兵，于路迎敌，则旷日持久，何时而得中原？”孔明曰：“吾从陇右取平坦大路，依法进兵，何忧不胜！”遂不用魏延之计。魏延此计确是一个妙计，可以出奇制胜，此时司马懿被罢兵权，孔明若用魏延计，很可能取得大的胜利。历史给诸葛亮开了一个玩笑，后来钟会与姜维在剑阁相持时，邓艾从阴平小道冒险进兵，灭了蜀国。邓艾之计与魏延之计有异曲同工之妙。事实正如魏延所料，诸葛亮从陇右进兵，魏国尽起关中之兵阻挡，双方多次相持，最后均以孔明退兵结束，这就不是“何时得中原”而是不能得中原，此计不用实在可惜。
魏延之计也被司马懿的话所证实。司马懿曾对张儒说：“诸葛亮平生谨慎，未敢造次行事。若是吾用兵，先从子午谷径取长安，早得多时矣。他非无谋，但怕有失，不肯弄险，今必出军斜谷，来取眉城，若取眉城，必分兵两路，一路取箕谷矣。”《孙子兵法》中说：“智者之虑，必杂于利害”。从子午谷进军虽然有害，但比较起来，还是利大，孔明只看到害而未看到利。想无害而取利，这是不可能的。
智慧的化身
诸葛亮在中国已经不是凡人了，他在好多人的心目中是无所不知，无所不晓、无所不能的神人，是智慧的化身。一句话，诸葛亮在很多中国人的心中已经被神化了，千百年来高居神坛之上。
诸葛亮之所以被神化，客观地说，主要是社会历史原因造成的，不是哪个人或哪些人造成的，这其中有一个长期的历史发展过程。
在中国历史上，由东晋一直到明清，北方少数民族屡次挥兵南下，又长期占据着原属汉民族的中原地区，而退守江南的汉族士大夫因为失去祖上传下来的基业，特别是世代相承的家园，所以心理上自然普遍存在着一种北伐中原，收复失地的民族情结。而从历史上看，矢志不移、始终以北伐为己任的典型人物和老祖宗又不是别人，正是鞠躬尽瘁、死而后已的诸葛亮。所以从东晋开始，诸葛亮一步步走上神坛，决不是偶然的事情。
