“夷史”并列，“夷”谓伯夷，姓墨胎氏名元，字公信，商孤竹君墨胎初之子。“史”指史鱼，春秋卫人，名鰌，字子鱼，死以尸谏卫灵公，二人均有直名。“伯夷”是谥，作为错文，是先谥后姓。前为何先谥？因为伯夷其人由来以谥名，其姓、名、字人多不知，且姓为“墨胎”二音节。与下一单音节不易并列。后为何称姓？因史鱼谥号不明，故不能与伯夷以两谥并列，而只能一以尊谥，一以称姓，遂为错文。
《汉书·刘向传》：“然公卿大臣绛、灌之属，咸介胄武夫，莫以为意。”
清钱大昭《汉书辨疑》云：“李善注《文选》谓绛灌是一人，非绛侯与灌婴。案孝惠世周勃、灌婴俱在，而一取封地，一取氏族，不相伦类，故李氏疑非二人，盖据《楚汉春秋》谓高祖之臣，别有绛灌；然史传中无此人。且贾谊已云：‘樊、郦、绛、灌’樊指哙，郦指商，绛指周勃，灌指灌婴。又《陈平传》云：‘绛灌等或谗平。’《樊哙传》云：‘群臣绛、灌等莫敢人。’《外戚传》：‘绛侯、灌将军等曰：吾属不死，命乃且县此二人。’盖各举其姓，则周有周昌、周灶不同；各举其封地，婴又封颍阴，两字不可单称，故当时有此‘绛灌之目。”今《辞源》于“绛”字下有“绛灌”条。
《汉书》及《文选》上“绛灌’之称的错文用法引起唐代李善的怀疑，正因为“绛”称封地，而“灌”称姓氏，前后乖舛不合，李善就认为“绛灌”非二人，乃《楚汉春秋》之所谓绛灌其人。钱大昭，则从俱称姓氏，周勃称周，则与当时周昌、周灶，还有我们前已提到的周止、周苛相混淆；如俱称封地，则周勃称“绛”单字，而灌婴为颍阴两字不可单称，不能相容，剖析至精、故古人行文，措语属词，究其错文则有原因，这是要求得语言运用上的变化，也求得语意上的明晰，有瓜田李下之嫌者，为之设法避免。
《汉书》里边指称错文的很多，如《邹阳传》：“六齐望于惠后。”盂康注谓惠帝与吕后。”如是则前称其谥，后称其位。《杜钦传》云：“览宗、宣之飨国。”韦昭注：‘宗，殷高宗也，宣，周宣王也。’“宗宣”并称，前后不一，一称尊号，一称谥号。
以上为姓氏、名字、谥号、封号、封地等前后错举而为错文。又有一般名词简省两并列，上下错举为错文者：
《汉书·梅福传》：“孝武皇帝好忠谏，说至言，出爵不待廉茂，庆赐不须显功。”
梁玉绳云，“孝廉茂材，称廉茂。”这实际上是先截词，后组词，把原先两个双音词的词素，取其一，然后组为一个新的词组。“廉茂”是先取原双音词的后一词素，后取前一词素，而形成的错文。
《后汉书·崔琦传》：“今将军累世台辅，任齐伊公。”
李贤注曰：“谓伊尹周公。”“伊公”作为错文，它是取了“伊尹”的上字，又取了“周公”的下字，然后组合为“伊公”的。不过杨树达先生认为“公”字取得不好，因为把“公“字取作下字，很容易误解为对人尊称的“公”，其实这个“公”是周公其人。
《汉书·霍去病传》：“票骑将军去病率师躬将所获荤允之士。”
服虔云：“尧时曰熏鬻，周曰猃狁，秦曰匈奴。王先谦云：“荤同熏，允同狁。”
这是不同历史时期对匈奴民族的不同称谓“荤允”是取了尧时“熏鬻”的前一个字，又取了周时“猃狁”的后一个字，组成的错文。
《汉书》卷六十四《徐乐传》：“金石丝朱之声不绝于耳，帷幄之私俳优朱儒之笑不乏于前，而天下无宿忧，名何必夏、子，俗何必成、康！”
服虔曰：“夏，禹也，子，汤也；汤，子姓。”“夏子”并列，前者称国号，夏商周之夏；后者称姓氏；下文“则禹、汤之名不难侔，而成、康之俗未必不复兴也。”则并称名，是其证。“成康”并列与前不同，均称谥号，即周成王、周康王。故“夏子”是错文。
伯夷、叔齐并称简省则为“夷齐”，以谥并称。因伯夷，姓墨胎氏，名元，字公信。然《风俗通·正失篇》云：“袁，彭清拟夷叔，政则冉季。”“冉季”谓冉有、季路，前称其氏，后称其字，是为错文，而“夷叔”并称，则谓伯夷、叔齐，前称谥号，后称行第，是为错文。《魏志·王昶传》载昶戒子书云：“若夫山林之士，夷叔之伦，甘长饥于首阳，安赴火于绵山。”均为前谥后行序，为错文。
（2）结构的错文
是指短语、词组或句子在句法结构上的前后乖舛不合所造成错文。句法错文的追求也是为了求得句子结构上的变化，它是对“对文”“对偶”“排比”等整齐句式的反动，有意使句子结构不整齐。就今之语法关系，有如下几种：
①“定中+主谓”，前边一个成份是定语和中心语的关系，按并列结构，两个成份句法关系应相同，均为‘定中+定中”才是。然而后一成份却是主谓关系：
《论语·乡党》：“有盛馔，必变色而作，迅雷风烈必变。”
杨伯峻《论语译注》：“迅雷风烈，就是迅雷烈风的意思，“风烈”主谓结构，而“迅雷”则为定中结构。
《楚辞·九歌·东皇太一》：“吉日兮辰良，穆将愉兮上皇。”
“辰”，时辰，“辰良”为主谓结构，与上文“吉日”定中结构相错成文。
《诗经·小雅·谷风》：“习习谷风，维山崔嵬。”
杨树达《汉文文言修辞学》于“错综”举此例为证，杨氏以为“习习”为状词，在谷风之前。以今之语法结构关系，杨氏所指实为偏正式的定中结构。杨氏又以“崔嵬”为状词，在名词山下，依今解之则为主谓关系。所以此诗前后两句为错文。
《淮南子·主术》：“夫疾风而波兴，木茂鸟集。”
俞樾《古书疑义举例》指出，《意林》引此例，作“风疾而波兴”，认为《意林》妄改由于“不知古人文法之变而以意为之。”此句下文“木茂”“鸟集”均为主谓关系，然上文“疾风”“波兴”，“波兴”是主谓关系，而“疾风”去是定中关系，意在与下文三个主谓成错文以求变。
《史记·货殖列传》：“故曰陆地牧马二百蹄，牛蹄角千，千足羊，泽中千足彘。”
这是古人名量表示的不同而错综成文。前日“牧马二百蹄”这是主谓结构，“马”是主语，“二百蹄”是计数，谓语。马四蹄，称二百蹄，则为五十匹。“牛蹄角千”亦为主谓结构，“蹄角千”是计数。而下文“千足羊”“千足彘”则为偏正结构，“羊”“彘”为中心语，计数在前。故为错文。
《论语·宪问》：“子曰：‘邦有道，危言危行；邦无道，危行言孙。”
《广雅》：“危，正也。”王念孙《疏证》引此经。“孙”，言孙者不正说已意，顺人之意而婉道之也。前文“危言危行”并列成分的两个结构相同。均为偏正结构，下文“危行”是定中式的偏正结构，而“言孙”则为主谓结构，“言孙”反其前，变其结构，是求变化，故为错综变文。
《论衡·偶会》：“故军功之臣，必斩兵死之头；富家之商，必夺贫室之财。削土免侯，罢退令相，罪法明白，禄秩适极。
“必斩兵死之头”与“必奇贫室之财”为对文，结构相同，均为动宾关系。然而，其中宾语中心语的两个定语“兵死”与“贫室”却是前为主谓，后为偏正，错综以变，是乃同中有异。又“削土免侯”与“罢退令相”为同义连文，前文“削土”与“免侯”均为动宾关系组合成为一个并列结构，故下文应为“罢令退相”方与上文相对，也由两个动宾关系成分，组成并列结构。但现在“罢退令相”是动宾关系，故与前文变化而错综。
②主谓+动宾
《诗经·大雅·思齐》：“肆成人有德，小子有造。古之人无□，誉髦斯士。”
郑笺训□为败，“无□”即口无败言，身无败行。又《尔雅释诂》：“豫，乐也”“誉”为“豫”的借字，“髦”之言笔，谓选择也。故“古之人无□”是主谓结构，“誉髦斯士”是动宾结构，上文“成人有德”“小子有造”亦为主谓结构，而第四句变主谓为动宾。
崔篆《御史箴》：“简上凝霜，笔端风起。”
上句为主谓关系，“简上”主语，“凝霜”谓语。下句也是主谓关系，“笔端”主语，“风起”是谓语。但“凝霜”与“风起”相对应，却句法关系不同，前者为动宾，后者为主谓，这是大同小异而错综变文。
③其它
韩愈《柳州罗池神庙碑》：“春与猿吟兮，秋鹤与飞。”
“春与猿吟”与后半句“秋鹤与飞”对文，均为主谓关系，前者动词“吟”前为介宾词组“与猿”，后者动词“飞”前亦为介宾词组，但介词与宾语倒置，本为为“与鹤”则成了“鹤与”，也是同中小异的错文。
韩愈《师说》：“古之圣人，其出入也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。”
散文一味整齐不好，全为散乱固可以，然如需要严整对应，在意义上两两对比，也是可以的。韩愈散文常在整齐对应中求其错综。上边句子，本以“古之圣人”与“今之众人”为互文，形成均齐规整的平行句式。这一套平行句式两两对应，句法结构相似：“古之圣人”与“今之众人”，“其出入也远矣”与“其下圣人也亦远矣”，这样就成为两两对应。但在最后一句却一改句法结构的一致。上句“犹且从师而问焉”这个句子借“犹且”与“而”造成两次递进，是用“而”字连接的两个动词，是递进复句的紧缩形式，下句则为一般动词谓语句。
又如《进学解》：“记事者，必提其要，纂言者，必钩其玄；贪多务得，细大不捐；焚膏油以继晷，恒兀兀以穷年；先生之业，可谓勤矣。”
前两句结构相同，均是主谓句，而主语也都是“者”字词组，谓语都是动宾结构，两句在重要的对应位置使用了相同词语“必”和“其”字，是整齐对应的平行句式，但第三第四句承接时，却一改前边的句法关系，“贪多务得”是由两个动宾短语构成的并列词组，而后句“细大不捐”却是一个主谓词组，这两个句子完全打破前边整句文势，以散句承接。继而下文又是两个整句，为状中式偏正结构，。“焚膏油”和“恒兀兀”都是用来修饰动词“继晷”和“穷年”的，但同中有异，“焚膏油”是动宾关系，“恒兀兀”又是状中。到最后，承接这两个整齐句式的又是散句，看似两句，实为一句，“先生之业”主语，“可谓勤矣”是谓语。韩愈散文句法关系相互之间总是这样在整齐中求变化，在相同中存差异，参差万变，不可胜读。
八、截文
《说文》：“截，断也。”断物之一部分曰截，今语谓段、片。物之一部分可截，文之一部分亦可截也。此之谓“截”者，截取，节略之谓也。凡诗文典籍经截取节略可供作诗为文而使用者，即谓之“截文”。
（1）绝句的截取
前人有谓诗之绝句一体是为“截句”。徐师曾《文体明辨》：“绝之为言截也，即律诗而截之也。故凡后两句对者是截前四句，前两句对者是截后四句，全篇皆对者是截中四句，皆不对者是截首尾四句。”仇兆鳌《杜诗详注》引元人范椁曰：“绝句者，截句也。或前对，或后对，或前后皆对，或前后皆不对，总是截律之四句。”胡应麟《诗薮》：“步出城东门，遥望江南路。前日风雪中，故人从此去。”截汉人前四句。“自君之出矣，明镜暗不治。思君如流水，无有穷已时。”截魏人中四句。然则绝谓之截亦可，但不可专指近体，要之，非正论也。”
说绝句这种诗体是由截取律诗发展而来的。这种说法固然还不十分可信，然而从绝句的平仄格式来说，确实是截取了律诗的平仄。清施补华《岘傭说诗》谓孟浩然《宿建德江》：“移舟泊烟渚，日暮客愁新。野旷天低树，江清月近人。”是截取律诗前四句，那么我们从平仄分析，看是否截以了律诗。五言律诗“平起仄收”的格式在左边，《宿建德江》的平仄在右，试比较如下：
平平平仄仄 移舟泊烟渚 平平仄平仄
仄仄仄平平 日暮客愁新 仄仄仄平平
仄仄平平仄 野旷天低树 仄仄平平仄
平平仄仄平 江清月近人 平平仄仄平
平平平仄仄
仄仄仄平平
仄仄平平仄
平平仄仄平
从上边可看出，五绝《宿建德江》正是截取了五言律诗的前四句子仄。又谓杜甫《八阵图》是截取五言律的后四句，试比较：
仄仄平平仄
平平仄仄平
平平平仄仄
仄仄仄平平
仄仄乎平仄 功盖三分国 平仄平平仄
平平仄仄平 名成八阵图 平平仄仄平
平平平仄仄 江流石不转 平平仄仄仄
仄仄仄平平 遗恨失吞吴 仄仄仄平平
又谓王之涣《登鹳雀楼》是截取律诗的中四句平仄，试比较：
平平平仄仄
仄仄仄平平
仄仄平平仄 白日依山尽 仄仄平平仄
平平仄仄平 黄海入海流 平平仄仄平
平平平仄仄 欲穷千里目 仄平平仄仄
仄仄仄平平 更上一层楼 仄仄仄平平
仄仄乎平仄
平平仄仄平
又谓王维《山中送别》诗，是截取五言律诗前两句和后两句的平仄，比较如下：
平平平仄仄 山申相送罢 平平平仄仄
仄仄仄平平 日暮掩柴扉 仄仄仄平平
仄仄平平仄
平平仄仄平
平平平仄仄
仄仄仄平平
仄仄平平仄 春草年年绿 平仄平平仄
平平仄仄平 王孙归不归 平平平仄平
绝句一体，其渊源是否为“截取律诗”而来，姑且不论。然就前律诗与绝句子仄格式之比较可知，绝句的平仄，确实是从律诗的平仄里“截”来的。就格律而言，说绝句是律诗的“截文”，说绝句就是“截句”，不是没有道理。当然，这样认识绝句。就首先把绝句规定在格律诗，亦即“近体诗”的范围内。韩愈门人李汉在编《昌黎集》时，于诗仅为“古诗”和“律诗”，显然他认为绝句是讲格律的，故置于律诗之内了。
明胡应麟在《诗薮》中说到“‘步出城东门，遥望江南路，前日风雪中，故人从此去。’截取汉人前四句。‘自君之出矣，明镜暗不治。思君如流水，无有穷已时。’截魏人中四句。’”胡氏此之谓“截”，则又不同。此非诗歌语言形式，亦或格律上的截取。胡氏是说唐人绝句是唐人摹仿汉魏诗歌的风格，是从诗歌创作上对前人的继承，这也可以说是“截”，但应与我们在前边所规定的修辞上的“截文”加以区别。
（2）古人引经的截取
古人援引前代圣贤或典籍上的言辞，以证明自己的见解、认识或行为的合理，或者用来说明某些事件、道理，谓之引经。先秦所引的经书很少，一般只有《诗经》、《尚书》和《周易》。不过春秋时期诸侯国之间的外交活动要“赋诗”，“赋诗”就是引用《诗经》来表达自己的意思。所以学习和熟悉《诗经》就非常重要。孔子对自己的儿子孔鲤说过“不学诗，不知言”的话（《论语季氏》），又说：“诵《诗》三百，授之以政，不达；使于四方，不能专对；虽多，亦奚以为？”孔子说“诵”《诗》三百”是为了“使于四方”，可见《诗》于外交活动之重要。战国时期，引经已成风气，《论语》引用《诗》《书》各两次，《孟子》引《诗》二十多次，《荀子》引《诗》七十多次。人们在说话和书面语言里既然要引用经典，那么就不可能对经典圣贤的言辞全部照搬，必然要有所选择了，然后截取其为我所用者。就引经说，是为“引用”之辞格，而这种辞格在使用时涉及如何引用，引用经典圣贤的那些篇章，那些句子，这又是“截文”了。
在先秦文献里，《左传》引用《诗经》约150多次，大约有两类：一是左传作者直接引用《诗经》评论某人某事，表明自己的看法，如《左传·文公二年》，左传作者假借“君子”引用《诗经·鲁颂·阀宫》：“春秋匪解，享祀不忒，皇皇后帝，皇祖后稷。”又引《诗经·邶风·泉水》：“问我诸姑，遂及伯姊。”其实引诗是断章取义，取前首“皇祖后稷”一句，谓郊祀先祭上帝后祭后稷。后一句诗取其所问顺序合于礼，先姑而后亲姊。原来引诗用对比法，从正面肯定、称赞《诗经》所言祭祀，所问均合于礼，有先后大小的顺序，以此衬托讥讽当时鲁国祭祀闵公僖公之非礼，闵公与僖公为兄弟。《鲁世家》谓闵为兄、《汉书》谓僖是闵之庶兄，但无论谁为兄，谁为弟，僖公人继闵公，依礼制当以闵在上。然而当时以僖亲闵远之故，祭祀改僖昭闵穆，僖在闵之上，不合于礼。左传作者引诗不言闵僖，而闵僖之事不合礼自见。
又《左传·文公三年》：“君子是以知秦穆之为君也，举人之周也，与人之壹也；孟明之臣也，其不解也，能惧思也；子桑之忠也，其知人也，能举善也。《诗》曰：‘于以采蘩？于沼于沘。于以用之？公侯之事。’秦穆有焉。‘夙夜匪解，以事一人’孟明有焉，‘治厥孙谋，以燕翼子’子桑有焉。
