当我们可以从非理智知人识人的阶段，趋向理智的识人阶段时。我们可以回过头来在审视一下自己依然存在的，比如错误的认识、错误的观念、心理障碍与人性的弱点等，这些可能会严重影响对人的正确认识。
只看行动也不对
看人才虽说不仅要看他怎么说，更要看他怎么做，但某些亲眼看到的东西也并不正确，而应前前后后调查一番才对。有的人人心险恶，语言不可信，只可相信行动。但行动中仍须讲究全面的原则，综合衡量，讲究效果。
特定环境下，有些人做出不该做的事，说了不该说的话，不能一棍子打死；否定他的全部成绩和品性。
有一群人在外流浪，想找个托身之地，以施展他们的才华和抱负，但处处遭到拒绝，生活非常艰难，常常饿肚子。有一天他们走进一段荒芜地区，好不容易搞到一袋大米，大伙儿就叫一个忠厚诚实的人烧水做饭。这群人的长者闭目歇坐了一块儿，就站起来活动筋骨。远远看见那个在大树背后做饭的小伙子正拿着勺子自个儿抓米饭吃。长者有点难过，一向诚实的人，在危难中就失了本性。长者没向其他人提此事，但已改变了对那个诚实小伙子的看法。
后来，当这个小伙子在战场上牺牲，长者重提此事，另一个随行的人告诉他，那个小伙子当时并没偷吃米饭，而是雀屎掉在锅里，他不忍浪费，悄悄拣了那团米饭吃了。
长者听了后，就呆呆地坐着，良久。
这就是孔子困于陈、蔡时的故事。
因此，认识别人的人一定要慎重，没有证据，不知来龙去脉，就不要随便否定。不能因他一时的行动，片面的行为，面对其做绝对的判断结论。
识别人才，第一印象固然重要，但仅此第一印象识别人也会发生许多的错误。人才错过了，就可能不再是人才了；因轻信第一印象而错误选择人才，那么团队可能因这一念之差而蒙受损失。
许多用人者在这方面花费了无数心力，接触过不少的人才，总还是留下不少的人才遗憾。在意气张扬、金戈铁马建功业时，对人才、策略、民心等问题仍应始终保持小心谨慎的态度。不大胆，不敢冒险，就不能进取；缺乏小心，不谦虚，又会挫伤他人的积极性，或树敌太多，就会阻塞前进的道路。
为避免第一印象所带来的错误，有七点值得注意。
1．口传甲乙，以为义理。
说着人云亦云的陈词滥调，却误以为是精妙的真理。几千年沉淀下来的真理，随口道出，也很精湛，需要区分的是已深刻领会，还是鹦鹉学舌。
2．讲必成名，则以为人物。
喜欢比较各种名人的短长，排他们的座次，这类人才并不一定是学有所长的人。
一个真正的人才，多半没有那许多时间和精力花费在品评他人身上，因为关心自己的工作还来不及。就算他把关心名人当作自己的研究课题，如果不能从中归出历史性、人类共同性的东西，与一般常人也无区别，这样的人才见识平凡，算不得本事。
3．耍小聪明，当作奇才
把锋芒外露，耍小聪明的人当作奇才。从中国传统修养来看，锋芒外露的人内涵甚浅，并不是真才实学的人。其优点是，初一接触，觉得这个人很有见识，力量也不小。如此轻信，错误不可避免。社会发展到今天，人才不主动宣扬自己的才能，如酒香不怕巷子深一样地等待买主，那是现代的迂。拿捏好宣传自己与蓄势待发的分寸，是能力和经验。
4．深明沉默，则以为空虚
把大智若愚、思想深刻、沉默寡言的人视为空虚无能，这一法则给青年人一个教训：能力不是用嘴说出来的，而是用手和头脑做出来的。非常遗憾的是，现在的学校教育从不能给学生一丝一毫的为人处世技巧方面的教育。读了十几年书，到社会上来处处碰壁、伤痕累累之后，才反思自己的过失，待成长后，又晃过了几年，这几年本该是很宝贵的时间！
5．谈论国事，则以为栋梁
把喜欢谈论政治的人当作国家的栋梁之才，这也是值得注意的。
国家栋梁之才当然关心国家大事，但与喜欢谈论是两码事。喜欢谈论，却看不到问题本质，预测不了事态的方向，找不出有力的措施，纯粹是关心。装了一脑袋时局知识而无实用。既关心，也能看到本质，预测未来，想出办法的人，才会有治国之能。
一般的人也有关心政治的愿望，但他们得到的消息是否全面准确，本是一个问题，那么之后的问题就不容易了。他们当然无法知道国家主席桌上放着的材料与报刊上的消息内容出入有多大。因此，只凭谈论政事来识别人才，实在不可靠。
6．好说是非，则以为藏否
把喜欢搬弄是非、评头论足的人，当作能品评人物的人。来说是非者，必是是非人。他如此对待别人，也会如此待我。因此，对这类人不要一见面就下结论。如果他评论的你已了解，那对这个人容易辨别。如果不了解，就不要轻易相信讲话人，应从其他方面进一步考察。
7．分别妙理，则以为离娄
离娄，雕镂玲珑的样子，这里指雕琢，即对他人精妙的理论分析，视为巧饰。
这与前面沉默寡言、大智惹愚的人并不矛盾。沉默是不需要表露才华时的状态，冷静观察，深刻思考，以静待动。一旦表现，则精妙思想就娓娓道出。
不能再听不实的传闻
在知人的问题上，战国时著名哲学家韩非在总结历史经验教训的基础上，强调不可以舆论与传闻为依据。
韩非认为，对人，只应看他是否具有才华，而不管他是否受到非议或是赞誉。
为什么在知人的问题上要排除舆论与传闻的干扰呢?韩非一针见血地指出：如果以声誉的好坏来作为提拔人才的依据，那么臣下就会背离君主而在下面相互勾结，以便制造对对方不利的舆论与传闻；如果根据朋党关系来荐举官员，那么臣民就会致力于勾结拉拢而不再在法律的规定内凭功业来求得任用。所以，如果任命官员不以才能作为标准，而只根据声誉、朋党关系如何，那么，国家就会混乱。没有一套正确方法来识别人才的君主，必然会根据他人的议论来判断一个人的智愚与忠奸。别人称赞谁，君主就随之喜欢谁；别人非议谁，君主随之厌恶谁。这样，传闻与毁誉成了衡量官员好坏的标准。于是，那些惯于讨好、习于钻营、善于拉拉扯扯的人，就会得逞于一时，朝廷则可能被这群结党营私的小人所充斥；而那些正道直行的贤人君子，就会显得孤立无援，长此，就将形成小人得逞、君子暗淡的局面。
在现代企业中，如果传闻与谗言盛行，就会使积极向上的人遭到非议和诽谤，从而丧失信心；也会便有缺点的人被旁人的舌头压得抬不起头；甚至还会使有凝聚力的集体变得涣散。作为团队管理人，应以古鉴今，以古为镜，不听信传闻与谗言，凭借辨别是非的能力去了解实际情况，识别贤才。同时，要关心、鼓励遭受非议的人，使正直的人能有一个宽松的工作环境和轻松愉悦的心情；而对于那种嫉贤妒能、编造传闻流言、无中生有中伤别人的人，给予严厉的批评与教育。
因此，在知人的实践中，既不可不注意“民意”，又不可被表面的“民意”所左右。“群众反映”、“民意测验”，从本质上说，都无可非议。如果仅凭此识别人才，未免过于草率。至于将一些流言蜚语、闲言碎语等视同为“群众意见”，那就更幼稚可笑了。
此外，在现实生活中，还有一种所谓“有争议的人物”。这种人，舆论对他们不利，然而，他们却是一批有才华、有所作为的人群。我们的企业领导，对他们，不应以所谓的舆论而弃之，而应当用事实去考察、去识别。
看人，是从大处着眼，还是从小处吹毛求疵，这是关系到能否知人、用人的大问题。
“一叶障目，不见泰山”。这句成语对于只从小处看人者，是个很好的讽喻。是人总有缺点，如果用人者眼睛只盯着人才的缺点，即使踏破铁鞋也无处寻觅到人才了。
对事对人都要辩证地看待，有高山必有低谷，具有大才的人其某方面的缺点也就很突出，有一位很聪明的科学家却不能区别公鸡母鸡，这并非笑话，而是事实。因为他全部精力都放在他的专业上，对其他一切就不放在心上了，如因此而认为他笨就错了。
因此，看人要从大处看，看其本质，看其大节，看其长处。在知人上，识其大节而不计其小节，用其长处而舍其短处。
这里所讲的本质特征与个人素质相一致。素质包含德才两个方面。
当然，德与才并非一回事，有德的未必有才，有才的未必有德，用德才兼备的人是理想的人，但也应“唯才是举”，赦小过以举贤才。只要有好的选拔人才的制度，即监察、考核、赏罚制度，就可促进人才队伍不断茁壮成长扩大。
这里所讲的本质特征与个人的素质相一致。素质包括德才两方面。德的素质有好坏：忠厚、老实、公正，这是好的素质；奸恶、虚伪、自私，这是坏的素质。人的素质也有高低之分，高的素质如精明、能干、敏捷，低的素质如愚笨、庸劣、迟顿。看人，主要是要弄清其人的本质、素质，这对于了解其人是很重要的，也可以说是知人识人的关键环节。
观察事物要把握它的本质特征，看人也应如此。善于知人用人者，都是从人的本质特征中去考察，而不为其表面一些现象所迷惑，凡在知人用人上的失误，都是只注意到人的一些表面现象，如貌好、会说、顺眼、合意等等，对于其人的内涵却没有深加考察。人才的内涵，主要是德才二者，而德是人才的灵魂。一个大有作为的人才，其才必须是建立在良好的德行的基础上；如果德行败坏，就不能更好地发挥作用，甚至可能走上邪道，害国害民害己。
今天，识人知人必须从人的本质出发，不能以一己之好或表面现象来认识和评价人才，否则便会使自己看人时走向迷途。
要做到科学、客观地知人识人，必须认识到兼听则明，偏信则暗。
据《资治通鉴》记载，唐朝时期，太宗问大臣魏征：“人主何为而明，何为而暗?”魏征答道：“兼听则明，偏信则暗。”领导干部和人事部门的工作人员考察干部和识别人才必须做到全面。不仅要听取考察对象本人的意见，听其言，观其行，了解其过去历史情况和现实的表现及其未来的发展前途，同时要听取广大干部和周围群众对其基本的看法；多听听来自各方面人的意见。不仅要听广大群众对其优点的看法，而且要听对其缺点的看法，这样才能知人至详，做到全面知人。在识人的过程中，顺言要听，逆耳之言也要听，做到全面调查，全面分析，以公心为国家为人民识才选才。
古人云：“偏信则暗，兼听则明”。这就是说仅仅相信一人之见，或一孔之见，往往对事和人的看法会产生偏见和片面性；如果多听听绝大数人的意见，集思广益，则对事和人的看法就会比较客观和全面。在识人的问题上，更应该坚持做到兼听则明的原则，只有走群众路线，听取群众的意见，才能了解人和认识人。
对人不能苛求
知人识人不能苛求。正因为不同人有不同的优缺点，因此才存在着知人识人。因此苛求是错误的。
识人要全，知人要细，为的是识人所长，知人所短。识人的目的是如何看待他人，因此，着眼点就应放在一个人的长处上，注意力应集中在一个人的优点上。正如管理专家德鲁克所说：“一个聪明的经理审查候选人决不会首先看他的缺点，至关紧要的是要看他完成特定任务的能力。”这和医生检查身体全然不同，因为医生的目的是做出诊断，对症下药，他要千方百计运用各种手段发现异常，找出病症。
清代思想家魏源指出：“不知人之短，不知人之长，不知人长中之短，不知人短中之长，则不可以用人，不可以教人。” 事实上，人各有所长，亦各有所短，只要能扬长避短，看人就可以看得较为全面。知人识人关键在于先看其长，后看其短。唐代柳宗元曾讲过这样一件事：一个木匠出身的人，连自身的床坏了都不能修，足见他锛凿锯刨的技能是很差的。可他却自称能造房，柳宗元对此将信将疑。后来，柳宗元在一个大的造屋工地上又看到了这位木匠。只见他发号施令，操持若定，众多工匠在他的指挥下各自奋力做事，有条不紊，秩序井然。柳宗元大为惊叹。对这人应当怎么看?如果先看他不是一位好的木匠就弃之不用，那无疑是埋没了一位出色的工程组织者。这一先一后，看似无所谓，其实十分重要。从这个故事中是否可以悟出一个道理：若先看一个人的长处，就能使其充分施展才能，实现他的价值；若先看一个人的短处，长处和优势就容易被掩盖和忽视。
《水浒》中的时迁，其短处非常突出--偷鸡摸狗成习。然而，他也有非常突出的长处--飞檐走壁的功夫。当他上了梁山，被梁山的环境所感化、改造，他的长处就被派上了用场。在一系列重大的军事行动上，军师吴用都委以重任，时迁成了这些军事行动成功的重要人物。
善于从短处看长处，又是知人的一个诀窍。唐朝大臣韩混一日接待了一位经别人举荐来求官的年轻人。韩混置酒设宴招待他，席间，此人表现出脾气有些古怪，不善言辞，不谙世故。通常，这种人多不受喜欢，难被起用。然而，韩混却从他不通人情世故之短，看到他有铁面无私、不曲不阿之长，于是，便命他为“监库门”，即现在的仓库主任。
在用人所长的同时，要能容其所短。短处包括两个方面：一是人本身素质中的不擅长之处；二是人所犯的某些过失。一方面，越有才能的人，其缺陷也往往暴露得越明显。例如，有才干的人往往恃才自傲；有魄力的人容易不拘常规；谦和的人多胆小怕事；等等。另一方面，错误和过失是人所难免的。因此，如果对贤才所犯的小错误也不能宽恕，就会埋没贤才，世间就几乎没有贤才可用了。西汉文学家东方朔在向汉武帝的奏疏中说：“水至清则无鱼，人至察则无徒。”水太清，鱼就养不活；对人过于苛求，则不可能有朋友。用人识才也是如此。战国时期有一个故事很能说明这个问题。
孔子的孙子子思向卫国的君王推荐一个叫做苟变的人，说他是个能攻善战的将才，可以统兵五百乘(37500人)。卫慎公说： “他为官收税时，曾吃过百姓家的两个鸡蛋，不够清廉，所以不可重用。”子思听后，对卫慎公说：“明君识才如同匠人用木，取其长弃其短，不能因短而无视长。几抱粗的朽梓木材，虽然有几尺腐朽，但好的木匠不是整个弃之不理，而是剔其朽用其良。用人亦是，不能因苟变曾吃了别人的两个鸡蛋，就弃其统率兵卒的将才而不用。”卫侯听子思的议论言之有理，恭敬地接受了子思中肯的劝告。
