世界不是平的：理由与意义
潘卡耶·盖玛特
演讲者：
潘卡耶·盖玛特（Pankaj Ghemawat），哈佛商学院工商管理研究生院工商管理系教授。在哈佛大学获得了应用数学学士学位和商务经济博士学位，1982～1983年在伦敦的麦肯锡公司任职，并从那时起开始在哈佛商学院授课。1991年，盖玛特教授成为哈佛商学院有史以来最年轻的全职教授，职责包括为MBA一年级学生设定学院核心战略课程及其战略单元方向。曾出版《全球战略和商业景致》、《全球战略重新定义》等著作，并撰写了大量的论文。他当前的研究兴趣在于竞争对抗机制和国际商业战略。
我给大家讲一下全球化的战略。首先我要先讲清楚情况，我们自以为非常了解全球化，实际上有很多的想法都是错的。我先分析现在的情况，然后再为大家讲解为什么。这不仅仅是好奇，不仅仅是抽象的概念，而是现实的状况。
大家经常听到这样的说法：新技术把所有的人都聚集在一起，打破各种各样的障碍，使世界融为一体。这样的话可能听了无数遍，但这句被滥用了的话，不是弗里德曼（Tomas L Friedman）说的世界是平的，这是戴维·赫尔德（David Held）最先提出的，他在1850年写了一本关于非洲的书。对此，人们有两种可能出现的反应，好的方面，人们会说，戴维你很有眼光，你准确地预测了150年以后世界的情况。我觉得这还是比较客气的。而比较不客气的，就会嘲讽地说，戴维不仅仅是前瞻150年，甚至是前瞻了200年，因为我们现在所处的环境，还没有到他所描述的状况。而且我觉得在之后的几十年当中，都不可能一下子实现他所说的情况。
首先，看一下戴维这句话的后半部分，相信大家都会想到，有大量的资本在全球各地流动，各地的资金流状况都是一样的。这是我们假设的情况，再看看现实的状况。大家知道全球固定资本的总量，我们尝试把世界上所有的固定投资和外商直接投资相除，比例会是多少？也就是外商直接投资占固定资本形成总额的多少？有人说2006年是12％。也许大家会怀疑，发言人故意找了一个比例比较低的年份。但实际上在过去的1 000年当中，平均甚至达不到10％，这样的数据和之前提到全世界要大一统的愿景并不相互印证。如果世界金融融为一体的话，外商直接投资占固定资本形成总额应该接近100％。就是这么一个简单的百分比就推翻了世界是平的这样一种假设。
其次，给大家看几组数据。大家想象过世界上所有人打电话的次数吗？跨境通话或者说国际长途的比例不到10％。外国移民占本国全国人口的比例也不到10％，比打长途电话所占的比例要高一些。我找不到全世界的直接投资数据，但我们可以看到美国股市上的投资，占全球投资总额的15％～16％。另外还有一个数据，就是我们比较熟悉的贸易总额对GDP总额的比例。在我刚才所讲的这些指标当中，这个比例是比较高的，但是如果我们把所有这些方面的指标算一个平均值的话，也在10％左右。实际调查所显示的比例，和一般人们靠着自己的直觉所猜测的数据，低了很多。
特别是现在全球化浪潮呼声特别高的时候，我们真的应该多研究一下这些指标。从对这些指标的研究中可以发现，虽然稍微有一些误差，而这些误差又好像都是朝着一个方向走的，就是人们的预期总是比实际的百分比要高。这就说明，一般人对全球化产生的影响力，通常会估计得过高。如果我们把调研对象根据他们的工龄分组的话，我们会发现，工作超过10年以上的人，他们的预计会比实际值更高，而工作不到10年的人，对于全球化好像没有那么乐观。
一般说到这里的时候，有人会问我，是不是应该看一下全球的发展性？我觉得全球化也不是那么快的事情，但是早晚会来。几个月之前，我听到另外一位教授说，今天的世界不是平的，但是明天就可能平了，我真的觉得非常吃惊。那位教授觉得，有一天国境不会发挥任何作用。后来有人就追问他，为什么他觉得这个世界一定是平的，他回答说，弗里德曼说这个世界一定是平的。我觉得这里用的“平”，更多的是指部队里面常用的词，就是把一个地方夷为平地，而不是经济意义上的畅行无阻。
这些百分比，绝对不会越来越高，而事实上它们是逐渐下降的。给大家举一个例子，1870年～1889年这19世纪的后20年，整个资本的流动，比1997年～2005年这20年的流动要高，很多人还考虑到后面21世纪的这20年还包括了会计交易、外汇交易等等。为什么在19世纪末的时候，全球化的程度反而比现在高呢？因为那时候很多的跨境交易都是很多国家从自身利益出发而进行的。我们也能够想到全球化程度越来越高后其他国家的反应。就像第一代移民占本国全部人口的百分比，1910年的比例比现在高很多。因为在1910年的时候，移民往往意味着和母国很难有永远的联系。但是到20世纪初时，人们有大规模的跨大西洋的举迁。现在互联网上，有那么多竞标，这里面的跨境竞标和交易数量是很难回答的，但是我相信比例会在10％～20％之间。更加重要的是现在从事这方面研究的专家都有一致的意见，就是这些比例一直在下降而不是像人们想象的那样，随着全球化的深入而逐渐上升，因为互联网上的交易占的比例越来越大。有人说今天世界不是平的，将来就会平的。我倒觉得正好是相反的。
其次，就算是显示全球化的指标在增长，我们也要看看为什么会增长。用1980～2005年的贸易额分别除以当年GDP所得的数据可以看出这些年贸易额与GDP之比的变化趋势，我简单地把这种趋势又作了延伸，我们就会发现到2030年，这个比例可能的数据是35％。这是不是算显著的变化？是的。但是是不是能说明到2030年就贸易全球化了呢？没有。就算是GDP当中35％都是贸易产生的，我觉得也不能完全说明全球化了。如果真正是全球化，这个比例应该更高，而不仅仅是35％。
接下来我从另外一个角度去论证这个观点。实际上我也研究了一些中国的情况，通过很多的文章和多方面的渠道，了解中国和中国的边界问题。比如像上海这样的直辖市和中国其他的省份的贸易情况。另外就经济而言，上海和另外一个相当经济规模的日本的省份做贸易，大家觉得上海和中国的其他一个省份，以及上海和另外一个日本省份之间的贸易会差多少呢？
中国省份之间和中日两国之间的贸易，我觉得差别还不是特别大，因为日本算起来也是中国的邻国。但是如果不是和中国同处中亚地区的，就会发现在非邻国的贸易当中，我们会看到，数据显示的结果更多倾向于本国之间的贸易，差距有22倍之大。距离远近使贸易量差得很多，空间上离得越远，它们之间的贸易会越少。
有一点毫无疑问，就是中国和几个邻国存在很多的文化共性，而和中国比较远的国家就没有这么多的共性。其次，从行政上，中国和中亚地区的距离也要比其他一些国家和地区的距离近，比如说香港特别行政区就是一个很好的例子。我在一些统计数据中也证明了，中国内地和香港之间的贸易非常密切。比如政府会更加支持上海和香港之间的贸易，而不是支持上海和更遥远省份的贸易关系，更别说是和一个非邻国国家之间的贸易。
我也作了一些研究，来对比国和国之间的双边贸易，以及这两个国家的共性和差异会对双边贸易的各个方面产生什么样的影响。我们制定了几个衡量指标，比如经济量还有地理上的距离等。我得出了以下的结果。
我们发现如果这两个国家说同样的语言，那么他们的贸易额就会比通常情况多出42％，如果他们在同一个贸易区当中，贸易就会比不是在同一个贸易区当中多出47％。还有历史遗留问题，如果以前是殖民国和被殖民国的关系，他们的贸易会比一般的增长188％，如果两个地区有同样的货币或者是土地接壤等，贸易的数量也会增加。我觉得这反映了几点。第一，我看到这些数字并没有觉得特别惊讶，我也想到了距离会带来这些差别，因为世界不是平的。这些数字增长多少都是相对的，这可能会和一些本来比较低的数字进行比较，特别显示出这样的差距。但是我们知道的这些数字，在进行跨境贸易和竞争的时候，也应该能够作为一个考虑的因素。
实际上在外商直接投资方面，和贸易一样存在着距离上的概念。比如说香港现在是中国内地FDIFDI：Foreign Drect Investment（对外直接投资）。FDI是现代的资本国际化的主要形式之一，是指一国的投资者将资本用于它国的生产或经营，并掌据一定经营控制权的投资行为。的第一名，我特别提到香港，因为它是一个特别行政区。大家可以想象，无论是地理上还是行政上，香港和中国内地的关系都非常密切。而且从2002年开始，东亚地区的FDI进入中国的也达到了70％。我觉得这也彰显出国和国之间如果存在共性，就会对贸易、FDI产生重大的影响。另外如果存在以下两种情况，FDI会大大降低。一是如果中国的经济中心不在中国，而是在很远的地方，比如说新德里，我们就会马上看到进入中国的FDI会大量撤走，会下降45％。举其他国家的例子来说，60％的美国公司到海外投资都会去加拿大。
在1997年到2001年间，有很多的西班牙商人到南美投资，这也是因为他们在历史、文化上都有诸多联系，还有北欧国家在波罗的海周边的国家进行的投资等。有很多人说国际投资是无所谓规律的，事实上我们看到这些数字就会明白，边境并不是那么重要。这就使得我们去考虑一个非常有意思的现象，当我调查的时候，大多数的听众或者受访人都认为世界是平的，但是这和我所调查出来的数据有出入。为什么呢？第一个原因就是他们缺乏数据。几年前我发布了一些数据，弗里德曼看到这些数据，觉得我发布的这些数据是在非常狭隘的情况下调查出的结果。但是我觉得指出这些数据是非常重要的。《世界是平的》这本书一共420页，没有任何的数据、图表或者是任何量化的东西，但是现在大家居然把它当成全球化的一本《圣经》。很多全球化的探讨其实都是在没有数据支持的情况下进行的。在没有数据的情况下，大家很容易就会轻信。
至少大家凭个人的经验也应该有一些怀疑。比如我就在想，在过去的10年当中，英国的出入境是不是更方便了？我会结合我的体验来得出结论，我也希望大家结合自己的体会，然后判断地球是不是确实变平了。其实这就是眼见为实。另外，信仰也非常重要。一个人读MBA的时候就会相信，自己拿了MBA文凭马上就可以跳到大企业，然后赚很多钱。所以大家很容易相信全球化的浪潮会使所有的东西都去本土化，而成为全球化。第三个原因就是社会的压力。我接受电视台的采访时，采访我的人就以非常遗憾的语气问我，为什么我还在相信地球是圆的呢？他觉得我怎么就跟不上这个时代呢？他的口气就好像大家都相信全球在一体化，而我就是不信。我觉得非常重要的一个原因是，如果非常相信技术可以超越文化、超越政治，那就有可能会让人相信国家的边界并不是那么重要；但是如果你觉得文化、政治这些因素依然在塑造人类社会，依然在我们周围发生着作用，就很难使人相信这个世界完全变成了平的。
刚才的这些数据和这些分析，我觉得非常重要。首先这和我们的社会环境、生活环境有关。现在保护主义的情绪在不断增长，实际上整个西方社会的这种保护主义情绪都非常严重。事实上，美国对于自由贸易的支持在下降。这是一个更加广泛的社会背景，今天无法完全解释给大家，我只谈谈对企业有什么样的影响。
相信地球是平的或者是圆的，这会对企业经营带来什么样的影响？下面举一些公司案例来分析。沃尔玛公司是我比较了解的公司，它每季度的销售额就有1 000亿美元，当时有人问为什么沃尔玛在全球可以获得成功？通过他们的一些数字，可以得出结论。从调查结果上可以看到，离沃尔玛总部的距离越近，利润率就越高。沃尔玛赚钱多的地区，2004年是墨西哥、波多黎各和加拿大，这些地方和美国沃尔玛总部有相似的特点。事实上这表明，如果公司离开本土，走得越远，麻烦就越大。当然沃尔玛是非常聪明的企业，所以他们找到了解决的方法。在调查中同时也看到了以前的哪些做法是正确的，哪些是错误的。以此为鉴，在制定全球化战略的时候我们应该有什么样正确的做法？首先需要意识到公司全球化的战略要进行本土化的调整，包括商品组合要符合当地的需求，但这个方法也不一定屡试不爽。最近沃尔玛有一个举措，总部发一个商品目录给地区的经理，地区经理需要收到总部的批准才可以卖某一件商品。这就是为什么在沃尔玛会卖美式的橄榄球，这种橄榄球在美国本土卖得不错，但是运到其他市场上销售受阻，最后只能再运回美国。
我觉得沃尔玛现在学会了根据当地消费者的需求来对他们的产品进行调整，这是一种应对的方法，任何企业都要重视这种差异，而且要意识到这种差异的缩小不仅仅只是调整产品销售战略。比如沃尔玛在印度的做法。印度和中国的情况不太一样，以前印度的法律不准外国零售商进入印度的市场。但是现在沃尔玛意识到印度巨大的市场后，尝试着进入，因为这样他们就拥有了先发优势。沃尔玛决定在印度展开一个非常具有创新意义的做法，他们先建立了一个后勤公司，然后找了一家印度的合作伙伴做前店。这种适应本土的做法，不仅仅涉及所卖商品的简单调整，而且涉及整个商业环境的调整，这又取决于其中的差异有多大。这是第一种反应。
第二种反应是，既然都不同，那么是不是所有的东西都是同样的不同，干脆就可以把这些不同集合起来。事实上把差异不大的商品分成一类，这种差异就存在不同的类别当中。比如并不是把市场按照不同的国家来区分，而可以根据业务线去区分，这样的做法可能会更加有效。人们以前并不很喜欢这样的做法，我记得以前曾经访问过一位沃尔玛的高层，他也是非常知名的企业领袖。我问他当沃尔玛进入一个新的国家的时候，对他意味着什么？他回答说：“我又有了一个新的装文件的盒子。”我觉得这是非常透彻的视角。事实上他们就是把地区作为一个基本的发展单位。他既不是回答“我们会克隆本土的模式”，也不是说“我们在每个国家采用完全不同的模式”。
沃尔玛在全球化的过程当中，重要的不仅是它的商店，更重要的是它的采购，这一点大家可能比我有更多的了解。沃尔玛的发展非常快，他们的年报显示，每年直接从中国采购200亿元的材料，但是我们并不知道供应商从中国买走的是多少。我觉得沃尔玛应该对其供应链有一个非常透彻的观察。我们也曾经派一些研究人员，去沃尔玛的商店当中调查所有的商品，想知道是不是在中国制造的。调查结果显示，沃尔玛直接从中国进口的商品大概是500亿元，这比沃尔玛自己宣称的200亿元多得多。以这样的采购量，节省的钱使公司可以从非美国的商店中赚取很多的利润，而且可以大量减少投资。这就充分体现了沃尔玛意识到了这样的差别，并且采取了适当的策略。
事实上，没有办法可以告诉给大家一个屡试不爽的公式去应对全球化的挑战，但是通过今天的交流，可以让大家重新思考企业的全球战略。
对话：
问：我有一个关于您刚才提到的调查的问题。您的调查是不是说受访者都是那些相对而言比较乐观的人，还是随便在街上随机挑选的人？这两种结果可能就会产生很大的不同。
答：我作调查的时候挑选了几十名受访者，比如说你要读我的MBA课程，可能之前我会向你作一个调查。我觉得绝大多数的受访者都会过度乐观，这是我们一般的研究结果，基本上是通过HBR网进行调查的。
问：有很多制造型的企业，之所以要走全球化，是他们想把这些资本进行更有效地利用，使资本能高效运作，我想听听您的高见，不知道您有没有这方面的经验。出于这种目的走国际化道路，您觉得能不能行得通？他们是不是能比以前更好地利用自己的资本？
答：谢谢你的问题，我和一直在波士顿咨询集团工作的Tom一起作了这项研究，我们的数字也不一定是绝对数字，但是我们稍微有一些感觉和体会。公司走全球化很重要的一个驱动因素就是希望可以获得经济的规模性。但是我要提醒的是，有的时候要走出国门，反而会将现在的规模缩小。还有一些公司，特别是来自于中国和印度的公司，在走出国门的时候，必须要认真考虑一下执行的战略，看一看自己在本国做的事情和走出国门采取的做法有多大程度是相似的，然后才去实施战略，进行调整、信息汇总或者是更好的套利。
我们也了解到中国一些企业，渴望在世界的竞争舞台上成为佼佼者，我认为他和竞争对手一定是在某些方面与众不同。我提出了一个恐龙式的经济模式，他们希望走出国门，把规模做大，但是经验曲线并不能很好地被复制到国外去。当然我也作了其他的调查，旨在指出有哪些行业是比较适合走全球化道路，又有哪些行业是适合在本国发展。对一些企业而言，规模并不是成败的关键因素。我觉得现在很多公司太倾向于强调规模。
问：我读过您几年之前的一个地区性的研究报告。我想问，为什么您要用100％这样的基准来表示这个世界是平的。我认为世界是平的，衡量尺度并不一定是100％，因为在GDP当中可能只有30％多是贸易产生的，那么里面你如果占到20％多，不也是很多的吗？
答：我想需要特别说明我刚刚提出的第一种数据，FDI占总的固定资本的百分比。因为现在的商学院可能都有自己的计算公式。我的算法是，先看全世界固定资产总额中每个国家的百分比，然后再通过一些数学的计算方法，我有一个取标准差的方法。对于其中的一些指标，实际上你可以根据实际分布，再考虑每一个国家的大小、规模来做一个权重，这样做下来，虽然有一些不是100％的正确，却也能很接近100％。我同意您的看法，如果把世界是平的看成100％，那么这个指标太高或者是太绝对。但是我们可以有很多其他的方法来计算。
问：刚刚您已经提到说，中国省份之间的贸易，要比非邻国之间的贸易多4倍，这和国家的大小是不是有关呢？比如新加坡或者卢森堡或者比利时这样比较小的国家，它们的贸易占GDP的比例，要比中国的和美国的高一点。如果国家本身比较小，它的贸易往往占GDP的比重比较高。如果本身是大国，当然省份之间的贸易数据就会大很多。
答：对，其实我也对比利时作过类似的研究和分析，我发现就算是在比利时这样的小国，也存在着对本国省份贸易的偏好，这跟国家大小没有特别相关。当然中国的情况我已经向大家作过说明，就算一些小的地方，像香港特别行政区，贸易额当然是比较高的，因为这个地方是弹丸之地，什么都没有，都要向别人买，贸易所占的GDP当然会非常高。
（2008年3月31日）
