第15章

曰豇豆红。曰苹果青。曰苹果绿。曰红郎窑。曰美人霁。曰朱红。曰鸡红。曰醉红（二说尤无根乃者转也）曰大红。曰鲜红曰宝石红。曰积红。兹十有二者。皆南村随笔所谓。宣德祭红。系以西红寳石。来入釉者也。自项氏天籁阁。瓷器图说。有积红名称。遂乃舆祭红区而为二。今人以寳石釉之无款者为祭红。其汁较厚，俗所概称为郎窑者也。其鲜红朱红粉红。或变为青绿之有款者。纹片不少慨见。则皆谓之为积红。于是乎同一红宝石。而有祭红舆积红之判矣。既决其皆为寳石未。而事物绀珠。又以鲜红为土质。笠亭仍之。不其缪欤。

【卷下匋雅四十四】

厂人以明祭为郎窑。一误也。以郎廷极之窑属之郎世寗。二误也。郎窑不仅仿宣祭寳石釉一种。五彩青花之仿明款者。郎窑实居多数。尤以仿成化之粉彩豆彩为绝精。亦有硬彩题红治款者。盖郎廷极字紫垣（一作紫衡）者之所制也。见刘廷玑。在园杂志。及阮葵生茶余客话。紫垣以康熙四十四年巡抚江西。至五十一年调漕运缌督。世知有世寗而不知有紫垣者。世寗界画盛行于时也。世寗乃雍正时代之西洋人。乾隆初犹供奉内廷。昔有以景德镇为南窑者。所以别于定汝也。今厂人犹呼绿底者为九江瓷。亦可笑也。瓷少专画厂人。同音相说。要不足为异。

以箸叩瓷盌。其音悠然无画者谓之韵。舆声音响三者各有不同。宋以前之瓷泥土为胎。然颇多有韵者。大邑瓷扣如哀玉。柴窑声如磬皆是也。明以后之瓷皆系瓷胎。敲之亦有韵，但不能如古韵之悠长之尤可贵耳。

陶制为铃其大如票。含丸如豆。振之则响动九幽。数百年物也。

嘉道间鸦片烟馆始设于广东馆中。所用茗具。皆画以洋彩。工细殊绝。并于盌上题字曰粤东省城十三行。门曰靖远。曰荳栏。又题字曰粤东海珠。凡十有五字。其盌盖之上。别题句曰美味偏招云外客。清香可引洞中仙。或曰广窑也，非景德镇所制。

矾红不详厥用。亦未究其所自出。或曰即抹红也。又曰胭脂水也二说无所依据。大抵鲜红既绝。而明代有纹无款之祭红。或郎所谓矾红者欤。弟弗省胭脂红。是否即胭脂石耳。且矾红非料也。以青翠之颜料入窑。迨出窑则为矾红色。或谓雍正朝胭脂水之吹釉者。（舆厚胜之疙逗釉不同）乃系茜草汁。真理想语谙耳。今亦不能再有雍正朝之胭脂水矣。

瓷撇通喻其浅也。

【卷下匋雅四十五】

广窑也。宜均也泥均也。今所或行者。朱明之器也。有小片可憎者有厚釉无片者。有纹片疏密古雅者。有薄釉灰黯而旧者。惟有款识者较少。此种器皿。似非宫府所藏。其新若未触手者。大抵旧家祠庙。什袭珍秘者也。

朱笠亭于本朝瓷品。未详厥说。其于宋明各器。要亦语焉。弗详陶说初无所谓广窑也。老于厂甸者。相傅以乌泥胎骨。蒙罩灰蓝淡色之釉者厥为广窑。自日本人予以重价。遂群目之为泥均。盖此种胎骨。系以乌泥抟成，而仿用宋均青色之釉汁。故曰泥均，或谓系阳羡砂所制。泥宣音本相近。乃宜舆所仿之均窑。其说近似有理，或又谓嘉道间广窑瓷地白色。略似景德镇所制。厂人所指之广窑。盖官（宋之官窑也）窑之转音。斯说也浩无津涯。广窑亦必有乌胎，当不止白色一种。宋官冰裂鲜鳝血。慱物要览，谓青色分青白。格古要论。又谓宋官窑黑色。朱竹坨又谓其頳如余霞，润如海棠，似宋官已有红器。今以灰蓝一种之色当之，必不其然。蓝浦陶录谓广东之阳江瓷有青点釉一种。亦舆今所盛行之灰蓝色不同。以胎骨言之，宜舆砂紫有似乌泥。广窑未经实验，殊难臆断。且各地窑制。古存今废者。何可胜数。无从得明窑之真相。笠亭说古有功于瓷学者甚伟。其所谓明时宜舆欧氏。仿造官哥均窑采色甚多。是曰欧窑。是宜砂亦不止仿均一种，更不止灰蓝一色。时人又讹欧为瓯。则竟以阳羡为瓯越矣。会稽大郡，邑县要自不同。东瓯色青故曰东青。此种灰蓝色之瓷品，颇有觥觥大器。瓶盂尊炉。各种俱备。要自舆时为变远。总之市人名称。亦都无掌。故可言宜砂广窑不一其制。转相摹仿。各能乱真。即无専家之画，难以十分穿鉴。厂人师承相傅。其相指为广窑者。亦必有说以处此也。若果以有纹片者为广制，殊非惬心贵当之语阳羡阳江。彼此互仿。唐英又在景德镇兼仿阳江阳羡两窑之器。参伍错综，益复不易辨析。今兹所风行海外者。或者其唐仿乎。

【卷下匋雅四十六】

近今山庄溢出之名瓷。往往走入西人之台。其康窑而明款者。郎廷极之所进也。匪独民窑有之。

历代瓷器谱。乃嘉间厂人所述。不著作者姓名。文理謭陋。殊不足观。其所列各种古窑。自谓出于景德镇陶录蓝浦。本舆同时是谱剿袭蓝说。而于明代祭红并属之于郎世宁。则非蓝说之所有。此实近世傅讹所由来。嘉庆去古未远。郎世宁虽确为雍干时代人，其入中国或较早。郎廷极虽确为康熙朝之江西巡抚。安知雍干时代，不尚存于世耶。郎窑虽确在抚赣时，又安下逮雍干郎遂不再摹仿耶。朱瑛生长乾隆。蓝浦亦在干嘉间，均于本朝瓷品未考证。此郎廷极之所以不显于世也。谱载郎世宁所造红瓷以绿底冰纹为贵，米汤底次之，白底又次之。岂三底兼仿之耶。抑两郎俱仿之耶，考古之难如此。

郎世宁仿制寳石釉之祭红。是说也。可以舆紫垣之郎窑并存。惟历代瓷器谱，初未述明郎世宁所仿之红器。即系有明宝烧之祭红。则历代瓷谱之略也。或曰苹果底者，宣德祭红也。米汤底者，万历祭红也。其寻常白底。则郎世宁所仿者也。然耶，否耶。沪商以苹果米汤两底属之明代。学识似颇优于厂肆。第明代祭红。亦不止宣德舆万历两朝。其正德成化宏治隆庆。皆有此等寳石釉之祭红。当于何辨之。或谓沪人妄以郎窑之绿底者为宣德。米汤底者为万历。此种寳石釉之祭红。寳只郎窑而已。明代无此制也。亦未免太武断矣。铜镶盌口，岂本朝物哉。孰为明制，孰为郎仿，要在鉴者自辨之耳。

【卷下匋雅四十七】

米汤底龂为万祭。亦苦别无考证。则以近代瓷学之无専画也。郎造红瓶。以观音尊式为最多。固明明舆康窑之青花相似矣。观音尊非明代式样。饽饽凳舆油锤。则亦皆为康制矣。或谓此种青花瓶式。乃仿有明之祭红而为之者。是又一说也。郎世宁在雍干间。犹供奉内迁。岂所仿红器。仅在初入中国时。后此遂绝笔耶。而亦无人马以转相摹效做耶。是在雅善鉴别者矣。

豇红大笔筒。实为康熙朝有数之品。

太白尊又名鸡爪尊。

永乐款之盌。有青花。有五采，有仿哥，有脱胎暗龙。

黑色瓷皿较少。有乌金釉马钤盌，差堪鉴录。惟瓶亦有之

阳羡壶。以时大彬（监浦误作寳）李仲芳，徐友泉，陈仲美，陈俊卿。为最着。若陈曼生者。本朝一人而巳。