生活中的逻辑防身术
在CIA探员负责的许多案例中，目标任务常常使用诡辩术来为自己开脱，但是苦心编制的逻辑往往逃不过经验丰富的CIA探员之法眼，生活中的平凡人缺乏锻炼，因此常常吃哑巴亏，或者想用言语去“犯犯错”，但是功力不够，被他人揭发，要学会保全自身，就要学会一定的逻辑技巧。
一、逻辑回马枪，给对方反手一击
如果你的行为不经意间惹恼了对方，抑或不小心得罪了对方，言辞之中出现了“有刺”的话语，让对方心里不舒服，接着存心为难你的话，那么建议你采用逻辑回马枪，给对方一个措手不及的打击，方能成功地退身而出。我们先来看看下面的事例。
同事A是个心胸狭窄、脾气暴躁的人，芝麻绿豆大的事情都要向上司禀报方才安心，因此跟办公室其他人的关系并不是很好。
这一天，新来的同事B早上来到办公室时，见到同事A穿了一件粉紫色的裙子，于是脱口而出称赞道：“你穿这件粉紫色裙子挺好看的，显得年轻多了。”
同事A看了看这位新来的员工，顿时火冒三丈地说：“说什么呢，我显得年轻？想要说我老就明说，干吗拐着弯骂啊，真是小心眼。”
同事B不急不躁地说：“在我看来，你穿这件裙子的确挺好看的，如果你还是说自己老，那就是你的眼光问题了。”同事A瞪了她一眼，说：“我的眼光才没有问题……”接着开始为自己辩解，办公室的其他人不由得笑了。
在上面的例子中，同事B对于同事A的诘难并没有急着为自己反驳“小心眼”的问题，如果她一直纠缠这个话题，则中了对方的圈套——因为对方的逻辑认定同事B是“小心眼”的，去为这种小事情替自己辩解则是在承认自己的确有问题。因此，聪明的同事B巧妙地转移了话题的锋芒，而把火引向了对方，倒打一耙，使得对方阵脚自乱，很好地保全了自己。这种做法是为CIA所肯定的。
二、偷换概念，转移“罪行”焦点
在前面的章节我们提到，谈话是一场你抛我接的传球游戏。而在CIA探员的断案中，嫌疑人常常使用答非所问的技巧，把对方抛过来的球丢到旁边，从而希望逃脱干系，瞒天过海。这种方法是一种很好的话语逻辑术，但是用来害人则不好。不过，生活中的我们为了缓解话语矛盾或者冲突的情况，倒是可以多多借鉴。
我们来看看下面的例子：
一位年轻的作家新出了一本关于人生禅理的书，但是新书推出不久后便毁誉参半，特别是资深评论家们纷纷贬斥此书，认为作家阅历尚浅，写出来的东西比较肤浅。
在一次新闻发布会上，记者们针对这个问题采访了这位年轻的作家。
“外界纷纷说这本书写得很烂，请问你怎么看？”
年轻的作家微微一笑，回答说：“这本书卖得脱销，最近还要重新印刷，请问记者先生，哪里写得烂了？”
在上面的例子中，聪明的作家对于记者们尖锐的提问，就是采用了CIA探员在断案中常见的概念偷换法。按照记者们的逻辑，他们问题的概念在于书的质量——“写得好不好”，而年轻作家巧妙地将这个概念偷换成书的销路——“卖得好不好”。其实，写得好不好跟卖得好不好没有必然的联系，一本书的销路除了看质量还要看作者名气、上市时间、宣传包装等因素，但是为了避免自己深陷逻辑泥潭，作家转移了话题的焦点，如果对方没有及时发现问题，则可让自己全身而退。
三、两难逻辑法让你不辩而胜
有时候，日常待人接物中的无心之失，让你很难自圆其说，这种情况下往往说得越多，错得越多，越说越有罪，假若是这样，那我们可以学习CIA逻辑高手们的两难法。
所谓两难逻辑，是指以两个充分条件的假言判断和一个选言判断为前提，构成一个假言选言逻辑。简单地说，两难逻辑法，是向对方提出两种假定的可能，并以此为大前提，使对方无论是肯定还是否定这两个假定中的哪一种，都会使其进退维谷。
甲、乙是自小玩大的朋友，一次，甲手头缺钱，乙拿出了五千块给甲应急。不久过后，乙的同事丙也因为家里有事向乙借钱，乙二话没说，拿了一万块给丙。于是有人开始在甲的面前嚼舌根说：“你跟乙那么好，他才借你五千块，可是却借给丙一万块，可见你在他心目中并没有那么重要啊。”
甲听了以后心里很不痛快，于是向乙问起此事。
乙回答说：“如果你信得过我，我不必解释；如果你信不过我，我解释也没有什么用。”
甲听了，不知如何反驳，于是走了。不久以后，他得知乙前段时间是因为有事才借出不多，于是很快就和乙和好了。
在上面的例子中，乙正是采用了两难逻辑法，为自己的无心得罪开脱，让对方不再纠缠，于是清者自清，不辩而胜。
“文字游戏”——CIA探员们也爱玩
话语是文字的游戏
巧舌善变一直是CIA探员的强项，他们能三言两语套取对方的信息，或者指出对方逻辑的不当之处。话语在实质上是通过文字与文字的排列组合连接起来的，不同的是，有些人的连接能力比较强，有些人则容易分不清主次等逻辑，笨嘴笨舌。
通过语言的描述，CIA探员们构建起一个话语中的逻辑世界，把情感和行为赋予在这个环境中，让文字似乎也有了生命力，再现了现场的情景，让对方重新回到真实的当时情景，从而坦承自己的看法。CIA探员就是这样通过文字，让对方参与到话语的游戏中来。
探员杰森与吉姆奉命追查一个穷凶极恶的连环杀人犯，这个杀手最近又犯下了一桩命案，他将一个重要的证人——一位年轻的女子杀死后抛尸在偏僻的城郊河中，然后想要撑船逃跑。
当杰森赶到岸边的时候，看到河上的石桥旁边水面有着深红的血迹，而一艘小船正在往桥的方向行进。
杰森拿起枪，逼着杀手下了船。杀手假装服从，然后趁着杰森不注意，夺走了他的枪。正在这时，吉姆赶过来了，于是杀手将枪抵在杰森背后。
吉姆问：“杰森，这个男子是谁？”
杰森回答说：“看到水面上的血迹了吗？那位证人已经丧命了，我身边的这位男子是重要的目击证人，他当时撑着小船往石桥方向走，亲眼看到女子被杀手抛到河中。”
“原来如此。”吉姆装出一副恍然大悟的样子，接着指了指石桥的方向问杀手，“是不是在那边……”话音未落，在杀手回头的一瞬间，吉姆就一枪解决了杀手。
那么，吉姆是怎么判断出眼前的男子就是杀手的呢？
在上面的例子中，其实杰森跟杀手玩了一个文字游戏，只不过需要一定的逻辑能力才能看出来。杰森说往石桥方向撑船的男子亲眼看到了案发的现场，那是绝对不可能的，因为按照逻辑，男子是背对着石桥才能撑向石桥那边，听出了话语端倪的吉姆趁机一枪了结了凶手。
前面提到的CIA探员们辨别话语中的悬机的能力令人称赞，但是生活中缺乏逻辑思维的普通人也许就不是那么好办了，很多人狡猾地利用文字陷阱，骗取他人的信任。
在生活中，我们最常见的莫过于商家们的文字欺骗了。有的商家在高档商品的门口打着“全场价格最便宜，最低9块9起。”消费者们好奇地走进去后，发现除了一个质量比较差的腰带是9块9以外，其余的几乎都是200块钱起价。商家巧妙地玩了一次文字的游戏，骗消费者进来后吸引人气，有时候甚至强行要消费者购买。比如：
一次，小林路过一家电气公司的时候，看着门口写着“买冰箱送洗衣机”的标语。小林心想，这真是天下掉大馅饼了，于是兴高采烈地冲进去，买了一台价格不菲的冰箱。结完账后，他问导购员，有哪些款式的洗衣机免费送。导购员笑嘻嘻地说：“您只要付钱就可以随便挑了。”
小林不解地问：“不是买冰箱送洗衣机吗？我已经买了冰箱了，免费洗衣机在哪里啊？”
导购员说：“是这样的，买了冰箱以后，如果你再买洗衣机，我们就可以免费帮你送洗衣机到家门口。”
小林顿时气得无话可说。
