（此书诸本皆无。唯嘉祐小杭本有之。其篇次在此。与作召。颠作巅。师作和尚。方本列于石刻之首。今从杭本附此，而名篇从方氏。杭本又注云：唐元和十四年，刻石在潮阳灵山禅院。宋庆历丁亥，江西袁陟、世弼得此书，疑之，因之滁州谒欧阳永叔。永叔览之曰：“实退之语，他意不及也。”方本略载其语，又录欧公《集古录跋尾》云：“文公《与颠师书》，世所罕传。予以集录古文，其求之博，盖久而后获，其以《系辞》为《大传》，谓著山林与著城郭无异等语，宜为退之之言。其后书‘吏部侍郎潮州刺史’，则非也。盖退之自刑部侍郎贬潮州，后移袁州，召为国子祭酒，迁兵部侍郎。久之，始迁吏部。而流俗相传，但知为韩吏部尔。《颠师遗记》，虽云长庆中立，盖并韩书皆国初重刻，故谬为附益尔。”方又注云：“今石刻乃元祐七年重立。”又云：“按：公三简，皆邀速常语耳，初无崇信佛法之说。妄者旁沿别撰答问等语，以肆诬谤，要当存此简，以解后世之惑。”今按：杭本，不知何人所注，疑袁自书也。便以《跋尾》参之，其记欧公之语，不谬矣。而东坡《杂说》乃云：“韩退之喜大颠，如喜澄观、文畅意，非信佛法也。而或者妄撰退之《与大颠书》，其词凡鄙，虽退之家奴仆，亦无此语。今一士人，又于其末妄题云，欧阳永叔谓此文非退之不能作，又诬永叔矣。”苏公此语，盖但见集注之出于或人，而未见《跋尾》之为欧公亲笔也。二公皆号一代文宗，而其去然同如此，览者不能无惑。然方氏尽载欧语，而略不及苏说，其意可见。至吕伯恭乃于《文鉴》特著苏说，以备乙览，则其同异之间，又益后人之惑矣。以余考之，所传三书，最后一篇，实有不成文理处，但深味其间语意一二，文势抑扬，则恐欧、袁、方意诚不为过。但意或是旧本亡逸，僧徒所记不真，致有脱误。欧公特观其大概，故但取其所可取，而未暇及其所可疑。苏公乃觉其所可疑，然亦不能察其为误，而直斥以为凡鄙。所以其论虽各有以，而皆未能无所未尽也。若乃后之君子，则又往往不能究其本根。其附欧说者，既未必深知其所以为可信；其主苏氏者，亦未必果以其说为然也。徒幸其言可为韩公解纷，若有补于世教，故特表而出之耳，皆非可与实事而求是者也。至如方氏虽附欧说，然亦未免曲为韩讳，殊不知其言既曰“久闻道德”，又曰“侧承道高”，又曰“所示广大深迥，非造次可喻”，又曰“论甚宏博”，安得谓初无崇信其说之意邪？韩公之事，余于《答孟简书》，盖已论其详可矣，故不复论，特从方本，载此三书于《别集》，并录欧公二语，而附苏说方说于其后，且为全载书文于此，而考其同异，订其谬误如左。方以为读者以此观之，则其决为韩公之文，而非他人之所能作，无疑矣。方氏所据石本与（杭本，又自不同，则疑传写之讹，而欧公所疑官称之误，亦为得之。但愚意，犹恐当时既谪刺远州，亦未必更带侍郎旧官也。方氏所驳世俗伪造诬谤之书，即今所谓《别传》者。洪庆善《辨证》云：“《别传》载公与大颠往复之语，深诋退之，其言多近世经义之说，又伪作永叔跋云，使退之复生，不能自解免。”吴源明云：“徐君平见介甫不喜退之，故作此文。”方氏又云：周端礼曰：“徐安国自言年二十三四时，戏为此，今悔之无及，然则其为徐作无疑矣。”但君平字安道，而方云安国，未知便是君平否耳。然灵山石刻张系所撰，其间载韩公问大颠云：“西国一真之法，何不教人？”颠云：“教人达性，离无明贪嗔骄慢，不生嫉妒。”此亦释子常言，初无难解。但韩公素所未闻，而颇中其病，故虽不尽解，而适亦有会于心耳。又载韩公责云：“人生贵贱，各有定分，何得以三途之说诳人？”而颠答云：“公何不常守侍郎之任，而来此为官耶？”则恐其有谬误，或其徒所附益也。）
愈启：（或无此二字。）孟夏渐热，（下或有伏字。）惟道体安和。愈弊劣无谓，坐事贬官到此，久闻道德，切思见颜。（切，杭作窃，据石本如此。切乃恳切之意，此下大率多从石本云。）缘昨到来，未获参谒，倘能暂垂见过，实为多幸。（杭本无“倘能”以下十字。）已帖县令具人船奉迎，日久瞻，（帖，杭作贴。久，当作夕。，据石本作伫。）不宣。愈白。（据石本无“愈白”字。今据石本，此下具衔，姓名下云：“上颠师，四月七日。”）
愈启：（或无此二字。）海上穷处，无与话言，侧承道高，思获披接。专辄有此咨屈，倘惠能降喻，非所敢望也。（惠字疑衍，或下有然字，而并在能字之下。诸本及石本皆误。）至此一二日，却归高居，亦无不可。旦夕渴望。（杭本无“倘惠”以下二十七字，而有“此旬来晴明，不甚热，倘能乘间一访，实谓幸也”十八字。今按：“此旬”以下，乃下篇语，定从石本。）不宣。愈白。（据石本无“愈白”字。今据石本与前书同，但云：“六月初三日。”）
愈启：（或无此二字。）惠匀至，辱答问，珍悚无已。所示广大深迥，非造次可谕。（杭作量。）《易大传》曰：（或无“易大”二字。曰，一作云。）“书不尽言，言不尽意，然则圣人之意，其终不可得而见邪？”（据石本意作旨，无而字，邪作也。今按：《易》实作意邪，而无终、而二字。大抵石本亦自多误也，后放此。）如此而论，读来一百遍，（一字疑衍。苏氏所谓凡鄙指此等处耳。）不如亲囗颜色，随问而对之易了。（据石本如此，但无亲字。今按：亲下当有见字，而两本皆阙，故不敢增，而空其处，以待知者。杭但云“不如亲面而对之”，是亦苏氏所谓凡鄙者。然亲字乃方本之阙文。面字乃问字之误笔，而又脱去“囗颜色”、“随”“易了”六字耳。）此旬来晴明，旦夕不甚热，倘能乘闲一访，幸甚。旦夕驰望。（杭本已见上篇，此不复出。）愈闻道无疑滞，行止系缚，苟非所恋著，则山林闲寂，与城郭无异。（此从杭本，但郭作隍，今据欧公语，据石本止下有所字；缚下有爱恋字；所下无恋字及则字；而著字下，复出著字及与字；异下有邪字，皆非是。其用邪字，尤不当律令，亦所谓凡鄙者也。但或疑非字下当有有字。言于行止系缚，若我所恋著，则静闹一致，语尤明白耳。或又疑非当作有，则语意实主尤顺，然未知孰是，又诸本皆无，不敢辄增改也。）大颠师论甚宏博，而必守山林，义不至城郭，（颠，杭见上，或无师字。杭无义字。城作州。）自激修行，独立空旷，无累之地者，非通道也。（自或作似，然细考之，与下文“自激修行”四字皆可疑。或又以也为矣，而“并非通道”四字，属于行字之下。又以独为自，而立下有于字，皆非是。）劳于一来，安于所适，道故如是。（于，杭作於。适方据石本与杭本并作识。今得真石本考之，乃如此，然则方之所考，亦不详矣。盖适犹便也，与“唯适之安”之语，用字略同。言一来虽劳，而既来则当随其所便，无处不安也。“道故如是”，即所以上文，“道无疑滞”之意，方以如为此，亦石本，误。）不宣。愈顿首。（据石本，无末三字。今据石本与前二书同，但云“大颠禅师”，“七月十五日”，不知韩公之于大颠，既闻其语，而为礼益恭如此，何也？）
外集 卷三
【送汴州监军俱文珍序（并诗）】
（陇西公董晋为汴州陈留郡节度使，治汴州。俱文珍为监军，公为观察推官。文珍将如京师，作序诗以送之，时贞元十三年也。）
今之天下之镇，陈留为大。（《汉书音义》曰：留本郑邑，后为陈所并，故曰陈留，今属汴州。）屯兵十万，连地四州，（陈留郡宣武节度使所治，汴宋亳颍四州隶焉。）左淮右河，抱负齐楚，浊流浩浩，舟车所同。故自天宝已来，当藩垣屏翰之任，（屏翰，或作翰屏。）有弓矢斧钺之权，皆国之元臣，天子所左右。其监统中贵，必材雄德茂，荣耀宠光，能俯达人情，仰喻天意者，然后为之。故我监军俱公，辍侍从之荣，受腹心之寄，奋其武毅，张我皇威，遇变出奇，先事独运，偃息谈笑，危疑以平。（危疑，或作疑危。）天子无东顾之忧，方伯有同和之美。十三年春，将如京师，相国陇西公，饮饯於青门之外，（於，或作于。或无青字。）谓功德皆可歌之也。命其属咸作诗以铺绎之。诗曰：
奉使羌池静，临戎汴水安。（或作间，非是。）冲天鹏翅阔，报国剑芒寒。晓日驱征骑，春风咏采兰。（束{析日}《补亡诗》曰：“循彼南陔，言采其兰。”采兰以养亲也。）谁言臣子道，忠孝两全难。
【送浮屠令纵西游序】
（或无“浮屠”字，纵下有“上人”二字。公尝《送文畅师序》曰：“人固有儒名而墨行者，墨名而儒行者。”至是《送令纵》又曰：“其行异，其情同，君子与其进可也。”二《序》大抵同意。故公集中，虽与澄观、惠师、灵师、盈上人、无本师、广宣、僧约、高闲、大颠之徒游，皆取其行，而不取其名焉。不然，则排释老为虚语矣。）
其行异，其情同，君子与其进可也。（或无进字，非是。）令纵释氏之秀者，又善为文。（又上或有而字。）浮游徜徉，迹接天下。藩维大臣，文武豪士，令纵未始不褰衣而负业，往造其门下。（衣，或作裳。）其有尊行美德，建功树业，（树，或作植。）令纵从而为之歌颂，典而不谀，丽而不淫，其有中古之遗风与？（有中，或作中有。古下或有人字。风下或有可字。）乘间致密，（或无此四字，而有及字。）促度接膝，讥评文章，商较人士，（或作士人，或作人事。）浩浩乎不穷，愔愔乎深而有归。于是乎吾忘令纵之为释氏之子也。其来也云凝，其去也风休，方欢而已辞，虽义而不求。吾于令纵不知其不可也。盍赋诗以道其行乎？
【与路鹄秀才序】
（《送路鹄》、《赠别》二序，语意无伦，脱误不可读。如曰：“自河南令为博士”，于公所历官次亦不合，故并阙之。今从其说删去。）
【赠别序】
（说已见上。）
【送毛仙翁十八兄序】
（《直谏表论顾威状》、《种蠡议》、《毛仙翁序》，皆最末见，决非公文。据杭本之有《外集》者，表状亦不录，足以知其果伪也。今并删去。）
外集 卷四
【通解】
（洪庆善曰：《通解》、《择言解》、《鄠人对》，或云皆少作。陈齐之云：《通解》之、乎、者、也，下皆未当。此虽少作，然亦本讹也。《通解》虽不见于正集，然亦赵德《文录》中所载，当知其为公文也。）
今之人，以一善为行，而耻为之，慕达节而称夫通才者多矣。然而脂韦汨没，以至于老死者相继，亦未见他之称。（他下或有人字。今按：此句疑有脱误。）其岂非乱教贼名之术欤！（乱，或作害。）
且五常之教，与天地皆生。（地下或有而字，非是。）然而天下之人不得其师，终不能自知而行之矣。故尧之前千万年，天下之人，促促然不知其让之为美也。于是许由哀天下之愚，且以争为能，乃脱屣其九州，高揖而辞尧。由是后之人竦然而言曰：“虽天下，犹有薄而不售者，况其小者乎？”（或作焉，下同。）故让之教行于天下，许由为之师也。（为之，或作之为，下二语同。）自桀之前千万年，天下之人，循循然不知忠易其死也。故龙逄哀天下之不仁，睹君父百姓入水火而不救，于是进尽其言，退就割烹。（就下或有其字，非是。）故后之臣竦然而言曰：“虽万死，犹有忠而不惧者，况其小者乎？”故忠之教行于天下，（忠之上或有其字，非是。）由龙逄为之师也。自周之前千万年，（周，或作殷。）浑浑然不知义之可以换其生也。（或无以字。）故伯夷哀天下之偷，且以强则服，食其葛薇，逃山而死。（之下或有人字。服，或作状。“且以强则服”一句，疑有脱误。）故后之人竦然而言曰：（故或作于是。）“虽饿死，犹有义而不惧者，况其小者乎？”（义，或作死，或作强。）故义之教行于天下，由伯夷为之师也。是三人俱以一身立教，而为师于百千万年间。（或无百字。）其身亡而其教存，扶持天地，功亦厚矣。（存下或有于字。功上或有而字。）向令三师耻独行，慕通达，则尧之日，必曰：“得位而济道，安用让为？”（用，或作能。）夏之日，必曰：“长进而否退，安用死为？”周之日，必曰：“和光而同尘，（和光而同尘，或作同尘而和光。）安用饿为？”若然者，天下之人，促促然而争，循循然而佞，浑浑然而偷，其何惧而不为哉！是则（或无则字。）三师生于今，必谓偏而不通者矣。（或无必字，谓偏作为偏，矣作也，矣上或无者字。）可不谓之大贤者哉？）呜呼，今之人其慕通达之为弊也！
