裘文達謂戰國時。齊趙魏作隄。皆去河二十五里。茲擬十里。不可復狹。法宜於南北二岸開挑之處。各輸其土於四五里外。以為厚隄。即以兩隄內為河身。隄內平地。雖較河底稍高。無俟皆闢。而河身已十里八里不等。凡此皆言河槽宜寬。槽以外隄以內宜有高灘。水漲漫灘。必盛漲始及隄。故豫省河灘。有寬至數百丈者。白莊恪言有大溜旁趨。埽灣頂衝。嚙隄侵崖者。則下埽抵禦。或建壩挑溜。或挑挖引河。挽溜中行。非有寬灘。安能於堤內開引河。但得夫料應手。搶護及時。不致歧趨奪河。自無大患。是盛漲搶險。不過掃灣頂衝一二處耳。何致有全河皆險之事。今山東每曰全河皆險。又言河溜輒撞隄而行。其不能盡有高灘可知。自曹州以至安山二百餘里。兩岸極寬。地又極窪。當不難以人力措治。自安山以下。抵利津海口。岸高水深。中閒安山至濟南濼口。南岸依泰山之麓。地勢本高。北岸舊有金隄。去河頗遠。謀高廣之灘。當有天然形勢。濼口以上。齊河濟陽齊東蒲台利津。頗偪近城郭。而偪於南者。或寬於北。偪於北者。或寬於南。尚非一無措置。滎澤祥符。城皆偪河而處。隄防鞏固。無害其為千百年。其有實將淪水者。如阿文成改南陽十二堡新河。儀封考城兩縣城。均經遷徙。圖百世之利。豈敢辭一日之難。河槽可展闢者。盡量展之。河槽之外。仍必各讓出高寬之灘。其有願於灘上種植者。向亦甚多。不妨聽其去留。閒有廬舍飭遷。亦有乾隆四十六年阿文成辦理之成法在。現乘斷流之時。疏治河身。開川字溝極合。惟深止數尺及丈。必宜開及老河底為度。大清河恃深以抵寬。斷不可失深之大用。嘉慶衡家樓之役。引河有開至二丈六七尺者。不可不知。濬河之土。或培隄。或遠棄隄外數十丈。若嘉慶十五年濬二水樓。道光七年濬關孟二灘。土山皆在隄內。而挑河壩基亦未起淨。水發仍坍卸淤阻。乃成笑柄。江督且因此罷斥。可為炯戒。河身灣則生險。逢灣取直。 聖祖久有明訓。宜切灘避溜。有礙於地勢者。或以碎石與塼工補救之。栗恭勤毓美與黎襄勤世序以創用塼石救險衛隄。功在兩河。考其遺法。不難仿效。善治水者。高可使為谷。深可使為陵。寬狹東西。皆可以人意變遷。研究成書。調良宿騎。在總河之一心而已。至於海口無濬理。潘靳及 本朝治河諸臣。歷有名論。河流迅駛。水自攻沙。攔門沙鐵板沙海口高仰。皆不足信。遠則康熙時張文端。近則道光時百文敏。疏辯極確。而乾隆十二年 上諭。海潮沙汛原無定勢如黃水稍緩適當潮湧則停沙較多汛水一長仍汕刷如故。尤為定論。此修河身也。築隄以束水。束水以攻沙。治淤防潰無他。巧妙全係乎此。不可稍有罅漏。亦不可偪近河身。現以民堰為縷隄。聞官築之遙隄。距民堰不過十數丈及數十丈。潘尚書經略兩河疏曰。無日不以繕隄為事。而無日不以決隄為憂者。卑薄而不能支。迫近而不能容。今日山東之病。毋乃類是。隄偪灘狹。非游波寬緩以殺水怒之意也。
大清河北岸。古金隄具在。其離河之遠。成法在目。豫河之隄。有至四五重者。宜察太偪之官隄。留作夾隄。而另築寬遠高厚之遙隄。取土必遠隄根。築土必旋挑旋夯。大抵七寸夯成五寸。若近隄取土。則基不固。土厚始夯。則築不堅。有時取土於河身。而築隄即所以浚河。有時遠隄取土。即成小河。資運料而儲民利。若夫畫段插牌鐵錐杵隙以稽工。沿隄種柳隄根蓄草以利用。見於靳文襄治河諸書。不勝臚舉。文襄於無土可取之時。能取水中之土。又令回空漕船。每船帶老土若干方。計方給價。神明妙用。觸處皆通。隄成申明四防二守之成法。隄愈堅則流愈迅。流愈迅則河益深。流滯河溢。決於上者必淤於下。淤於下者又必決於上。交相為病。循環不窮。一年失事。數年治之其病且不能盡除。年年失事。更成痼疾。而推原病始。惟在於隄。此繕隄防也。河流雖不可分。而盛漲則不可不減。隄有常而水之消長無常。善防者即能保隄之不決。豈能保水之不溢。潘尚書之議曰。伏秋之間。淫潦相仍。勢必暴漲。兩岸為隄所束。水不能洩。則奔潰之患。有所不免。惟酌建滾水石壩。比隄稍卑二三尺。萬一水與隄平。任其從壩滾出。則歸槽者常盈。而無淤塞之患。出槽者得洩。而無他潰之虞。全河不分。而隄自固矣。靳文襄之說曰。至柔莫如水。然苟不得其平。則雖天下之至剛者不能禦。平水之法奈何。曰量入為出而已。今使上流河身至寬至深。而下流河身不敵其半。或更減而半之。勢必懷山襄陵。而潰決之患生。河面狹處。或城鎮山岡不可開闢。我於其上下流相度地形。多建滾水閘壩及涵洞。放入通水之溝河。以測土方之法。移而測水。務使所溢之水。適稱所測之數。至其下或復寬闊如故。又恐其力弱而流緩。流緩而沙停。則仍引上流所洩之水。歸之正河以一其力。如是。則雖以洪河之浩瀚。而盈虛消長之權。操之自我矣。其言皆鑿鑿。而其法不始自潘靳也。王景十里立一水門。令更相洄注。賈讓謂漕渠水門。但用木與土。宜據堅地作石隄。水則開門分河流。後世之閘壩。實祖乎此。而更相洄注之說。漢書注不能了澈。以文襄之法證之。其義更明。注家之墨守。不如臨事者之會通也。中衢一勺心嗛於黎襄勤之虎山腰。遂並靳文襄而疑之。雖弇陋如崔維雅者。以減壩謗文襄。然文襄河成。 聖祖親聞沿河之民無不頌之。無識之謗。豈篤論哉。東境濼口以下河形。與文襄所論適相類。文襄當時蓋指徐河。徐河南岸減盛漲。有碭山毛城鋪減水壩王家山天然閘十八里屯兩閘睢甯峰山四閘。北岸減盛漲。有宿遷之竹絡壩大谷山滾壩蘇家山閘。又有清河王營減壩。運河建閘壩易。黃河建閘壩難。或藉山根為址。或憑土性堅凝。內灘寬廣。臨黃用倒鉤壩。外引渠。平而不虞跌塘。遠而利於行水。得利用而去流弊。其高深闊狹。一切制度。在徐淮者尚未盡湮。可以勘驗。其後來更改之孰利孰病。載在行水金鑑及續金鑑工程篇者。可資考證。而其要義。則切戒文武認定滾壩為異漲洩水之權輿。非為淤河救過之窔奧。
潘尚書設四滾壩。初創時。伏秋洩水。喧聲若雷。得此而河不決。不決而河日深。有疑其不啟者。曰河深可容盛漲。何啟為。有欲棄去者。曰留之以備非常。何棄為。若虎山腰之每夏必啟。非以減盛漲。乃以救淤河。鴆酒漏脯。始為口實。烏得謂酒與脯遂非養人之物哉。大清河下游北岸有徒駭河。南岸有繡江白雲湖。又南有小清河。徒駭小清可自入海。亦可開闢引渠。導至蒲台利津正河。一同入海。而必以閘壩為操縱。視水勢為啟閉。不可不倚我之全力經營。而望水之自闢塗徑。如近年朱家圈經年廠口。欲其自成河槽。徒令漫延四野。全失妙用。卒之水不歸海。河且益淤也。此減盛漲也。河之在南。其海口深通與否。恆視淮之清水為消息。清水暢出。居高以刷黃。則海口深通。清水不出。低弱不敵黃。則海口淺阻。蓋沙行而海必通。清強而沙必刷也。大清河本濟漯之故道。河挾清水而行千里。與南流至清口始會淮。僅三二百里入海者不同。正河身中。清水本旺於南流。是以河身不廣。而初行乃能二十年無阻。近雖淤阻將十年。而丁亥十月疏報河身之淤。仍僅四五尺至八九尺。若以此情狀歲月移之雲梯關。早成山阜矣。此大清河之絕不可及。而分支於左右者。又有徒駭小清兩河。自能通海。徒駭可通馬頰。而附麗於小清河上下者。又有滸山泊麻大湖淄河織女河清水泊。上游則東平肥城之閒。山水會流。舊有滾水壩安山閘。惟山水偪近泉源之處。聞或散流隄根。以一隄支外清內黃。兩面橫突。如前年東阿邵家營之報決。病即坐此。而清水無歸。反害民田。是大清河左右之清水。雖不比長淮。而水亦豈少。不能用之。則病隄且病民。能善用之。反可以刷黃而攻沙。善用之法。本非一流也。引之則通。本不相近也。通之則近。水以散而弱。蓄之則強。以散而低。蓄之則高。不能轉弱為強。蓄低為高。非善治水者也。用清亦寓之於閘壩涵洞。黃漲則外引以洩黃。清強則內灌以刷黃。節宣操縱。以時轉移。此蓄清水也。靳文襄經營南河各疏。終之以任賢員。設兵汛。立墩堡。修守之職。始各有所寄。其疏謂保全河道之策。全在能盡人力。而不可諉之天數。官無嚴責。不知河道為何物。其於水道民生。不啻秦越人之視肥瘠。雖有以未雨綢繆之策告之者。而茫然不能用。今河在東境三十餘年之久。一千餘里之長。隄防日增。職掌無屬。雖令沿河州縣兼管。而近河者少。遠河者多。況心分於民事。智困於簿書。即令日駐河干。而事非素習。亦未必識水性。通治法。況潰決敗壞。罪罰不及乎。是宜擇閒散丞倅佐雜。改授河員。榮辱黜陟。專在此河。庶幾壹志研求。集思廣益。分地管轄。職守懍然。至於河兵規制。舊視工之要最為等差。每里設兵或六名或四名或二三名。每兵管隄或三四十丈或五六十丈。每段或二里半或五里建一墩堡。每兵十五名棲宿於是。隄根栽柳務活。隄旁蓄草務茂。轄以參游都守千把。各堡房宜整葺。凡丈竿銚金欣鐵錐木夯雨具燈火必具。各汛段有牌樓。凡廳營轄隄里數。及閘壩涵洞尺寸必書。廳汛皆有水報。凡水之消長。距隄埽誌樁。及底水長水各尺寸。樁前埽前。灘脣隄面。水勢各情形必報。每段必預儲料垛。每垛必閒以土牛。料垛土牛皆有程度。
蓋治水如治兵。必甲仗芻茭森然。常如寇至。然後有險必搶。有失必救。庶幾河以無事。今山東多用勇。勇之除補無常。更調不定。不如酌裁制兵之餉。更募得力河兵。亦如員弁之閱歷講習。視為世業。更為有裨。雍正四年。因山東運河。有截沙埽工。且改河夫為河兵。況黃水在境乎。河營中。常有宿弁老兵。深明形勢利病者矣。況利津近海生葦之處。有數十里。而近河如南陽諸湖。葦草尤多。領以葦蕩營。以儲葦料。節帑備工。為益尤大。此設廳營也。綜此五端。奉行之者。又必有河督。東河總督舊轄山東之曹單兩縣。久已無河。河入大清河三十餘年。比年修防塞決。其事極殷。而河東總督不與。惟以山東巡撫兼之。河事極大。治河極難。兼領者必不如專領。況因南河之廢而裁一缺。自應因北河之徙而設一缺。揆今事勢。不得不添設山東河道總督。兼管直境開州東明長垣三州縣河務。督撫仍為兼轄。改東河為河南河道總督。蘭儀滑縣無隄處。責成從速修治。以束溜勢。特囗精敏賢智實心實力而又通達古今之大臣。授以山東總河重任。責以成效。而山東之河。始可望治。或謂 國用方絀。所論五端。已需巨帑。又增官設署。務為張大。款從何出。不知事有先後。款有次第。分年籌辦。仍不大異於今之持籌。夫河事日棘。民生日蹙。山東連歲被災之各州縣。皆 國賦所出。民命所關。治河如辦寇。寇劇不能以用絀而不募精兵。不囗良將。不圖一舉而殲之。殲之乃所以生財而舒用也。康熙十六七年。用靳文襄大舉治河。請款數百萬。正三藩弄兵。騷動半天下。司農極絀之時。而 聖祖不少惜者。其故可深長思矣。今雖不大舉。而亦何嘗省帑也。山東東漫西溢。年年請款。猶幸僅出槽漫隄。非奪河掣溜。若長此因循。鄭口塞後。安見東省及直東兩界閒。不有復如鄭州之事。同一糜帑。而救敗與圖治其用異矣。方東省屢歲不靖。識者早料為河尋出路。果有鄭州之事。其先奇險本在東明之龍姑廟。幸而鄭工較瑕。不然直境被災。水愈無歸墟。何堪設想。使尾閭暢遂。勢如奔馬。不致轉而攻瑕。所省何可億計。江豫兩省議開故道。除堵銅瓦箱一千五百萬外。仍需一千四百萬。凡今所議治山東之五端。如議南徙。亦所必需。與其糜二三千萬。圖必不可得之南徙。何如以其數成。謀眼前即是之北流乎。若仍前依違不決。河在東省而不設河員。南河久廢而故道閒置。是持兩端也。惟持兩端。而東省恆盼南還。所以迄不能治。適以憂患貽齊魯之人。惟持兩端。而故道千里淤地。所以無人請墾。惟聽盜種者遁於糧戶之外。 朝廷一旦誠特正山東總河之名。大小任事諸臣。皆壹志專精山東之河。方可大治。而穿運之處。陶城堡草壩。是否足以濟運而禦黃。亦可認真講求。以杜淤墊運河之後患。其徐淮廢河身千里。擇公忠任事之淮揚道。召買招墾。淮揚裏下河一帶游民極多。必有爭先認受者。其向來私種者。更應正名征賦。而山東河身佔地。失業之民。盡豁舊糧。以就近之蘭考曹單淤地。資給以往。按戶授地。不患地不日闢。賦不日增。道光二十九年。南河開吳城六堡。淤出新灘三四千丈。清河縣中報升呈詞至數百紙。河淤之沃可知。雖舊淤與新淤不同。但擇精能任事者。闢水利。勸農桑。豈有豫東以及徐淮千數百里之曠地。不能為 國家興大利者哉。
