治河議下
童寶善
前議既定。然後治河之要略。可得而言。其塞鄭州決口也。有三要。一曰選人才。一曰購物料。一曰嚴法令。水土之事。與兵學皆為專門。非有真識真才。不能機宜之悉當。我 朝如湯文正靳文襄張清恪裘文達諸公。其深明河務者。皆一代名臣也。故曰河臣能知全河淺深寬窄者為上。若為奔走囗用之才。張靄生河防述言。已言其概。大約須勤樸耐勞。安詳持重。而無躁進趨利膏梁紈囗之習者。此之謂選人才。河工物料。最難應手。掃柳葦囗。近河頗饒。至若樁木來自江浙。甃石采於諸山。灰囗釘鐵必自陶冶。一有因公擾民。剋價肥私物不符式。帑皆虛糜。貽誤要工。往事非一。故必纖細親裁。精心董理。運買必速。儲備必寬。給價必實。物料齊而工員兵役皆有以措手。此之謂購物料。大工賞罰。一以兵法為部署。合龍則越級保升。失事則斥革遣戍。皆不可有情故之私。輕重之意。其才者。雖微員末弁而可以拔取。其不才者。雖親舊貴勢而無所寬假。信賞必罰。一出於大公至正。使在工之人。皆如身使臂。臂使指。鼓舞以從事。此之謂嚴法令。若然。則決口塞矣。以言山東之河工。亦不外此而已。而又有三要焉。一曰厚隄岸。一曰精測算。一曰試輪機。近世治河名臣。以潘靳為稱首。其所論者。不過築隄束水。用水刷沙。使水必歸槽。沙隨水去而已。山東隄岸。取土為難。故奏稱僅高一丈底八丈頂二丈。不知築壩回溜。挖淤取土。包氏世臣之記五全。一於裏外皆水無土可取之中。而能取用裕如。足見隄岸工程。亦尚有運用之妙。山東現築之隄。必當增卑培薄。以收攻沙之效。此之謂厚隄岸。周髀算經曰。故禹之所以治天下者。此數之所由生也。趙君卿注云。禹治洪水。決流江河。望山川之形。定高下之勢。除滔天之災。釋昏墊之厄。使東注於海而無浸溺。乃勾股之所由生也。郭守敬算學名家。嘗以海面較京師過汴梁。定其高下地形。是治水必用算學。古人已有明證。今宜於東省河流之處。用明算術者。測量高下。因勢利導。成奠定之績。此之謂精測算。本年五月閒。王大臣會奏。聞德國來因河等處。機器濬治有效。應確加詢訪外洋辦法。仿造試行。又用小輪船拖帶混江龍等船。終日飛行。當有刷沙之效。此為濬治下流之計。破前人所未有也。愚見近人吳縣馮氏文集。即詳言西人刷沙之法。法用千匹馬大火輪置船旁。可上可下。於潮退時下其輪。使附於沙而轉之。沙四飛隨潮而去。凡通潮之地皆宜之。夫古無濬海之法。亦無海戰之事。今既有海戰之事。亦當有濬海之法。事變日新。非常論所可拘。可於船局創製一艘。試行於黃河海口果效。則利益大矣。此之謂試輪機。
然今黃河既決。挾淮而下。目前之患。江省為急。則防禦之。疏消之。宜何如。曰。是又有三要。一曰通引河。一曰修高堰。一曰疏海口。現在黃勢未定。大約以洪湖為歸。由洪河而達於清口。則有引河七道。曰張福。曰裴家場。曰張家莊。曰爛泥淺。曰三岔河。曰天然。曰天賜。束禦兩壩之閒。又有太平河。自黃河改道。率皆淤塞。如欲挑濬舊河中泓。疏消漫水。則必於此引河及太平河。擇要挑濬。仍使上接洪湖。下就黃河故道。用黃率清。順流而下。然後足為漫水歸宿之區。而高堰不至喫重。此之謂通引河。嘉慶閒。御史徐寅亮奏稱。高堰日見殘損。遇西風急浪。動輒坍掣二三百丈不等。設有疏虞。淮南民命。恐付諸波浪。道光四年。黃河倒灌。偪淮攻堰。高堰遂決。下河幾為澤國。是高堰雖土石堅工。足資捍禦。而溜勢既盛。安保無虞。故必詳細查勘。以及周橋翟壩智仁等五壩。一囗查勘。務使修築堅固。或用包氏泥草摟護之法。或用吳氏碎石坦坡之議。速估速辦。保護隄身。目前既為抵禦漫水之計。即決口趕堵不及。明春汛發。亦稍有恃以無恐。此之謂修高堰。高堰之東。為下河興化東臺鹽城阜甯高郵寶應山陽七州縣是也。山陽則有廟灣。鹽城則有天妃石。興化則有丁溪白駒。寶應則有朦朧喻口。其他鹽場小渠。不可勝紀。皆通湖以入海。而射陽湖為其歸墟。帶場河為其脈絡。尤不可不通為疏治。以備堰壩漫溢之水。使去路多而消水易。萬一災及下河。亦為補救之一法。此之謂疏海口。雖然。又有要之要焉。用大眾。興大工。皆以愛人為本。元之賈魯。雖有治河之功。而元末之亂。由茲以起。由其晝夜程督。不恤眾也。皖省民風強悍。遭茲蕩析。已為可慮。而哥老會匪。伏莽甚眾。以數萬眾之工役。用之有恩。而齊之有法。不生一事。不累一民。非公忠體國之大臣。烏乎能哉。烏乎能哉。
籌河論中
宗源瀚
自蘭儀銅瓦箱之決。河由大清河入海。在漢唐時別於北瀆。是為東流。金元來與南流對舉。謂之北流。茲始於咸豐五年。至同治十一年。北流垂二十年無事。自侯家林決後。治之無方。連歲壅潰。今遂有南還故道之議。又有三分南流之請。中外相持。莫衷一是。為拒之之辭者有三。曰隄囗殘。 國帑糜。淮揚病。然山東之隄未大完。且屢潰也。河在東境。亦未嘗不糜帑也。山東災區。東撫奏有十六萬餘家。今尚有三萬家在水中也。三者烏足以折之。然民病如是。廷議尚多謂鄭工竣後仍必北流。此無他。南還非人拒之。乃天拒之。河拒之。人末如之何者也。何謂天拒。神禹之河。至一千六百餘年。而不能不有宿胥口之徙。迨入千乘稱最治。亦逾八百年而徙。自南流入淮。元明以來。屢病不一病。萬不能媲前績。然亦六七百年於茲矣。自銅瓦箱決入大清河。河無大患者二十年。為從來所罕見。此其中蓋有天焉。何謂河自拒之。自豫東以入江境。河若南還故道。則徐州其首也。嘉慶十七年。江督河督會奏曰。河底年年淤高。徐州東門一帶石工長二百餘丈。緊靠城墻。今石工高出城上。二十三年。黎襄勤世序奏曰。徐州隄頂。有高過城垛者。石後土隄緊靠民居。每值報險。闔郡皆驚。紛紛遷避。故道之首如此。南還則桃南北宿南北四廳舊轄。由清江以至外南北山安海防四廳舊河。其身與尾也。中衢一勺曰。嘉慶二十年以後。桃南北外南北等八廳。所轄長河中飽之病且數百里。黎襄勤奏中。言清江浦汰黃隄外。灘地高於民居街市。幾及二丈。道光五年南河督張井奏曰。河底墊高。隄身遞增。城郭居民。盡在河底之下。惟仗歲請金錢。將河囗於至高之處。故道之身與尾又如此。邵陽魏源籌河篇。作於道光廿二年。謂自徐州歸德以上無不淤。安東上下倒灌中滿。愈堅愈厚。兩隄中閒。高於隄外四五丈。由今之河。無變今之道。雖神禹復生不能治。斷非改道不為功。人力預改之者上也。否則待天意自改之。果不出數年。而大河遂北徙。其言如蓍龜。然當道光以前。大小諸臣極言南河高危不可復治。其時河尚未北去。非拒其南還。而故作危詞以難齊魯之人也。咸豐閒。豐工屢塞屢潰。形見勢絀。已有明徵。故道如是。河自棄之。非人之不欲還。乃故道之不能還。故曰河自拒之也。今議還與議拒。皆宜折衷於河身。舊牘具在。可覆按也。東撫現奏大清河之淤。深不過丈。淺祗數尺。南北河道。兩相比較。果宜何去何從也。夫全河以十分之力。尚為故道偪而北徙。而謂三分南還。又能開此故道乎。此亦不煩言而解矣。且為分流之說者。又當決其可否於治河之書也。近代善治河足師法者。囗推潘靳。潘尚書季馴之言曰。水分則勢緩。勢緩則沙停。沙停則河塞。河不兩行。黃流最濁。以升斗計之。沙居其六。若至伏秋。則水居其二矣。以二升之水。載八升之沙。非極迅溜。必致停滯。支河一開。正河必病。潘氏同時萬恭治水筌蹄。亦言治河者幸其合。勢急如奔馬。吾從而順其勢。隄防約束。範我馳驅。以入於海。
水專則急。分則緩。河急則通。緩則淤。治正河豈可使緩而分之。導之使淤。河南土囗。大穿則全河由分渠而舊河淤。小穿則水性不趨。水過仍平陸耳。靳文襄之言曰。水分而河流緩。流緩則沙停。沙停則底墊。河道必至日壞。河防述言述陳潢之言。亦謂合流為常策。分勢為偶事。設專務於分。則流必緩。緩則沙停而淤淺。愈淺愈緩。愈淤愈淺。不日而故道俱塞。河不得遂其就下之性。勢必旁溢而四潰。凡此皆力言河之宜合不宜分。禹播九河。潘尚書謂九河乃黃河必經之地。勢不能避。故疏之而仍合之。同為逆河入于海。鄭注曰。下尾合名曰逆河。言相向迎受。禹貢錐指謂逆河既失。九河勢分力弱。不足攻沙。旋就湮廢。竊意釃二渠瀹濟漯之意。大抵亦如後世之以水治水。清黃合流。而必非宋元之南北分流可比也。南北分流。皆在河敗不治之日。且終必淤斷其一。今日欲三分南流。旋分旋淤之必在南路。人知之矣。河北流。不能不糜帑以治之。分之南流。又不能不糜帑以治之。嘉道閒論 國計者。皆以河為漏卮。漏卮其可二乎。 高宗上諭每論河事。必曰河不兩行。誠洞知古今之 聖謨也。謂河在北病運。亦嘗考南之病運乎。雍正二年。李侍郎紱即奏黃水淤運。淮揚水高於城。甚屬危險。至道光而運口清口皆淤。禦黃束清兩壩。終年不啟。漕船磨淺灌塘。江督以誤運罷斥者相望。視今之病運更何如也。難之者曰。南還不能。分流不可。河在山東。將聽其氾濫乎。曰。此大不然。河必賴人以治之。自北徙入大清河。河面不為甚廣。而無事幾廿年者。此河身極深之效也。同治十二年。今直督李相國查奏。自東阿魚山下至利津。冬春水涸尚二三丈。岸高水面又二三丈。大汛時能容水五六丈。此東南兩河不易有之河身也。且鐵門關下四十五里。即至海口。其直捷亦非雲梯關所及。一出口門。汪洋無際。非此安得有二十年之順軌。然二十年未嘗修防。安得而不淤。 聖祖神明於治水。四十一年 諭曰。九河故道原在河閒後漸移向南果能相機防禦何至大壞或十年或五年不修築不開濬故漸難治。今大清河積淤已將十年。安得而不需大治。今之利津。即漢之千乘。後漢書王景傳。永平十二年。景修渠築堤。自滎陽東至千乘海口千餘里。商度地勢。鑿山阜。破砥績。直截溝囗。防遏衝要。疏決壅積。十里立一水門。令更相洄注。無復潰漏之患。景雖簡省役費。然猶以百億計。裘文達曰修。謂自景大治後。歷漢唐至後周無河患。然當時創闢之難。讀本傳猶可想見。今於千年後享其成。無鑿山破砥之勞。而不可不握要以圖者。厥有五端。曰修河身。繕隄防。減盛漲。蓄清水。設廳營。莊恪白鍾山。雍乾閒治河有聲。其疏言河之兩崖為灘。灘下為河槽。為中泓。灘上為隄。必使隄高於灘。灘高於河。沙祗能淤灘。而不能淤水深溜急之中泓。水行中泓。即所謂由地中行也。伏秋水漲。漫灘及隄。相機修守。毋令旁溢。河身必使深廣。
