散賑定例。州縣本城設廠。四鄉各於適中處所設廠。俾一日可以往返。倘一鄉一廠。相距仍遠。天寒日短。領賑男婦。棲託無地。地方官宜勿拘成例。勿惜小費。更多設一二廠以便貧民。如景州設有七廠。乃為因地制宜之道。今核各屬所報賑廠。有已籌度得宜者。有地面不皆適中者。並有祇設一二廠者。冬月大賑在邇。亟飭辦。未足數者。速即補設。已分設者。再加詳度。村莊有遠在三十里外者。即添設一二處。務使婦女老弱。辰出晚歸。毋致寒天竭。露宿單行。不但累民。復恐滋事。監賑官務須前夕就廠住宿。及早開放。不得任情自便。致累守候。仍將設廠處所。各距村庄遠近里數。列冊報道查核。
右增廠
八月普賑之後。按成災分數。以定加賑月分。次貧視極貧遞減。常例也。即不拘常例。亦無分極次。一再加賑而止。今歲以九十兩月。煢獨老疾之不自存也。按日以給。是名續賑。更有急不能待者。則立給錢米以救之。是名摘賑。其不成災之區。有蠲無賑。以其毗連災村。亦波及之。是名抽賑。城關亦然。又念次貧者。更數月後即無異極貧。概從優厚。賑已告竣。逆慮其去麥秋尚遠。取二三四五月。有加無已。統名之曰展賑。自古及今。得未嘗有。故災地袤延。曾無一人轉溝壑者。今續賑已成例案。告災之地。皆倣而行之。煢獨老疾之養。尤加意於荒年。此聖人之政。雖百世不易可也。
右展賑
案乾隆元年。例載流民一口。日給銀六分。五年改定制錢二十文。小口半之。是年八月。準臺臣奏。仍照元年例行。夫國家施布恩澤。以恤民瘼。更在明立限制。以定民志。若流移所至。較本籍所得。食贏數倍。於是不成災之地。亦皆偽為攜負。相率而路。風聲所樹。何異懸賞格以為招哉。嗣於十月停止是令。轉徒頓息。今奉 旨令督撫隨宜安插。不必拘定資送。遏其冀倖之路。是即所以還定安集之也。宋元祐中。監司搜長安。得二人。曰流民畢伸游閱。實皆逐利者。明周祭酒洪謨。著流民說。聽近附籍。編甲里。安生理。民便之。然則推廣 聖人德意。惟奉行者。與時咸宜焉斯可耳。
右止流民
昨京師兩次人來。皆云途中並未見有北去流民。又云京中流民。卻不為少。竟未知由何路潛往。細思此事。與其沿途禁制難周。不若本地稽查易辦。州縣官總以豐年亦有外出之說。存据胸中。未一經心。即以為必難查禁。今惟立法責成。斷然行之。以定民志。庶為約而可守。擬於各州縣每一村莊。選鄉地可用者一二人。明示賞罰。責令宣布條約。稽查勸諭。其村莊內。如果冬春無全戶外出之人。加以獎賞。倘有游手無賴之徒。誘惑鄉愚成出走。勢難阻止者。即訪明去路報官。查明為首號召之人。重處枷示。扶同不報。一例究治。或其人實因漏賑而出。稟明地方官。立即補給。毋許回護。致有向隅。即以冬春有無外出之戶口。定各牧令考成之優劣。再於此次查賑熟諳之佐貳教職內。選其老成才幹者數員。分定州縣指授明悉。派令前往。同地方官商酌。攜帶查戶原冊。歷村莊。環察看。既以勸諭安業。又以體驗民情。領賑之後。有無妄出。回籍之民。有無漏賑。凡村莊道路各情形。俱令隨時稟報。有關外出戶口事宜者。即會同地方官稟聞辦理。餘無干預。但使十月以內。人情安帖。則向後嚴寒。雖至愚頑。諒不別生希冀。冒昧遠走矣。
右勸安業
因災出糶。仍限以糶三成例者。為留米備賑也。其時米少價昂。不得不借此少平市價。以繫民心。究之能糴者。尚非極貧。極貧者無錢可糴。故亦不須多糶也。其輕災僻邑。及歉後米少價昂。行之為有實益。然祇在城設廠。村民既難往返於數十里之外。而老弱婦女。常有持錢終日。空守至暮者。故必四鄉分廠擇適中之地。使四面相距十餘里。村莊環而相赴。又分村分日。先期出示。明白傳諭。庶可及而無餘弊。
右糶米
此時督勸鄉農。廣種宿麥。其有關於來春生計者不小。因災貸種。上 宸衷。屢煩憲檄。州縣辦此。必須稽查詳密。使所借確皆種有麥地。則民沾實惠。而官亦免貽後累。乃愚民貪借。幾無剩畝。州縣亦據以轉請。殊不知直隸地土。非盡宜麥。民間亦不常餐。非豫東兩省可比。即豫東田畝。種麥者。亦不過十居六七。直隸尚不及半。是以行令查明有地百畝者。許借種三十畝。以為限制。過此即知為冒借非實也。詎州縣又執定三十畝之說。凡借者。皆按地給以十分之三。又屬錯誤。前本道示內。有查明地畝是否宜麥。或數畝或數十畝之語。之析甚明。初非不問宜麥與否。概照十之三出借也。如無宜麥之地。則一畝亦不應借。如數十畝實皆宜麥。即不妨按畝全借。惟至百畝以上。則以十之三為之限制耳。倘不核實辦理。先即拘定成數。轉恐虛冒不少。再民間有留麥地。麥後不種秋禾。大概皆力能辦種之人。其於秋禾旱後。趁種蕎麥小豆。希冀薄收者。目今尚未登場。此與留麥地相較。其為無力可知。是力能早種者。無藉於借。晚種者。未必皆蓄有種。並應借助。此又州縣當加體察。隨宜酌辦者也。又若避出借之繁難。慮將來之賠累。惟從己便。罔恤民艱。計較多而實心少。則隱微之間。更有愧於父母斯民之責矣。此番覈造戶口。委員專辦。正為州縣借種等事。有關本計。俾得親歷村莊。專心察勘。若仍潦草塞責。應借者不借。有誤貧民種植。而冒借者無麥。甯不轉滋日後追呼。至於胥役串合冒領之弊。尤當立法察禁。以勸課之勸惰。定居官之優劣。已奉督憲再三申諭矣。
右借種
無衣無褐。何以卒歲。人未有飢而不寒者也。百穀聿既不登。則來年麰麥。急有厚望。然無牛何以。無草何以牧。無柴薪何以爨。無屋何以棲止。厥惟富有力者噢咻之。賑所不繼者。興工以代之。刁民之強項者。從而禁制之。古人言救荒無奇策。果能周知利病。參用剛柔。折中於道。人視之平平無奇。斯奇之至矣。
右推廣惠政
是歲被災州縣。三十有七。皆在畿南。既各按其災之輕重。就地賑恤之矣。復恐輕去其鄉者之轉而流亡。且竄入都市也。更於近京州縣。多為邀食之所。西自良鄉。而固安。而永清。而武清轉安。東至於通州。其中若霸州若文安。又在固永迤南。皆流民北來必經之路。所在設廠賑。俾安食以度三冬。無有越志。到次年二月。畿南普雨。歸及春耕。依然慶樂土焉。夫辦員固視其才之何若。又當察其性情之寬嚴而器使之。使寬厚者當重災。則雖濫而不至傷惠。刻覈者當輕災。則雖遺而不至屯膏。反是則交失之矣。
右用人
荒政輯要附論六條
汪志伊
按周禮荒政十二。其中如散財。薄徵。緩刑。弛力。實為備荒諸政之祖。自兩漢而降。言荒政者。史不絕書矣。然古今異宜。南北殊尚。有如汲長孺之發粟。施之後世則為擅。而謁者之令。有所不行。范希文之增價。行之薄俗則為舛。而求糶之民。必且生謗。他如伐蛟之說。於宣歙之地為宜。與河朔之民言之。弗信也。捕蝗諸具。為兗豫梁宋之地所必備。執閩廣吳越之民謀之。必笑且走矣。然則執一者不化。而泥古者鮮通。豈惟荒政然哉。觀朱子社倉諸記。及各規約法。可謂備矣。然變通亦在其人。隨其時地之宜而用之。未可執一也。按黃震通判廣德軍時。社倉大弊。眾以始自文公。不敢他議。震曰。法出於聖人。猶有通變。安有先儒為法。遂不得救其弊哉。即別買田六百畝。以其租代社倉息。非凶年不得貸。貸不取息。此可謂善於法朱子者矣。
宋范文正公仲淹知杭州。二浙阻飢。穀價方踴。每斗一百二十文。公增至一百八十文。眾不知所為。仍多出榜文。具述杭饑。及米價所增之數。於是商賈爭先。惟恐其後。米既輻輳。價亦隨減。按范公仁智兼全。行之固極其善。後世法令。不可造次。須要揆時度勢。假如杭州米貴。增價之榜文。必須預先差人於產米地方張掛。約其已到之後。我處方增其價。不然彼處米商未知。而我先增其價。貧民何堪久食貴米。但增價告示。切不可令一人知之。恐俱待增價而後賣。則民愈苦矣。
宋范忠宣公純仁。在襄城時。久旱不雨。公度來歲必闕食。遂盡籍境內客舟。召其主而諭之曰。民將無食。爾等商販。唯以五穀貯於佛寺中。候缺食時。吾為汝主糶。眾賈從命。運販不停。以至春首。所蓄無慮十數萬。諸縣饑。獨境內之民不知也。又宋紹興五年。行至斗米千錢。時留守參政孟庾。戶部尚書章誼。不抑價。惟大出陳廩。每升止糶二十五文。僅得時價四之一耳。民賴以濟。二事相類。皆可行之。米價太貴。民雖賣妻鬻女。總救不得數旬之苦。何也。米貴則人賤。所得無幾耳。二公大出陳廩。減價救民。秋成仍可賤糴。非仁智兩全之道歟。故慮米貴者出天庾而賤糶。一也。借國帑以興販。二也。王侯貴戚大小臣工軍民人等。有米照時價出糶。視其多寡。遞加恩獎。三也。責重有司。廣貸牛種。課民春耕。因其勸惰。定以黜陟。四也。朝廷重農抑末。優恤窮甿。五也。
乾隆丁未夏。山西大同郡旱饑。郡中多關中直隸陝西來就工作之民。糧騰踊。工不通。民往無食。歸無資。輒百十輩之富家橫索。至攫飲食財物。而土著之隱民。無所取食者隨之。屯蟻聚。城鄉被擾。號稟者日數十。總鎮沐公派弁兵巡衛。太守文公議逐之。時予知霍州。奉委赴大同讞案。行至雁門關。得悉其狀。念大同客民半非土著。大同雖歉。本籍固豐。官為資送。民自樂從。因由急遞稟撫軍。飛飭地方官招集流民。查明籍貫。分別四路造冊。每名站給錢百文。撥役護送。凡過州縣亦如之。客民既散。而後專賑本籍。郡遂以甯。此亦因地制宜之一法也。
林希元荒政。首言得人難。審戶難。謂審戶不清。各弊端從茲而起。故為荒政中最難事。然未有不得人而能清理者也。在院司當牧令是求。在州縣宜衿耆是選。務在得人。方能濟事。而得人審戶之方。吾謂當行保甲之法。何也。保甲不立。煙戶不清。則衿耆之賢否無別。何能得人以分任其勞。閭閻之貧富不分。安得審戶而悉除其弊。況保甲之法。平日為弭盜而行。則官畏煩難。而民亦嫌其擾累。此時為蠲賑而行。則官甚便宜。而民亦樂於從事。而盜賊奸宄無所容。更不待言矣。是一舉而無善不備焉。若逢災象已成。誠於此卷成規。不畏其難。斟酌而力行之。則其餘皆易為力矣。
或曰務安輯。贖鬻子。信賞罰。三事洵善後之政也。而水利農桑倉儲節儉風俗數大端。當先事而預為有備之計者。今反置為後圖。何也。不知此數大端者。我 國家已講之素而謀之精矣。特因地方官日久懈生。丁甯於無事之曰。輒視為老生常談。申明於既荒之後。創鉅痛深。言易入而行必果也。雖然亦有說。夫燃眉則急。痛定則忘。人情大抵皆然。而辦災為尤甚。或請蠲緩以紓民力。或加賑以救民窮。地方官輒以為盡力盡心。事堪告竣矣。而不知饑饉餘生。瘡痍未起。試為之四顧閭閻。居有定所乎。人皆完聚乎。食能果腹乎。田不荒蕪乎。業不怠惰乎。一有不然。民情即為之不安。為民父母者。獨能晏然不為甫能一飽之民。畫長久之計乎。故必慮終如始。一勞永逸。而後荒政全也。更有一法。可乘此而行者。預令飢民能書字者皆得進見。人具一紙。勿書姓名。各將所當興當革者。及官吏豪猾橫行侵刻者。一一開列。散布於地。擇其眾論僉同者而察之。如果得實。立即施行。尤遇災求言以通下情之要策也。
勘災籌濟編
楊景仁
穀梁傳。一穀不升謂之嗛。二穀不升謂之饑。三穀不升謂之饉。四穀不升謂之荒。五穀不升謂之大祲。古者以五穀不登之多寡。別災傷之名目。後世災傷之等。則履畝各有輕重。周官不著省災之文。然鄉師司救巡國。及野司稼巡野。遂師巡稼穡。無不周知其數。是以均人。有豐年中年無年凶札之別。當必幾經審察。而後行司徒之荒政也。夫夏災秋災。輕重不齊。非親至田畝。無由定其分數。其勘報輕重之閒。不惟核賑以此為根據。即錢糧蠲緩之等差所由判焉。患辨之不早辨也。康熙三十三年。河南災。閣臣議遣官往勘。內閣學士湯文正公斌曰。無益也。使者所至。苛擾實甚。州縣一聞遣使。輒輟耕以待勘。是再荒也。不如令有司自勘良便。即使者不苛擾。亦多增一供億之煩。是以 盛世偶一行之。原為慎重災傷起見。而不可著為例也。大抵勘災之弊。半由于書吏需索牽混。往往以熟作荒。以荒作熟。以輕為重。以重為輕。預徵納條漕。辦理蠲緩舞幣圖利之地。富者出錢買荒。冀免輸納。貧者無錢註荒。轉受比追。而江蘇所屬州縣。辦糧有不歸版圖而名順莊者。田在甲圖。糧在乙圖。每遇災荒。被災之圖。與辦糧之圖。紛紜轇轕。檢核為難。滋弊尤甚。此又在清其源以去其弊者也。夫災有所隱。害在民生。災有所飾。虧在國計。司牧者可不躬親履勘。杜絕弊端。以盡康濟之實也哉。
