需要指出的是，迈克·波特在1990年所著《国家竞争优势》一书中首先提出产业集群（Industrial Cluster）范畴。区域的竞争力对企业的竞争力有很大的影响。波特通过对10个工业化国家的考察发现，产业集群是工业化过程中的普遍现象，在所有发达的经济体中，都可以明显看到各种产业集群。产业集群是指在特定区域中，具有竞争与合作关系，且在地理上集中，有交互关联性的企业、专业化供应商、服务供应商、金融机构、相关产业的厂商及其他相关机构等组成的集群体。不同产业集群的纵深程度和复杂性相异。代表着介于市场和等级制之间的一种新的空间经济组织形式。许多产业集群还包括由于延伸而涉及到的销售渠道、顾客、辅助产品制造商、专业化基础设施供应商等，政府及其他提供专业化培训、信息、研究开发、标准制定等的机构，以及同业公会和其他相关的民间团体。因此，产业集群超越了一般产业范围，形成特定地理范围内多个产业相互融合、众多类型机构相互联结的共生体，构成这一区域特色的竞争优势。产业集群发展状况已经成为考察一个经济体，某个区域发展水平的重要指标。从产业结构和产品结构的角度看，产业集群实际上是某种产品的加工深度和产业链的延伸，在一定意义上讲，它是产业结构的调整和优化升级。从产业组织的角度看，产业集群实际上是在一定区域内某个企业或大公司、大企业集团的纵向一体化的发展。如果将产业结构和产业组织二者结合起来看，产业集群实际上是指产业成圈，围成一圈集群发展的意思。也就是说，在一定的区域内或区域之间形成的某种产业链或某些产业链。产业集群的核心是在一定空间范围内产业的高集中度，这有利于降低企业的制度成本（包括生产成本、交换成本），提高规模经济效益和范围经济效益，提高产业和企业的市场竞争力。从产业集群的微观层次分析，即从单个企业或产业组织的角度分析，企业通过纵向一体化，可以用费用较低的企业内交易替代费用较高的市场交易，达到降低交易成本的目的：通过纵向一体化，可以增强企业生产和销售的稳定性；通过纵向一体化行为，可以在生产成本、原材料供应、产品销售渠道和价格等方面形成一定的竞争优势，提高企业进入壁垒；通过纵向一体化，可以提高企业对市场信息的灵敏度；通过纵向一体化，可以使企业进入高新技术产业和高利润产业等。
产业竞争力是一个国家或地区产业对于该国或该地区资源禀赋结构（比较优势）和市场环境的反映和调整能力。同一产业相关的企业圈居在一起，相互竞争和协作，对提高产业的竞争力有很强的促进作用。现代产业组织理论认为，产业集群是创新因素的集群和竞争能力的放大。波特认为产业在地理上的集群，能够对产业的竞争优势产生广泛而积极的影响。从世界市场的竞争来看，那些具有国际竞争力的产品，其产业内的企业往往是圈居在一起而不是分散的。一是产业集群提高了产业的整体竞争能力。一般说来，当产业集群形成后，将可以通过多种途径，如降低成本、刺激创新、提高效率、加剧竞争等，提升整个区域的竞争能力，并形成一种集群竞争力。这种新的竞争力是非集群和集群外企业所无法拥有的，在其他条件相同的条件下，集群将比非集群更具有竞争力。
产业集群的最重要特点之一，就是它的地理集中性，即大量的相关产业相互集中在特定的地域范围内。由于地理位置接近，产业集群内部的竞争自强化机制将在集群内形成“优胜劣汰”的自然选择机制，刺激企业创新和企业衍生。在产业集群内，大量企业相互集中在一起，既展开激烈的市场竞争，又进行多种形式的合作。
如联合开发新产品，开拓新市场，建立生产供应链，由此形成一种既有竞争又有合作的合作竞争机制。这种合作机制的根本特征是互动互助、集体行动。通过这种合作方式，中小企业可以在培训、金融、技术开发、产品设计、市场营销、出口、分配等方面，实现高效的网络化的互动和合作，以克服其内部规模经济的劣势，从而能够与比自己强大的竞争对手相抗衡。在产业集群内部，许多单个的、与大企业相比毫无竞争力的小企业一旦用发达的区域网络联系起来，其表现出来的竞争能力就不再是单个企业的竞争力，而是一种比所有单个企业竞争力简单叠加起来更加具有优势的全新的集群竞争力。
产业集群加强了集群内企业间的有效合作。在绝大部分市场经济国家中，企业都是创新体系主体，因而企业之间的技术合作和其他的非正式互动关系就成了知识转移的最直接、最重要的形式。产业集群内的企业之间合作有独特的优势。产业内企业联合的形式是未来的潮流，它将取代公司之间一对一的竞争，供应商、客户，甚至竞争者将走到一起，共同分享技能、资源，共担成本。产业集群具有地理集群的特征，因而产业关联企业及其支撑企业、相应辅助机构，如地方政府、行业协会、金融部门与教育培训机构都会在空间上相应集群，形成一种柔性生产综合体，构成了区域的核心竞争力。随着产业集群的成功，集群所依托的产业和产品不断走向世界，自然就形成了一种世界性的区域品牌。区域品牌是由企业共同的生产区位产生的，一旦形成之后，就可以为区内的所有企业所享受。因此，区域品牌同样具有外部效应。这种区域品牌效应，不仅有利于企业对外交往，开拓国内外市场，确定合适的销售价格，也有利于提升整个区域的形象，为招商引资和未来发展创造有利条件。而区域品牌共享大大增强了集群内企业的比较竞争优势。
2.产业集聚的效应
英国经济学家K.J.巴顿从十个方面深入探讨了产业集聚积极产生的效益：本地市场的潜在规模；集聚扩大了市场需求，激励生产者引进新技术、提高生产效率；集聚有利于公共服务设施发展所需要的人口限度；集聚有利于相关辅助产业的发展；生产的集聚，引发熟练劳动力的集中；多种有才能的经营家、企业家的集聚，有利于形成高智力结构；金融与商业机构条件更为优越；集聚能提供范围更广的设施；工商业者可加强相互沟通，加快市场信息的流动；多种企业的集聚，加强了竞争压力，迫使企业家不断进行改革。
产业集聚是区域产业发展过程中，由于区际产业发展优势条件的差异而产生的一种空间表现，其微观主体是各种类型的企业，企业的趋利性使得具有优势条件（包含交通、经济基础、当地产业协作条件等众多内涵）的区位成为吸纳大量某产业的特定区位。企业行为主体自身具有的特性也为界定产业集聚的效应提供了依据。
产业集聚产生效应存在正面效应和负面效应。从正面效应来说，产业集聚降低了区域产业成本，这是最基本的也是最为关键的一个效应。当然，所说的成本不单纯是指会计成本，而更多是从经济成本方面考虑的。从负面效应来说，主要存在集聚过度的可能。尤其是针对中国这种发展中国家所特有的情况来讲，对于企业，如果综合考虑其生产过程的企业成本和社会成本，那么很多集聚效益要大打折扣。集聚不可能无限制的进行下去，主要受以下两点影响：（1）集聚到一定程度后，区位具有的相对低生产成本优势丧失。因为特定区域过多的要素需求必然提升要素价格，从而提高企业基建投资和生产成本，甚至可能造成要素短缺。这些问题在中国经济发展的不同时期、不同区域都曾经不同程度的出现过。（2）过度集聚还有可能产生过度竞争，使一些企业的生存发展环境较为恶劣，进而出现向区外转移现象。
3.泛长三角经济区的产业集聚度测定
对于空间集聚度的测定，国内外学者已经设计了多种方法进行估算。洛仑兹创造洛仑兹曲线研究居民收入分配平均程度。基尼依据洛仑兹曲线，提出了计算收入分配公平程度的统计指标——基尼系数。欧美学者利用洛仑兹曲线和基尼系数的原理和方法，对产业的集聚程度进行了较多的实证研究。肯博等（Keeble，1986）将洛仑兹曲线和基尼系数用于测量行业在地区间的分配均衡程度。洛仑兹曲线下凹的程度越小，基尼系数值越接近于0，说明该行业的空间分布与整个工业的空间分布是相匹配的；反之，则说明不一致，该行业的集中程度高于其他行业的集中程度。克鲁格曼（1991）计算了美国3位数行业的空间基尼系数。阿米提（Amiti，1997）计算欧盟十国的3位数水平的27个行业的基尼系数及五国65个行业的基尼系数，以检验欧盟国家在1968-1980期间的工业是否更为集中了。克鲁格曼等人用于测定美国制造业集聚程度的度量方法——空间基尼系数，即比较某个地区某一产业的就业人数占该产业总就业人数的比重，以及该地区全部就业人数占总就业人数的情况。
埃尔森（Ellision）和格拉斯（Glaeser）提出产业地理集中指数，用其弥补空间基尼系数在比较不同产业的集聚程度时由于各产业中企业规模或地理区域大小的差异而造成跨产业比较上的误差。假设某一经济体（国家或地区）的某产业内有N个企业，且将该经济体划分为M个地理区域，这N个企业分布于M个区域中。
国内从量化角度研究产业集聚的文献数量相对较少，主要是由于专业性强、收集统计数据困难大且计算工作量大。徐康宁（2003）综合运用CR指标、标准差系数及自定义的η值，计算中国制造业28个行业1997年的地区集中度。范剑勇（2004）利用SP指数对1998-2002年长三角各行业的空间集中度进行了测算。
梁琦（2004）利用空间基尼系数方法分析中国工业的24个行业1994、1996、2000年的空间分布，并计算了制造业中3位数分类171个行业2001年的空间基尼系数及其主要分布区域。罗勇等（2005）利用E-G（M-S）指数（产业地理集中指数）和自定义的五省市集中度对中国20个制造行业1993、1997、2002、2003年的集聚程度进行了测定，得出中国制造业集中度提高是主要的变动方向和发展趋势，而且制造业的集聚程度与工业增长表现出较强的正相关性。张超（2008）设计了工业经济空间集聚密度相对指数（Z指数），并结合运用熵指数，对长三角工业空间集聚与转型进行了长期动态分析。
从以上的综述来看，国内外学者对于产业集聚程度的定量测算进行了多种有益的探索，也为对泛长三角经济区产业集聚情况的分析提供了重要的参考文献。由于本书分析对象的复杂性及统计数据的获取难度，我们主要运用了Z指数及熵指数的计量方法进行测算，同时结合上市公司和全国企业500强的统计数据进行进一步深入分析，以期能对泛长三角经济区产业集聚特征有较清晰的把握。
（1）泛长三角经济区工业经济空间集聚呈东、中、西区域梯度特征。参照z指数的计算方法，我们对泛长三角经济区2006年按照市域经济板块为单位的产业集聚情况进行初步测算，数据来源于《中国城市统计年鉴2007》。
对以上Z指数计算结果进行排序和聚类分析，泛长三角经济区工业经济空间集聚的特征较为明显，尤其以长三角经济区的工业集聚特征最为突出，而且呈现出区域“连片”整体特征；新亚欧大陆桥（西安以东）沿线的工业集聚特征亦显现，初步出现经济带特点；其他区域经济板块则相对独立，如武汉、西安、成都、长株潭（长沙-珠州-湘潭）经济板块是产业高集聚区；综合起来看，泛长三角经济区工业经济空间集聚的东、中、西区域递度特征较明显。
（2）泛长三角经济区大型企业空间集聚呈优势企业高度集中于长三角经济区特征。大型公司、企业的空间分布在一定程度上也能展现出区域产业集聚状况。在现代市场竞争平台上，大部分是以大企业作为竞争主角。尤其是，在中国现阶段经济发展水平下，对于各区域经济板块来说，着重培育跨区域和跨国企业具有重要的战略意义。这里的分析是以进入全国500强的企业为分析对象，着意考察大型企业空间集聚分布特征。
泛长三角经济区共有191家，占到全国总量的38%，其中沪、苏、浙三省进入500强的企业占泛长三角经济区总数的64%，这说明泛长三角经济区优势企业高度集中于长三角经济区。为了对泛长三角经济区企业的空间集聚特征有更清晰的把握，我们对泛长三角经济区主要省域经济板块中的百强企业空间分布进行进一步分析。
从泛长三角经济区省域经济板块中的百强企业空间分布情况看，安徽、江苏、四川、湖南、河南、湖北省域经济板块中的大企业较多集聚于合肥、南京、成都、长沙、郑州、武汉等省会城市，这些城市本身也是区域增长极；同时，一些大企业也集聚在苏州、无锡、株洲、湘潭、洛阳、焦作、宜昌等城市，这些城市本身也是区域次级增长极。
