欧洲委员会开始探讨公共资金的资助政策始于1978年（文化及教育委员会报告，里斯本），1979年的部长理事会也达成共识，呼吁各欧洲国家加强国与国之间的影视合作政策的制定，促进国家级别的影视合作互惠，文化合作委员会还随后建立了一个专家委员会以推进这种实践活动，这一组织到90年代初依然保持活跃。
欧洲影视产业基金开始繁荣发展的标志是1988年10月欧洲委员会成立了合拍基金Eurimages和于1990年开始执行的MEDIA计划，2007—2013年的计划预算将超过10亿欧元。欧洲视听产业的公营资助体系是按照“文化和市场”的双重原则运营的，是“通过文化调控政策，本着资金来源于市场，再回归市场的原则进行”，从资金来源和运营方式两个方面中可以看出欧洲的运营模式绝非一个“保护主义”可以概括。
四、资金来源：市场和政府并举
截至2004年底欧盟15国的公营资助基金总额是10.8亿，按照区域范围可分为三类：跨国基金、国家级基金和地区/区域基金；其中国家级的基金占据主流，约7.8亿欧；德国、法国、意大利、英国、西班牙是目前欧洲影视业发展最成熟的国家，80％的欧洲故事片产自这五个国家，排在前5位的国家法国、德国、意大利、西班牙和英国的总额为占欧盟总额的72％，其中法国独占46％，德国占15％。跨国基金是最具欧盟特色的一种基金类型，它是欧洲委员会或欧盟为资助欧洲节目或建立统一市场的区域互惠整合而建立的投资基金，2002年的总额为1.1亿欧元。最具代表性的是欧洲委员会的EurMagies电影合拍基金和欧盟的MEDIA。地方资助基金辅助地区经济文化利益约为2.5亿欧元，德国的地方资金占总额的64％。地方性资金的选择标准体现了该地区的经济和文化利益。得到资助的作品应该能为本地提供就业机会，刺激当地的经济活动，另外还要有助于增强地区形象，发展旅游业，弘扬本地文化。例如，德国北莱茵—威斯特****电影基金和Wiener Film for derungs fond基金会将是否为当地带来文化和经济双重效益作为资助的条件。作为获得资助的回报，地方筹资机构要求要在当地拍摄，雇佣居住在当地的电影工作人员，利用当地的技术服务，拍摄和发行该影片时要有宣传该地区的活动。德国的筹资机构不仅仅提供本地筹到的资金，它们已成为地方生产活动的中心，带动一系列相关的服务和活动。
欧洲公共资金主要基于四种来源：国家财政、电视台的资助；对影视行业征收的专门税收收入；音像业、电影票房等；其他金融工具。国家财政的补贴并不在其中占有主要部分。
1.电视台资助：电视台是影视创业产业最大的投资方之一，欧盟各国对节目制作均有明确的管理规定：一是对独立影视制作节目的播出比例配额；二是对独立影视制作节目的投资或采购的资金比例配额；三是对欧洲作品（欧洲文化背景、欧洲语言、欧洲职员主体创作等）的资助配额。此类规定是影视节目管理优化措施中最具有欧盟特色的部分。
根据“The Freedom of Communication Act”第27条和71条的规定，法国电视台必须保证对独立影视制作业的支持：包括提高总体节目制作预算比例，加强影视制作公司的独立经济运营能力，协助提高影视节目的市场发行等等；电视台保证60％的节目播出时间为法国或欧洲原创的影视节目；保证年度收入预算中的定量比例用于投资独立影视制作。
法国的影视产业政策在电影制作业方面尤其有特殊支持：法国国家电视台（France Television）按规定每年必须完整播出不少于52部电影，3.2％的营业收入用于支持欧洲产电影的制作，且这笔资金中不少于3/4的部分需投入独立影视制作。
2.国家彩票收入：英国是唯一借助国家彩票收入设立基金的欧洲国家，不久还会出台鼓励私人投资的新财政政策。英国的国家筹资机构，如BSF（英国电影基金会），BFI和地方基金会主要投资与影视节目的合拍制作。获得BSF资助的电影必须建立收款账户，以方便基金对账目和收入进行监控。这种严格的过程监控措施能使BSF在欧洲的公共基金竞争中享有最高的回报率（70％，而多数国家级或欧盟层级基金的收益率在2％至10％之间浮动）。英国国家资助基金的介入方式表明他们的基金管理机构在影视业中充当了活跃的合作伙伴角色。
3.综合使用金融工具，形成多元投资体系：除了CNC对业内资本的分配体制外，法国影视市场还借鉴金融资本市场的经验，扩大影视产业的投融资机制，作为对CNC仅针对业内资金调配体系的平衡：1985年法国创建管理风险基金的影视专项投资机构（SofiCa），开始执行用减免税政策吸引私人和社会资本进入影视产业，2003年SofiCa吸引风险基金共参与61部本国影片的拍摄，总投资额达39000000欧元。电影与文化工业融资局（IFCIC）负责以提供贷款信用保证方式，对影视制作提供贷款融资。
以上我们可以发现，不仅仅依靠国家财政拨款，而充分依靠综合的金融工具，运用经济杠杆，鼓励业外资金进入，引进制作业风险担保等一系列金融资本市场的经验和措施为电视节目市场提供了较为完善的投融资系统，这是欧洲影视产业能处于活跃态势的重要原因。
五、资金运营方式：文化选择与市场自助结合
欧洲视听产业的公共资助体系中有两个重要词汇：选择性资助基金（Selective Funds）和自动性资助基金（Automatic Funds）。
1.选择性资助基金：是按照艺术和文化的原则，对非市场选择的影视作品，对具备欧洲或本国文化多样性和社会公共价值的影视作品给予有选择的资金补偿或资助创作。该基金是对市场失灵的有效补充，完全按照文化选择的原则筹措资金和运营资金，是文化原则在视听产业领域的主导政策。
2.自动性资助基金：是按照市场选择的原则，运用市场杠杆和一系列经济调控政策对来源于市场的资金按照文化多样性的原则重新调控，再次投入市场，目的是形成影视市场的有效竞争，是经济效益和社会效益的均衡原则在视听产业领域的主导政策。
我们以法国为例，法国最重要的国家电影基金CNC每年运营资金主要来自于三个方面：电视台营业税收的5.5％，电影院票房税收的11％和音像销售税收的2％。
电视台是这笔资金的主要投资方，每年约3.3亿欧元。其中只有34％通过“选择性资助”按照艺术和文化原则投资给非市场选择的影视创作，66％的资金通过自动性选择，重新投入影视作品的生产中，支持范围涵盖产业链的主要环节，包括制作、发行、市场宣传、后期开发、影展和青年人才培养计划等等。
3.选择与自动资助结合的第二部作品资助计划：如果说遵循文化原则的选择性资助是支持有才华的青年导演开始他的艺术处女作，那么自动性资助则是从制作、发行和放映三个环节帮助制作人完成自身造血，上一部影片在院线、电视播映、音像市场所产生的收入将由CNC设立专款账户，根据特定条件分配和偿还给该导演的“下一步作品”，以保证其在影视市场上的可持续发展。
总结
综合欧盟层级和各国家层级的视听产业政策的制定原则及其形成的法律框架和行动纲要，在影视产业的公共资助体系的形成和实施过程中，欧盟模式提供了以下可供借鉴的观念：
1.垄断型影视节目供应体制不能解决多样性的公共需求。作为公共产品的影视产品供给需要多元化的产品供应体制，与之相配套的是建立基于“市场竞争和文化多样”并举的影视节目供应市场。
2.应当公正地考虑文化物品和文化服务的特殊性。因为它体现的是特性、价值观和观念，不应被视为一般的商品或消费品。在国际贸易领域，国家有权不承诺开放视听市场的自由贸易，有权采取支持措施促进文化多样性，及在国际贸易领域“文化例外”原则的视听产品的流通和发展，为影视制作领域提供公共资助和文化保护政策。
3.保障影视节目生产来源和机制的多元化，鼓励台内制作、台外委托制作、独立影视制作的多元均衡；投资模式的多元均衡。
4.公共资助体系是市场选择的有机调控和平衡，目的是为了影视产业弥补市场失灵和政府失灵。但公共资助不能仅仅以“保护主义”为目标，而是要以市场辅助的手段达到支持公共影视产品繁荣发展，从而满足社会需求的目的。
5.在公共产品的投资选择中，要保障市场选择与文化选择在影视节目市场投资、生产、发行过程中的均衡：既要保障长远价值下的国家文化利益和数字信息时代的媒体公众普及、青少年保护、弱势与性别均衡；又要在短期的市场角度为文化选择的影视产品提供市场自我造血的生存机制。
“欧洲视听产业实际上是在打两场战争：一场是文化战，为了保持和提升文化的创造力和传播域；另一场是产业战，力图通过产业政策来达到保护制作容量，发展公司和繁荣就业机会的目标……只有界定了完整的双重概念，才有可能在后续的政策体系的制定和执行中完成欧洲的使命。”而这一使命又何尝不是中国业界正在思考的呢？
