我们知道，古代用“老头子”称呼皇帝是大不敬的，弄不好会招来杀身之祸。如此困境，何以解脱，而且又不失面子，确需机智多谋。纪晓岚这里采用了灵活机动的战术，直接回答皇帝的提问。这时他把“老头子”三字分别用反向思维进行解析，合在一起后，“老头子”反而成了尊称。
概括地说，设计辩论战术可参考以下几种方案：
①穷追猛打式：使辩论沿以下路线展开：己方进攻———对方回避———己方追击———对方招架———己方总攻。这是在己方占有优势的情况下，针对对方弱点突然发起猛攻，获胜后，乘胜前进，连续作战，扩大战果，直至最后胜利。
②诱敌上钩式：使辩论沿以下路线展开：己方示弱———对方中圈套———己方组织反击———扩大战果。这是针对对方心理，故意在辩论中露出破绽，诱敌上钩，出奇制胜打击对手的战术。
③将计就计式：使辩论沿以下路线展开：对方诱问———己方识破———将计就计———对方追击———己方反击成功。这种战术有一定随机性，关键是能识破对方的计谋，顺势而行，才能成功。
④肉搏式：使辩论沿以下路线展开：对方进攻———己方迎战———对方再进攻———己方再反击。这是一种硬拼硬的战术。面对攻击，己方正面应战，兵来将挡，水来土掩，彼此拼实力、拼材料、拼心理，直至夺取胜利。
此外，在设计战术方案的同时，还应设计己方失利或遇到意外情况时的应急预案。要预先设想到多种情况，准备多套方案，每套方案尽可能周密全面。这样在实战中，就可以随时根据情况变化实施预案，或修正预案，灵活处置。由于各种各样原因，你也许会因错说了某句话而被对方抓住把柄，从而处于十分不利的地位，这时就需要应急方案使你摆脱困境。
在“文革”期间，有一天，四川有一位老工人驻足在成都春熙北路孙中山铜像下，凝神瞻望。他想到当时有些人当面互称“同志”，背后都勾心斗角、落井下石，所以，他无限感慨地说：“只有孙中山是真同志！”不料，这话却被身旁的造反派听到了，当即把他扭送到了民兵联防指挥部。指挥部的头头说：“你说‘孙中山是真同志’，居心何在？孙中山是资产阶级的总代表，你胆敢称赞他是‘真同志’，这不是反党反社会主义、反毛泽东思想，炮打无产阶级司令部吗？后台是谁？快快老实交待。”老工人眼看大祸临头，眉头一皱，便从容地答道：“我说孙中山像真铜制，不是其他金属制的。”造反派听了，对他毫无办法，只好把他放了。
“真同志”和“真铜制”是音同义不同。老工人说的前句话本是心里话，但被造反派上纲上线后便会大祸临头。老工人对待这一“失言”，进行了应急处理，从而避免了一场灾难。
总之，有多套方案在胸，辩论起来才会心里有底，从容镇定，灵活机变，稳操胜券。
四、辩论稿的撰写
在完成辩论前的准备工作之后，接下来的工作就要开始撰写辩论稿。当然，有些辩论如生活中的辩论是不需要辩论词的，但就大多数辩论来说还是需要辩论稿的。例如，辩论赛辩手要写辩词、法庭辩论公诉人要写公诉词、被告或代理人要写辩护词。只有把准备的一切工作写到辩论稿中，才能把战略意图、战术技巧真正落到实处。
（一）辩论词写作的一般要求
1.围绕论点安排层次
从问题上来分析，辩论词从大类上应归为议论文的范围。既然是议论文，那么，它在总体上就应符合议论文写作的一般要求。比如说，文章一般都要有中心观点，结构的安排必须服从观点的需要，而在具体的结构上，大都符合“提出问题”、“分析问题”、“解决问题”层次规律。当然，具体到辩论词，它有自己的一些特殊要求，但从总体上依然符合一般议论文的要求。辩论词在层次结构上大体分为三部分：第一部分，提出论点；第二部分，对论点进行论证；第三部分，得出结论。其中，第二部分是辩词的核心部分。要在总论点的统领之下，分成若干个分论点，从几个方面或分几个层次进行论证，并运用适当的论证方式来证明己方观点正确，或反驳对方观点。第三部分应与论点相呼应。
在写法上，每篇辩词的结构方式基本都由上述三个部分组成。只是根据内容可能有所侧重。需要特别说明的是，像一般的议论文一样，辩论词是主要围绕中心观点来写，在文气、脉络上要注意连贯，要形成一个有机的统一体。
2.根据内容编写大纲
有了总体构想之后，接下来应把内容进一步细化，编制好论证大纲。因为，构想终归是构想，如果没有用语言外化出来，就没有完全明确，而且，随着时间的推移有可能将一些东西遗忘，或者改变原有的一些想法。所以，编制好辩论的大纲也是十分重要的一环。
例如，复旦大学在就“人性本善”的辩论中，他们根据战略战术安排，确定了以下四个论证层次，并编制出论证大纲要点：
一辩（逻辑分析）：人是由人性和兽性组成的；人性是人之为人的根本特征；人性先天是善的。
二辩（理论分析）；从哲学本体论看，人性本善；从日常文化意识看，人性本善；从现实生活看，人性本善。
三辩（事实分析）：人之为人的关键是人性而不是兽性；本善的人性是与生俱来的；人性本善不仅从现实生活，也从理想上表现出来。
当然，辩论大纲毕竟只是大纲，并不是一成不变的。在辩论前，大纲是写作辩词的依据，在辩论中大纲是论战陈述的指导，但是，在具体的辩论中，并不是说辩论前拟订好的大纲就不再有任何变化。对于这一点，我们必须有充分的认识。
3.撰写辩词论证是关键
既然辩论词从文体上属于议论文，那么，辩词写作的重点自然就应放在论证过程上。具体地说，就是要围绕总论点和分论点，用大量事实材料和理论材料，使用最有力的论证方式，找到论点与论据之间的联系，并用语言将其表现出来。就论证方法而言，辩论词可以采用任何一种论证方法，比如说归纳法、例证法、演绎法、引证法、反证法、归谬法、因果法等等。不过，相对来说，归纳法、引证法、因果法等论证方法使用的频率要更高一些。总之，无论采用哪一种论证方法，都要找到论点与论据之间的必然关系，以形成严密的逻辑力量，这样的辩论词才会有强大的说服力。
（二）语言上要追求简明和生动
辩论是为了探求真理，为了实事求是，而不是为了别的诸如一己私利之类的原因。只要世界上存在是与非，只要真理没有穷尽，那么辩论永远是需要的，永远是很有意义的。为了取得辩论的成功，当然要研究语言的运用。应该说，我们所说的口语艺术的全部内容都适用于辩论之道，但辩论与一般的私下交谈和当众演讲毕竟有所不同，它的唇枪舌剑、针锋相对的特点，决定了辩论的语言应当具有简短有力、机智灵敏和严谨准确等特色。辩论词的语言有其自身的特点，它既要吸纳书面语言的严密性，又要追求口头语言的通俗性和生动性；既要注意照顾层次间的逻辑关系，又要加强语言修辞，适当运用修辞手段，如比喻、排比等手段，以强化辩词的感染力。
语言简短有力在辩论中有特别重要的意义。
第一，辩论大都是以比赛较量的形式出现，对双方发言的时间都有严格的限制，即使规定不很严格，时间也是有限的。如果你为了压缩时间而加快发言的速度，把你的话像连珠炮似的说给对方，这样就使人听不清你的意思，还有损沉着应战、从容不迫的风度。
所以，加快语速不是办法，只有在较小的篇幅里容纳较多的信息，只有在简练明快上下功夫，才能既节省时间，又容易奏效。
第二，假如你能三言两语亮明观点，击中对方的要害，就绝无必要喋喋不休地长篇大论。这样做，不仅是为了杜绝令人生厌的空谈和啰唆，避免话未说完，时间已到，处境被动，而且也是为了避免由于语言庞杂、论述过多而容易出现漏洞和破绽。
第三，辩论是舌战，也是智斗。你的发言时间长短是与对方思考时间多少成正比的。这就是说，你的发言越精练，所用的时间越短，给对方考虑如何辩驳的时间也就越少，给对方造成的困难也就越大。所以，只有简短才能有力。
（三）机智幽默的语言是辩论制胜的法宝
语言机智幽默这个特点在针锋相对的辩论中具有奇特的功效，不仅可以增强说服力，巧妙地反驳对方，而且会赢得听众的附和与赞同。辩论当然是为了探求真理，但也需要比赛技巧和动力，所以它应有一定的艺术性和欣赏性，让听众从双方的辩论中获得愉悦。
因此，高明的辩论者应该满足听众的心理需求，尽力使自己的语言机智幽默、妙趣横生，以便获得最佳效果。
辩论中很需要反应机敏的幽默语言，它不仅能以调侃、轻松的态度反驳对方，活跃气氛，而且能在听众和评委面前表现出一种洒脱自如、才华横溢的自我形象。但是，需要注意的是，幽默不同于滑稽，也不同于讽刺，而是一种言简意赅、饶有情趣的艺术和豁达而机敏的为人处事的风度。
（四）辩论语言要求严谨而准确
辩论语言要求严谨而准确。这有两个方面的含义：一个是语言逻辑本身要严谨准确，不能词不达意或自相矛盾；另一个是话该怎么说要从具体的场合和对象出发，使人乐于接受，容易理解，否则，就会产生不良后果。因为在辩论的场合，对方和听众总是密切注意着你的一言一语。
辩论语言一定要严谨和准确，还有一点要特别注意，就是释义灵活，留有余地，该精确的要精确，该模糊的要模糊，要恰当掌握语言表达的具体性和概括性。
这里，我们以辩论赛的辩论词为例，具体谈一谈辩论词的写作要求。辩论赛的程序发言通常由几篇辩词构成，目前比较流行的程序性发言，属于多人立论性辩词。四位辩手的辩论词分别担负着立论过程中的四个阶段的不同任务，即所谓的起、承、转、合，各自的辩词从不同角度完成特定层次的论证任务。由于任务不同，辩词的角度、论据材料的运用，都有一定的区分。
一辩：担负着破题竖旗的任务。要求辩手开门见山提出己方总论点，并作一般论证，让人明白己方的观点和论证层次。在语言风格上要有一定气势，争取先声夺人。
二辩：在内容上承接一辩，继续正面阐述己方观点。比如可从理论的角度，作深层次的论证，并引用大量的事实材料和理论材料，使己方观点丰满起来。
三辩：要转换论证角度，从新的视角深化己方的观点。比如从事实角度进行论证，把论证引向新的层次。
四辩：要求驳立结合。先驳对方观点，后对己方的观点进行总结发言，最终完成己方立论。在语言上一定要有力度，形成辩论的高潮。
四位辩手各自的辩词应独立成篇，相对完整。
例如，在“首届中国名校大学生辩论邀请赛”初赛第二场中，复旦大学队和北京师范大学队以“流动人口的增加有利于城市的发展”为题，展开了辩论。
