引言
俗话说：“千里之堤，溃于蚁穴。”这句话用来形容法国兴业银行在2008年伊始发生的戏剧性的一幕再合适不过了。
法国兴业银行创建于1864年5月，当年由拿破仑三世签字批准成立，经历了两次世界大战并最终成为法国商界支柱之一；它曾经跻身于法国最大的商业银行集团，是仅次于巴黎银行的法国第二大银行；它在世界上一直扮演着最大衍生交易市场领导者的角色，一直被认为是金融界风险管理控制的典范，被称为金融市场上的一座耀眼辉煌的“金字塔”……可就是这样一个创造了无数骄人业绩的老牌银行在2008年年初因一个底层交易员的违规操作而受到了重创，“金字塔”险些瞬间倾塌。
2005年6月，该银行的交易员热罗姆·科维尔躲过了严密的监控系统，开始进行违规越权交易。2007年到2008年年初，他擅自动用了高达500亿欧元（合733亿美元）的衍生品头寸，投资欧洲股指期货。科维尔的欺诈行为暴露之时，正值2008年年初欧洲股市暴跌之际。法国兴业银行进行了紧急平仓，整整抛售三天之后将损失定格为49亿欧元。此次欺诈案的规模远远超过了历史上最为臭名昭著的巴林银行倒闭案。
法国兴业银行于2008年1月24日在公告中宣布了这一惊人的消息，由此也给正处在美国次贷危机影响之中的欧洲金融市场蒙上了一道阴影。21日，欧洲以及亚太股市罕见暴跌，有人猜测这可能是兴业银行被迫大量平仓惹的祸。此后，约100名银行股东就此次事件向法国兴业银行索赔。
分析人士称，不论从性质上还是规模上来说，此次事件都堪称“法国历史上最大的金融悲剧”。何以一个从法国三流商学院毕业、年薪不到10万欧元的年轻人能够撼动具有140多年历史的老牌银行的根基，并撬动了欧洲乃至全球股市？法国兴业银行的内部控制到底发生了什么，致使科维尔一个人可以轻易绕过五重安全控制系统，躲过由2000多人组成的庞大监控队伍，挪用巨额资金在股指期货市场上赌博？从表面上来看，悲剧的发生主要是由于交易员利用自身对公司风险管控系统的深入认识进行违规交易，而银行风险系统也没能及时觉察。但我们进一步分析发现，公司的内部控制环境，尤其是激进的企业文化为此次事件的发生埋下了隐患，而管理人员与监控人员置之不理的行为也使其成了科维尔的帮凶。
法国兴业银行欺诈案回顾
全球银行业“新纪录缔造者”
法国兴业银行的这次欺诈案被称为“世界银行业因员工违规操作而蒙受的单笔最大数额损失”，而在介绍这笔巨额损失发生的经过之前，先让我们了解一下这项新纪录的缔造者，时年31岁的热罗姆·科维尔。
科维尔1977年生于法国西部的布列塔尼一个海岸小镇蓬拉贝。他父亲在2006年过世，生前是职业学校金工场的指导老师，母亲经营美发院。
科维尔在里昂的马什尔业务管理学校升学。在南特念完大学后，他于2000年在里昂大学获得金融市场运营管理硕士学位。里昂大学并非法国一流的商学院，而且他在这所学校的表现也并不出众，所以科维尔从这里毕业并不能为他以后的工作道路打下良好的声誉基础，换言之，他要比名牌大学毕业的同事更加努力，才能使自己在事业上更有成就。
后来，他先在巴黎国民银行当受薪的实习生，2000年进入法国兴业银行。不过，刚进入银行时他并不受重视，供职于监管交易的中台部门，负责信贷分析、审批、风险管理、计算交易盈亏，在那里，他积累了关于风险控制流程的丰富经验。2005年，在中台工作5年后，他走上前台，晋升为他梦寐以求的交易员，负责欧洲股市指数期货的坐盘交易，这是法国兴业银行最擅长的衍生品交易，也是风险最大的品种。5年的打杂生活使他很快就熟悉了交易，但他的成绩并不突出，因而一开始没有得到上司的赏识。他的级别不高，年薪仅为10万欧元，这种情况直到他几次私自越权操作并获得了一些赢利之后才有所改观，上司对科维尔的态度发生了变化。
值得一提的是，在听说科维尔出事之后，无论是他的家人、邻居还是同事都不相信这件事是他所为的。在他们眼中，科维尔举止沉静、处事低调，是个“好孩子”。他的住所虽然在巴黎郊外纳伊高尚住宅区，但房子并不豪华。银行内部审核后发现，科维尔并没有从他的越权行为中获得任何好处。看来，他的欺诈行为并不是为了直接窃取个人财富，他所希望的是成为优秀交易员。出人头地，获得承认，这恐怕是科维尔最强烈的渴望。
违规交易的过程
科维尔从中台调入前台后，供职于公司和投行部属下的全球股权衍生品方案部。该部门的业务被分为与客户直接相关的操作和与客户非直接相关的操作。与客户直接相关的操作，银行会在交易中尽量减少甚至消除风险，而与客户非直接相关的操作通常是用自有资金套利。科维尔所做的正是后者，负责最基本的对冲欧洲股市的股指期货交易，即在购买一种股指期货产品的同时，卖出一个设计相近的股指期货产品，实现套利或对冲目的。这是一种短线交易，且相似金融工具的价值相差无几，所以体现出来的仅是非常低的余值风险。
但是，科维尔进行了一系列精心策划的虚拟交易，采用真买假卖的手法，把这种短线交易做成了长线交易。具体来说，他制造了虚假记录，使之看上去已经清仓，实际上却还没有。在银行的风险经理看来，买入金融产品的风险已经通过卖出得到对冲，但实际上那些头寸成了长期投机。科维尔在虚假对手头寸的掩盖之下，利用高度相关的资产价格的分歧，在大涨或大跌时，用高达500亿欧元的资金来攫取差价。
为了确保虚假的操作不被发现，科维尔利用多年来处理和控制市场交易的经验，连续屏蔽了法国兴业银行对交易操作的性质进行的检验、监控，其中包括是否真实存在这些交易的监控。在买入金融产品时，科维尔刻意选择那些没有保证金补充警示、不带有现金流动和保证金追缴要求，以及不需要得到及时确认的操作行为，巧妙地规避了资金需求和账面不符的问题，大大限制了虚假交易被检测到的可能性。尽管风险经理曾数次注意到科维尔投资组合的异常操作，但每次他称这只是交易中常见的一个“失误”，随即取消了这笔投资，而实际上他只是换了一种金融工具，以另一笔交易替代了那笔被取消的交易，以规避相关审查。此外，科维尔还盗用他人电脑账号，编造来自法国兴业银行内部和交易对手的虚假邮件，对交易进行授权、确认或者发出具体指令，以掩盖其越权、违规行为。
科维尔的第一次违规交易是在2005年6月，他刚刚从中台调到前台做交易员不久。当时，他用安联公司的名义建立了一个头寸看跌。不久之后，伦敦地铁发生爆炸，股市真的大跌。他像中了头彩，赚了50万欧元。看到这第一笔收益，他的心情既兴奋又有点担心。不过他没有就此收手，而是越做越多。
2007年之前，他只是进行小宗交易。后来他的胆子越来越大，在2007年至2008年年初长达一年多的时间里，科维尔在欧洲各大股市上投资股指期货的头寸高达500亿欧元，超过法国兴业银行359亿欧元的市值，而且接近斯洛伐克整个国家一年的国内生产总值。其中，道琼斯欧洲Stoxx指数期货头寸300亿欧元、德国法兰克福股市DAX指数期货头寸180亿欧元、英国伦敦股市《金融时报》100种股票平均价格指数期货头寸20亿欧元。
到2007年12月31日，科维尔的账户上已经有14亿欧元，而且银行还不知道。而同年，兴业银行的总赢利不过55亿欧元。科维尔当时不知所措，以前还没有人做过如此大额。他有些担心，于是决定向银行隐瞒，把部分赚钱的头寸平仓。当年年底，科维尔只向上司报了5500万欧元的收益，这给他带来了30万欧元的年终奖，而他当年的工资仅4.8万欧元。据科维尔本人回忆，他当时也很担心上级主管怀疑他的交易金额，小额资金不可能取得那么大的利润，而且他用的手法根本算不上复杂。不过上级并没有追查。但是银行还是问了他一些交易细节。这个他很难提供，于是他为那些交易提供了假证据，比如假的邮件。他发现要冒名写一封邮件很容易，只需要把内部人员发给他的邮件的正文改掉，就可以再次用发件人的名义发信。
不过，科维尔的快乐也就到此为止了。为了平抑先前的赢利，并掩盖自己的越权痕迹，科维尔从2008年1月开始买涨。但是1月中旬市场剧烈震荡，科维尔的利润直线减少，到了1月18日，那些头寸变成了负。科维尔的巨额赢利转眼变成了巨大损失。
电子邮件引出惊天秘密
在2008年1月18日之前的几天，法国兴业集团就已经查出科维尔的交易记录上存在不寻常的交易风险，并对此进行了额外控制。2008年1月18日，银行一名经理收到了一封来自另一家大银行的电子邮件。邮件内容是确认此前约定的一笔交易，但问题是法国兴业银行早已限制和这家银行的交易往来。很快，银行内部组成了一个小组进行清查，指出这是一笔虚假交易，伪造邮件的是科维尔。一天后，科维尔被要求对此进行解释。与此同时，法国兴业银行也查出对方银行对这笔所谓的交易根本一无所知。科维尔最初还想靠老办法蒙混过去，但最终还是承认，他伪造了虚假贸易往来。银行在19日连夜查账，并在20日震惊地发现，这起欺诈案件所涉及的资金总额之惊人。
20日早晨，所有的头寸都被最终确认。在当天下午的早些时候，总体盈亏程度被确认。当天，法国兴业银行董事长兼行政总裁丹尼尔·布东立即告知了法国央行行长，并在当天下午告知了审计委员会。丹尼尔·布东决定尽早、尽快关闭这些头寸，并通知了法国金融市场管理局（AMF）负责人。
银行紧急平仓
在18日（周五）交易日结束时，兴业银行损失接近20亿美元，但遗憾的是，21日（周一）重新开盘时，由于全球股市遭遇“黑色星期一”，损失进一步扩大。
21日，法国兴业集团开始在非常不利的市场环境之中，对“欺诈案”中头寸进行紧急平仓，整整抛售三天。平仓记录显示，1月21日到23日，法国兴业集团的一系列市场对冲措施，恰和上述几日欧洲股市暴跌相联系。
不过，法国兴业集团等到1月24日将相关头寸全部平仓之后，才首次在公告中向公众披露。而轧平这些仓位直接导致了其多达48.2亿欧元的损失。
后续调查惊曝内控缺陷
2008年1月30日，法国兴业银行董事成立了一个由独立董事组成的排外性的特别委员会。该特别委员会与内部审计委员会密切合作，拥有对所有外部专家和顾问的信息追索权。同时，特别委员会还委任普华永道作为这项绿色任务（Green Mission）的审计顾问，对内部调查结果进行再次审查。
2月20日，在法国兴业银行2007年年报和四季报面世前夜、巴黎股票交易所收盘之后，法国兴业特别委员会向法国兴业董事会提交了一份名为《绿色任务》的针对交易员热罗姆·科维尔欺诈事件的中期调查报告。
这份长达12页的报告说，兴业银行内部监控机制并未完全运转，内部监控系统多个环节有可能存在漏洞，主要包括对交易员盘面资金的监督、对资金流动的跟踪、后台与前台完全隔离规则的遵守、信息系统的安全及密码保护等。
令人惊讶的是，报告披露，第75次警报拉响之后才让科维尔的行径败露。报告显示，从2006年6月到2008年1月，法国兴业银行的大多数风控系统自动针对科维尔的各种交易发出了75次报警。其中，2006年科维尔的交易引起了5次警报，而2007年发布的可疑交易更多，共达到67次，随着交易量的膨胀，警报越来越频繁，平均每月有5次以上。而在2008年1月的3次警报的最后一次，科维尔的欺骗行为终于败露。
这让人们更多地把关注点转向了兴业银行本身。许多金融专家认为，一个人不会引发这么大的银行丑闻，这跟整个银行的管理松散有关。法国《论坛报》、法国政府对兴业银行高层继续留任、“免受惩罚”感到十分困惑。法国总统萨科齐指出：“在我们的体制里，你享受高薪——这当然是合法的，但有个问题，你不能在出大问题时逃避责任。”
百年银行面临破产的危险
欺诈案公布后，兴业银行在泛欧证交所挂牌的股票1月24日被紧急停牌。前一日，该股大跌4.1%，至79.08欧元，为2005年5月以来最低点，总市值约为350亿欧元。由于投资人预期兴业可能计提更多与次贷相关的损失，该行的股价2008年以来已累计下挫20%。更糟的是，受美国次贷危机拖累，该行还额外计提了20.5亿欧元的资产损失。其中包括11亿欧元与美国次贷市场相关的资产、5.5亿欧元与美国债券保险商相关的资产以及4亿欧元的其他损失。
兴业银行宣布，受累于欺诈事件和损失计提，公司2007年全年的净利润将降至6亿到8亿欧元。在2007年第三季度，兴业银行宣布了3.75亿欧元的资产冲减和交易损失。
为了缓和资金困境，兴业银行紧急宣布，通过增发配股的方式再融资55亿欧元。兴业银行称，融资计划是为了保持资本充足率。公司董事长兼总裁溥敦（Daniel Bouton）表示，兴业银行将考虑任何来自外部的合并或并购建议，但这不是当前的优先选择，并且任何建议都必须符合股东的利益。与此同时，银行还宣布将出台一项旨在提高整个集团效率的全球计划，第一步就是关闭旗下的澳大利亚资产证券化子公司。
法国金融市场分析家认为，遭到次贷危机和金融欺诈案双重打击的兴业银行必须找到55亿欧元（约80亿美元）的新资本注入，否则只能面临彻底破产的结局。欧洲金融分析家还担心，这起事件不但会让法国第二大银行陷入绝对危机，还会引发法国乃至欧洲的银行金融动荡，进而给全球经济不景气雪上加霜。
在意外曝出巨额损失后，惠誉下调了对兴业的信用评级。花旗银行集团也于1月28日将法国兴业银行股票由“买入”降为“卖出”级，兴业银行股价28日继续下挫，拖累法国股市连续两天下跌。
兴业银行董事长兼总裁溥敦也曾提出辞职，但董事会拒绝了他的请求。兴业银行已就此次事件向全体股东公开致歉。
这一数额巨大的欺诈案件也一度引起了法国总统萨科齐的关注，法国央行和财政部都相继介入事件调查。
后续处理
2008年7月4日，法国银行监管机构——法国银行委员会对兴业银行开出400万欧元罚单（目前其罚款上限为500万欧元），原因是兴业银行内部监控机制“严重缺失”，导致巨额欺诈案的发生。银行委员会在一份公告中指出，兴业银行内部监控机制严重缺失，使得金融交易在各个级别缺乏监控的情况下，在较长时期内难以被察觉并得到纠正，因而存在较大可能发生欺诈案并造成严重后果。
法国兴业银行也对科维尔提出了四项指控，其中包括滥用信用和欺诈未遂。在这四项指控中，量刑最为严重的滥用信用一项，最高可判7年监禁，并处以75万欧元罚款。
案例点评
法国兴业银行作为一家百年老店，在80多个国家设有分支机构，员工高达157000名。以丑闻披露前23日的股价计算，兴业银行市值为369亿欧元，在欧洲居第13位。它最受业界推崇的就是金融投资业务，其赢利能力在同行业中属于佼佼者。然而，突然摆在眼前的71亿美元损失却让以风险控制管理扬名的兴业银行上下以及业界震惊不已。这几乎抹去了兴业银行在业绩稳定期的全年利润。在对事件进行调查后，法国财政部出了一份长达12页的报告，将问题的矛头直指银行的内部监控机制。下面让我们来分析一下，法国兴业银行的内控到底出现了哪些问题。
1.内部环境中风险意识的忽视
在对法国兴业银行的内部环境进行分析之后，我们发现，法国兴业银行有着较为激进的企业文化。它制定的很多制度都鼓励员工不断地提高绩效，而使他们将风险置于脑后。事发后，大多数人会认为，科维尔冒险这么做是想将越权交易获得的好处偷偷卷入囊中。然而，经核实，除了获得了年度奖金之外，他没有从中偷一分钱。“我只是想为公司挣大钱。”科维尔如是说。
从上文中对这位非名牌商学院毕业的年轻人的介绍中，我们不难理解他当时的想法。他此前在法国兴业银行虽然很努力地工作但表现并不出色，也得不到上司的认可，他如果不能获得奖金，便仅能获得很少的基本工资。在法国兴业银行，交易员的最终薪水是跟他给公司赚了多少钱直接挂钩的，而且是严重挂钩，也就是说，交易员从交易赢利中分得的奖金多少，是决定他工资高低的决定性因素。因为这个制度的存在，每名交易员都希望赚大钱，甘冒风险，这样的企业文化在给银行带来丰厚利润的同时，也无疑为其埋下了危险的种子。
当然，为了防止交易员的冒险行为，银行也设定了投资权限。所谓投资权限设定，是指银行的证券或期货交易员实行交易时，都会受到资金额度的严格限制，只要相关人员或主管人员细心审核一下交易记录清单，就会发现违规操作。但是，这样一道防护墙在一味追求利润最大化的企业文化风气的腐蚀下，也近乎形同虚设。由于此前的违规操作曾给银行带来过丰厚的利润，管理人员放松了应有的警惕，终于导致事件发生。事后，当科维尔被问到为什么他的操作可以持续这么久时，他给出的答复是：“因为我在赚钱的时候，人们并不在乎这些反常细节。只要我们赚钱，而且不是太多，就什么也不说。”“我不相信我的上级主管没有意识到我的交易金额，小额资金不可能取得那么大的利润。当我赢利时，我的上级装作没看见我使用的手段和交易金额。在我看来，任何正确开展的检查都能发现那些违规交易行为。”从某种意义上讲，科维尔是内控文化不良的受害者。他的悲剧，其实也是当今金融系统内弥漫的贪欲和怂恿人们为追求高额利润铤而走险的金融体系所造成的。
在我国财政部等五部委联合颁布的《企业内部控制基本规范》中明确规定：企业应当加强文化建设，培育积极向上的价值观和社会责任感，倡导诚实守信，树立现代管理理念，强化风险意识。此外，企业应当将职业道德修养和专业胜任能力作为选拔和聘用员工的重要标准，切实加强员工培训和继续教育，不断提升员工素质。在兴业银行交易员欺诈案公布后，法国各界呼吁总统萨科齐采取措施，让金融系统更好地遵守行业职责和相关道德规范。我们也应该引以为戒，特别是金融机构，应该自上而下树立正确、良好的企业文化，无论是上级主管部门还是基层的工作人员都应该将风险意识放于首位，切不可为了追求高额利益而令公司和自己处于极度的风险之中。
2.风险评估中对风险发生的可能性和影响程度的过于低估
《巴塞尔新资本协议框架》特别强调银行业的三大风险：信贷风险、市场风险和操作风险。商业银行最难控制的其实是操作风险，因为操作风险往往是由银行内部各个岗位上熟悉银行内控规则、知道如何规避的人造成的，即“内贼作案”。法国兴业银行欺诈案就完全属于操作风险。
然而，法国兴业银行的风险评估体系并非一无是处。上文也曾经提到过，法国兴业银行曾被评为世界上风险控制最出色的银行之一。事实上，法国兴业银行对于操作风险有着明确的风险策略，无论哪种业务，兴业银行都不允许交易员在市场大涨或大跌时操作，这是为了避免导向风险，除非操作的时间很短，并且在严格的限制之下。而且，它的确拥有复杂而缜密的IT控制系统，并且会对交易人员的不当行为发出警告。2008年2月，法国兴业银行特别委员会提交的中期调查报告显示：从2006年6月到2008年1月，法国兴业银行的运营部门、股权衍生品部门、柜台交易、中央系统管理部门等28个部门的11种风险控制系统自动针对科维尔的各种交易发出了75次报警。从时间来看，2007年发布警报最为频繁（达67次），平均每月有5次以上；2008年1月案发前，又发布警报3次。从细节来看，这11种风险控制系统几乎是法国兴业银行后台监控系统的全部，涉及经纪、交易、流量、传输、授权、收益数据分析、市场风险等风险控制的各个流程和方面，由运营部门和衍生品交易部门发出的警报高达35次。而且监控系统竟然发现在不可能进行交易的某个星期六，存在着一笔没有交易对手和经纪人姓名的交易。具有讽刺意味的是，这么多次警报都没有令他们及早地识破科维尔的伎俩，发生如此小概率的事件，不能不说银行的风险评估过程存在着严重的问题。
虽然机器是铁面无私、恪尽职守的，但是人类的不负责任却令其毫无用武之地。风险控制部门负责调查的人员轻易相信了科维尔的谎言，有些警报甚至在风险控制IT系统中转来转去，而没有得到最终解决。可能他会说：“哎呀，是我搞错了，我马上把数据改过来。”这样，别人就不会再追究了。只要人们愿意相信，什么理由都可以把问题搪塞过去。
如果遇到不好对付的风险调查人员或者质疑，科维尔就编造虚假邮件来发布授权命令。有7封来自法国兴业银行内部和交易对手的邮件，对科维尔的交易进行授权、确认或者发出具体指令。
在我国《企业内部控制基本规范》中规定：企业应当根据风险分析的结果，结合风险承受度，权衡风险与收益，确定风险应对策略；企业应当合理分析、准确掌握董事、经理及其他高级管理人员、关键岗位员工的风险偏好，采取适当的控制措施，避免因个人风险偏好给企业经营带来重大损失。本案例中，法国兴业银行的悲哀之处不在于其没有对操作风险进行合理的分析和策略制定，而在于它的一系列评估手段并没有得到有效的执行，使得警报的功能毫无作用。
3.控制活动中存在的漏洞
科维尔在做交易员之前，曾经供职于在监管交易的中台多个部门，负责信贷分析、审批、风险管理、计算交易盈亏，不但对结算业务了解得非常透彻，而且还积累了关于风险控制流程的丰富经验。也就是说，科维尔曾经就是监管者，后来又被人监管。熟悉中后台及电脑系统的优势使得凯维埃尔在买入金融产品时，懂得如何刻意去选择那些没有保证金补充警示的产品，以使风险经理难以发现交易的异常情况。同时，为了避免虚构仓位被发现，他还凭借在中后台流程控制方面的多年经验，从操作部门盗用了IT密码，通过把其虚假交易行为及时删除、伪造文件证明、虚构仓位等手段，成功地避开了中后台部门的日常监控。
一般来讲，一个监管健全的公司，股票交易要经过交易员所在的部门、风险管理部门和结算部门，这三个部门应该是完全独立的。如果交易员跟结算部门职能重合的话，那么交易员就可以在结算安排上做手脚，掩盖自己的交易记录。虽然法国兴业银行还不至于将这三个部门的职能重叠。但是他让一个在监管交易的中台工作过数年的员工在前台做交易员，本身也存在着一定的风险，违背了后台与前台完全隔离规则的遵守。交易人员不但能够利用自己在监管部门的经验作案，而且如果交易员跟结算部门的同事关系很不错，甚至可以通融或联合作案。
所以，法国兴业银行的案例提醒人们，在关注企业控制活动时，不仅要注意将不相容的岗位相分离，同时也要慎重对待不相容岗位之间的人员流动问题，应尽可能采取特别审查或有效监控的措施。
此外，就控制活动而言，法国兴业银行在授权审批方面也存在着严重的问题。科维尔仅仅用自己简单捏造的几封邮件就轻易地实现了上级对自己的“授权”。公司应该对衍生产品交易主管和交易员制定明确的资格认定标准和实行严格的分级授权制度。同时，严格审查交易对手的法律地位和交易资格。
4.信息沟通得不够及时和畅通
科维尔居然能够进入那么多未经授权的数据库，也表明兴业银行的计算机数据管理存在很大漏洞。5年的打杂工作使他对银行的电脑系统非常熟悉，可以绕过银行的监管系统投资衍生品。科维尔花费许多时间侵入计算机系统，从而消除本可以阻挡他豪赌的信用和交易量限制。事情发生后，法国兴业银行也对信息系统的有效性进行了检讨，得出的结论是开发验收人员和IT管理人员应当对技术漏洞及时采取补救措施，不定期更改系统密码，并对每个户名及密码的使用进行定期监控。
我国《企业内部控制基本规范》中明确要求：企业应当加强对信息系统开发与维护、访问与变更、数据输入与输出、文件储存与保管、网络安全等方面的控制，保证信息系统安全稳定运行。
随着商业银行业务操作系统电子化程度的大幅度提高，必须建立科学的计算机信息系统风险防范制度，包括严格进行业务主管、软件设计、业务操作及技术维修人员的权限划分，严禁系统设计、软件开发人员介入实际业务操作，实施有效的用户管理和密码（口令）管理，对网络设备、操作系统、数据库系统、应用程序设置必要的日志，以确保计算机信息系统设备、数据、系统运行和系统环境的安全。
此外，除这起欺诈案本身，法国兴业银行的披露制度也受到了公众的质疑。法国财政部的调查报告指出，鉴于兴业银行内部欺诈事件的特殊性及其可能给金融系统带来不良后果，兴业银行应该更早一些通知政府。报告要求，相关金融监管机构制定明确的条文，详细规定碰到此类情况时政府和监管机构的沟通细节，以避免在信息传递方法、时间及真实性方面可能产生的不确定性。
5.内部监督的缺失
依照上文的分析，法国兴业银行的内部控制系统在对交易员盘面资金的监督、资金流动的跟踪、后台与前台完全隔离规则的遵守、信息系统的安全及密码保护等多个环节存在漏洞。然而，如果法国兴业银行能够对本行的内部控制体系进行有效的日常监督，那么也会从中发现蛛丝马迹，并及时纠正。科维尔的违规操作实际上已经延续了比较长的一段时间，但在巨额赢利的掩盖下却一直未暴露出来。法国财政部的报告建议：可以在企业内部设立由独立人士组成的委员会，由其负责监督交易风险，核查内部监控系统各个环节的工作情况，最后将存在的问题提交领导层磋商解决。而我国在《企业内部控制基本规范》中也强调企业应该对建立与实施内部控制的情况进行常规、持续的监督检查并结合内部监督情况，定期对内部控制的有效性进行自我评价。如果法国兴业银行的内部监督可以有效实行，事情也就不会发生到不可收拾的地步。
结语
有人说，一开始，这件事像是一个玩笑。如果一名交易员能够绕过层层监管，独自一人以“欺诈”的手段从事巨额股票衍生产品交易，那么，不但法国兴业银行的风险管理能力将受到质疑，整个金融业在公众心目中的信誉也都会大打折扣。在今后相当长的时间里，这个欧洲老牌的金融机构将面临重大困难，而它留给我们的则是关于企业内部控制及风险管理的沉重思考。任何一家机构，无论具有怎样雄厚的实力，一旦放松了对内部运作的控制，失去了对风险的警惕和防范，那么哪怕是一名级别很小的员工，或者一个小小的失误，都将有可能葬送整个企业。
参考文献
[1]周义兴.法国兴业银行欺诈案的警示[N/OL].证券时报，2008-01-26.http：//business.sohu.com/20080126/n254898083.shtml.
[2]明金维.经济随笔：从兴业银行欺诈案看全球金融业风险管理[EB/OL].新华网，2008-01-26.http：//news.xinhuanet.com/newscenter/2008-01/25/content_7495811.html.
[3]周俊生.法国兴业银行事件敲响国内风险管理事件[N/OL].东方早报，2008-01-27.http：//www.drcnet.com.cn/DRCNet.Common.Web/DocView Summary.aspx？docId=1651570＆leafId=18.
[4]刘玉平.从巴林倒闭到兴业危机[N/OL].金融时报，2008-01-28.http：//news.stockstar.com/info/Darticle.aspx？id=JL，20080128，00294909.
[5]杨立群.从巴林到法兴[N/OL].解放日报，2008-01-30.http：//finance.sina.com.cn/review/20080130/08124470560.shtml.
[6]杨一平.法兴大亏损启示：内部风控须铁腕执行[N/OL].上海证券报，2008-01-30（5）.
[7]柴青山.法兴案警示：危险的风险管理[N/OL].21世纪经济报道，2008-03-01.http：//finance.sina.com.cn/review/20080301/22064568672.shtml.
[8]作者不详.法国兴业银行称内部管理失误酿成巨额欺诈案[M/OL].新华网，2008-05-24.http：//news.sina.com.cn/w/2008-05-24/102415609729.shtml.
[9]黎敏奇.法国兴业银行的罪责：丑闻祸起风险文化[N/OL].21世纪经济报道，2008-05-27.http：//news.hexun.com/2008-05-27/106248996.html.
[10]芦龙军.法国兴业银行因内部监控机制缺失被罚400万欧元[EB/OL].新华网，2008-07-05.http：//news.xinhuanet.com/newscenter/2008-07/05/content_8493877.html.
