引言
2006年《达·芬奇密码》上映时，其扣人心弦的故事情节吸引了众人的眼球，然而股票市场引人注目的类似悬疑大片也层出不穷，像银广夏、蓝田事件……还有本文要讲的杭萧钢构。
从2007年2月12日到3月16日，名不见经传的杭萧钢构（600477）连续10个交易日涨停。比飞涨的股价更让众人感到离奇的是推动股价上涨的原因——344亿元的安哥拉建设项目合同以及杭萧钢构若隐若现的信息披露方式。于是，关于合同是否真实存在、杭萧钢构是否有能力履行合同、乙方中基公司为何许人、是否有人操纵公司的股价的猜测和质疑被传得沸沸扬扬。与此同时，媒体和证监会也开始关注这只牛股。
经过监管部门的深入调查和媒体的不断跟踪报道，截至2007年6月，整个事件的内情终于大白于天下。2007年2月，杭萧钢构拟签订344亿元的安哥拉建设项目合同，公司董事长单银木为了鼓舞士气，一不小心泄露了这一重大内幕消息。杭萧钢构现任证券事务代表罗高峰、前任证券事务代表陈玉兴等中高层管理者利用职务之便勾结外部投机者王向东等进行内幕交易。
这到底是一出喜剧还是一出悲剧？从故事的整个过程来看它更像一出闹剧。然而，“塞翁失马，焉知非福？”这出闹剧无疑向杭萧钢构的管理层敲响了警钟，让其更加关注企业运营中存在的风险。同时，它也值得我国众多的企业深刻反思。
杭萧钢构的天价订单与违规之路
花絮
2007年2月12日至3月16日，杭萧钢构连续10个交易日涨停。期间，公司于2月15日和3月13日公告称与中国国际基金公司签订344亿元的安哥拉建设项目合同。
3月17日，《成都商报》以“杭萧钢构：巨额订单+10个涨停悬疑重重”为题，率先在全国报道了杭萧钢构10个涨停涉嫌内幕交易的事件，随即引起全国媒体的跟进追踪。
3月19日起，杭萧钢构连续停牌。
3月21日晚，证监会紧急开会，对杭萧钢构事件做出调查安排。
4月2日，杭萧钢构发布公告，称已收到第一批合同款项，但后续合同存在不能继续履行的可能性。公司股票同日复牌，并意外涨停。
4月4日，在连续两天涨停后，杭萧钢构再次提示合同风险及签下其他合同的公告，公司股价大幅高开，但一分钟后即被交易所紧急停牌，称因重要公告，盘中停牌。
5月11日，上证所公开谴责杭萧钢构及董事长等人。
5月14日，杭萧钢构披露证监会已向该公司及相关负责人共开出70万元“罚单”。
6月11日，浙江省公安机关对涉嫌泄露内幕信息罪的犯罪嫌疑人罗高峰，涉嫌内幕交易罪的犯罪嫌疑人王向东、陈玉兴执行逮捕。罗高峰为杭萧钢构证券事务代表，陈玉兴为其前任。
开端：344亿元的合同催生股价翻番
2007年2月12日到3月17日，杭萧钢构（600477）连续10个涨停板，股价从4.14元涨到了10.75元，累计涨幅159%，可谓是这一段时期市场最大的牛股。而其连续涨停前，股价走势并不显山露水，成交量也不大，根本没有引起任何人的注意。
2月12日，该公司公告称，与中国建筑一局（发包方）签订《京澳中心地上钢结构加工、制作合同》及《京澳中心地上钢结构安装合同》，合同总价款1.47亿元。当天，杭萧钢构涨停。但在当天涨停的众多个股中，杭萧钢构的表现并没有引起人们多大的关注。接下来的几个交易日，杭萧钢构天天封死涨停，成交量越来越小，一只牛股逐渐显露峥嵘。
2月15日，公司终于就近期暴涨发布公告。公告称，公司正与有关业主洽谈一海外建设项目，该意向项目整体涉及金额折合人民币约300亿元，分阶段实施，建设周期大致在两年左右。若公司参与该意向项目，将会对2007年业绩产生较大幅度增长。公司尚未正式签署任何相关合同协议。
原来天天涨停是冲着这个来的，而此后还一直没打住。2月27日，沪深股市暴跌，当天，杭萧钢构却很凑巧地以“因有重大事项披露”而停牌。
3月13日，公司正式宣布拿到了344亿元的合同——公司作为卖方及承包方与买方及发包方中国国际基金有限公司（下称中基公司）签订了《安哥拉共和国—安哥拉安居家园建设工程—产品销售合同》、《安哥拉共和国—安哥拉安居家园建设工程施工合同》，产品销售合同总价计248.26亿元，施工合同总价计95.75亿元，合同总额达到344亿元。
一个超级“馅饼”砸到了杭萧钢构的头上，一个惊天大合同催生了杭萧钢构这只超级牛股，而媒体和相关部门的质疑也接踵而至。
发展：天价订单遭受各方质疑
◇谁是股价背后的“黑手”
谁是推动股价疯涨的始作俑者？有记者搜集了2月12日到17日的交易信息。2月13日，长江证券上海东方路营业部以1207万元的成交额名列当日买进席位第一，而排名买入金额二到五位的营业部的成交额仅在270多万元到22万元。
2月14日，上证所公布了杭萧钢构2月12日到14日的交易信息，3个交易日中累计买入金额排名第一的营业部为长江证券杭州建国中路营业部，买入总额为3563万元，而累计买入排名第二的营业部却是成交额不足353万元的西南证券杭州庆春东路营业部。2月13日买入1207万元的长江证券上海东方路营业部神秘消失了。
记者请一位私募基金经理李先生仔细研究了杭萧钢构的交易数据，分析显示在2月12日到14日，长江证券两家营业部一共买入4700多万元，与杭萧钢构这三天总成交金额6843万元相比，占了近七成的比例，出手如此之重，完全是胸有成竹。
记者通过调查得知长江证券杭州建国中路营业部与杭萧钢构同处于杭州市，其前身为大鹏证券杭州建国中路营业部，在大鹏证券破产关闭后经纪业务被长江证券接收，但大鹏证券恰恰是杭萧钢构上市时的主承销商。虽然这并不意味着上市公司有内幕交易的可能，但信息被市场提前获知就不是没有可能了。
17日上证所交易公开信息显示，长江证券上海东方路证券营业部再度上榜。而这一次，其名列卖出榜首位，17日共计卖出7970.6万元，约740多万股。
到此为止我们虽然不能断定长江证券是兴风作浪的幕后高手，至少我们可以断定它和杭萧钢构的股价有关。
监管部门的关注
引起投资市场高度关注的“杭萧钢构300多亿元合同事件”同时也受到了上海证券交易所及浙江省证监局的密切关注。
3月19日，上证所已经对杭萧钢构实行了停牌处理。有关方面表示“杭萧钢构）信息一天不披露清楚就不可能复牌”。
浙江证监局有关人士也表示“正在高度关注杭萧钢构交易事件，并正在作进一步的深入了解”。
而杭萧钢构方面也像挤牙膏似的进行说明，但截至3月20日16时，公司方面仍然没有拿出令交易所信服的杭萧钢构复牌理由。据悉，对于300多亿元的合同的交易资料，杭萧钢构仅能拿出的是该公司与中国国际基金公司的合同原件（即《安哥拉共和国—安哥拉安居家园建设工程—产品销售合同》与《安哥拉共和国—安哥拉安居家园建设工程施工合同》），还未能提交中国国际基金公司与安哥拉方面签订的相关合同原件。
◇专业人士的质疑
此外，天价订单也引起了业内人士和专家的广泛质疑。
首先，他们对作为“中国钢构第一股”杭萧钢构如何被中国国际基金有限公司慧眼相中存在疑问。因为自上市以来，尽管杭萧钢构经营范围中包括经营进出口业务，但是数据显示，杭萧钢构的产品无一出口海外，其主要收入来源于国内。其中，2006年上半年杭萧钢构在华东区的主营业务收入为35560.64万元，华北区的主营业务收入为11335.99万元。杭萧钢构的历次年报中，均未有提及产品出口，其港澳台的主营业务收入始终为0。
其次，他们认为以杭萧钢构的产能完成这样的订单无异于“蛇吞象”。尽管杭萧钢构为国内钢结构产量在10万吨以上的企业之一，并且对于能否按时完成300多亿元的订单任务，杭萧钢构曾作过承诺。但从专业人士对合同进行仔细的分析来看，248.26亿元产品销售合同如果剔除土建、楼承板等材料及国内运输等费用，至少还有一半以上的资金用于钢构件的加工，而120多亿元的产品销售合同折合成产量，以目前国内市场上建筑钢构件每吨价格在7000～8000元计，至少相当于150万吨。公司在合同中明文表示钢结构工程全部由公司完成，但是公司财务报表显示，杭萧钢构2005年共生产各类钢构14.95万吨。2006年1～9月，产量15.55万吨。即使开足马力生产，年产量也不会突破25万吨。如果不考虑国内需求，产品全部用于出口，至少也需要6年以上时间去消化这150万吨的产量。而从合同上看，中基公司与安哥拉官方签署的兴建公房项目的总工期却仅有5年，如果公司不能立马新建生产线或者转包，合同期内能否按时交付令人置疑。
最后，他们普遍认为合同履行存在着很大的外部风险。一方面，这种风险是由安哥拉的现状决定的。安哥拉由多个部族组成，首都罗安达人口有难民约400多万人。历史上葡萄牙曾对安哥拉实行长达500多年的殖民统治。之后安哥拉又长期处于内战状态，直至2002年4月，安哥拉政府与反政府武装联盟才最终签署停火协议，宣布结束长达27年的内战。安哥拉的经济结构单一，国民经济主要依靠石油和采矿两大支柱产业。2002年至今，虽然安哥拉的经济得到了恢复性增长，但由于严重的通货膨胀，其经济实际增长非常有限。因此，300多亿元的订单实在令人怀疑。另一方面，合作方中基公司在国外的口碑不好，不利于合同的履行。
调查表明，中国国际基金公司在安哥拉的口碑很不好，很多项目拿到了却不开工，与许多国内企业发生过资金纠纷。即便是有这么个巨额订单，到最后落实的实际金额，却没有当初签订时的金额那么高，订单金额往往大大缩水。
有人曾走访这些企业发现，它们都是与中国国际基金公司合作而进入安哥拉的，目前都陷入困境，包括比杭萧钢构规模更大的国有企业，如广西水电建设集团、广西城市建设集团、中国铁路二十局集团等大公司。之所以出现如此状况，是因为中国国际基金公司在实际执行合同方面，由于工程款不能按合同支付，便借口指责这些企业是获取暴利，提出要重新签订合同，否则就不支付工程款。据说，中国国际基金公司还威胁这些与其有合同关系的企业，如果因此停工，不仅要赔偿损失，还要叫安哥拉军事重建办公室派军队将他们驱逐出境。而中国国际基金公司只支付这些企业员工出境费用和前期生活费用，对工程款结算却一拖再拖，有些拖欠长达半年之久。眼下，几乎没有一家企业能够正常维持下去。
高潮：杭萧钢构内外交困
◇遭遇紧急停牌
2007年4月2日，杭萧钢构发布公告，称已收到第一批合同款项，但后续合同存在不能继续履行的可能性。
4月4日，中国证监会向杭萧钢构下发了《立案调查通知书》。4月5日，公司董事潘金水先后接受媒体采访，公开发表“证监会调查的对象主要是二级市场的违规行为”、“公司在信息披露等方面，并不存在违规情况”等言论。上述陈述与事实不符，严重误导了投资者，而且有关信息发布的行为违反了信息披露程序。
上证所认为，杭萧钢构上述行为严重违反了《股票上市规则》有关规定。公司董事长单银木、董事潘金水、总裁周金法未能勤勉尽责，其行为严重违反了《股票上市规则》的规定以及在《董事声明与承诺书》中做出的承诺。据此，上证所决定对杭萧钢构和单银木、潘金水、周金法予以公开谴责。
◇履约路漫漫
我们再来看跟巨额合同有关的情况。2007年4月10日一度为这个合同感到骄傲并且特别承诺过合同能够圆满履行的杭萧钢构发布了344亿元境外订单“合同履行的特别风险提示”，提醒广大投资者注意四条：①在合同执行过程中，如果对方不能对下一批次的采购、施工计划予以确认，那么合同将面临无法继续履行的可能，而且合同对此情形没有约定违约条款，因此，344亿元的整个项目将可能无法全部履行完毕；②境外建设工程项目合同签订后，项目的进度和收益均存在不确定性，对公司的影响还需要一定时间和过程才能逐步体现；③工程实施地点在安哥拉共和国，目前该国交通相对落后给运输造成一定困难，工程所需地方材料、水、电等在当地供应也存在一定难度，工期履行存在一定风险；④合同签订后发生的自然灾害、政策变化、暴动、骚乱因素等不可抗力因素，也将可能导致合同不能完全履行的风险。
4月25日杭萧钢构通过上海证券交易所发布“说明公告”，称公司与中基公司所签合同的第二笔材料采购款项目前尚未收到，这笔款项约人民币1.7亿元，其支付方式正在协商过程中。杭萧钢构一名高管告诉记者，这笔款项本应在更早些时候到账，逾期原因是“中基公司老总不在家”。
当日杭萧钢构开盘后迅速下挫，股价一度跌停，收盘时股价为14.72元，下跌1.80%。
◇“神奇”的投资人
隐藏在长江证券背后的“股神”到底是谁呢？
4月13日下午，记者赶往浙江安吉县皈山乡孝源村去拜访在长江证券杭州建国中路营业部开户的大户肖金莲，当时她正在家里准备做饭，一旁的孙女依偎着。
这是两间泥瓦房，墙面的石灰已经脱落，斑驳不堪，门口堆放着一些木材。往里，房子中间摆放着一张小桌子，光线阴暗，家具简单。
这样的场景和炒股高手相去甚远。“她连股票是什么都不知道，怎么可能去炒呢？”一旁的安吉县官员也是惊奇不已。
记者获得的资料显示，股东账号为379546416的肖金莲，在2月13日突然大举买入130万股杭萧钢构，并在3月16日第二次停牌前成功撤出。
而和肖金莲共同“进退”的还有另外5个账户。
2月13日，来自安吉县递铺镇的徐水娣买入50万股，皈山乡观音桥村的张重金买入18.15万股，2月14日，同样是皈山乡孝源村的王美英、刘阿芳各买入50万和46.5万股，另外一位观音桥的沈桂花也买入40万股。以上几位安吉投资者在两天内共买入334.65万股。
更为离奇的是，同是孝源村的刘阿芳已经去世3年多（去世时为85岁）；王美英，当地的村干部甚至不知道有这么个人。而观音桥村的沈桂花年近70岁，家境也不好；张重金是残疾，在客运公司上班，家庭条件一般。
当地的村主任告诉记者，肖金莲一家在当地也是属于条件不好的，大儿子跑一点运输，一年的收入才一两万元。
唯一的可能是，上述6人的身份证被别人拿去开户了，并用于炒作股票。一位多年从事证券行业的人士告诉记者，凭身份证复印件就可以到一些证券营业部开户，“非常方便”。
◇遭遇处罚
2007年5月13日，监管层开出罚单：对杭萧钢构及高管公开谴责并处罚款共计110万元。
公告显示，公司被罚40万元（相当于公司2007年一季度的净利润472.98万元的1/10），对公司董事长单银木、公司总裁周金法分别给予警告并处以20万元罚款；对公司董事潘金水、公司总经理陆拥军、公司证券办副主任（证券事务代表）罗高峰分别给予警告，并处以10万元罚款。所有罚款总计110万元。
结局：水落石出
2007年5月9日，罗高峰、陈玉兴、王向东被浙江省公安厅刑事拘留，6月12日经浙江省检察院批准被依法逮捕。杭萧钢构案的整个过程也大白于天下。
2007年2月11日，杭萧钢构股份有限公司原证券办主任陈玉兴（2006年12月辞职）从他人处得到杭萧钢构“安哥拉项目”的消息后，当即将此消息电话告知与他合作炒股的王向东，指令他于次日全仓买入杭萧钢构股票。按照陈玉兴的指令，王向东2月12日一早买入“杭萧钢构”股票2776996股。
当日下午，陈玉兴进一步向杭萧钢构公司证券办副主任、证券事务代表罗高峰了解“安哥拉项目”信息。罗高峰违反《证券法》有关规定，将自己所知悉的“安哥拉项目”信息泄露给陈玉兴。当晚，陈玉兴将从罗高峰处得知的信息包括信息来源告诉王向东，并再次下达买入“杭萧钢构”股票的指令。次日上午，王向东按照陈玉兴的指令买入“杭萧钢构”股票2398600股。陈玉兴将罗高峰委托其管理的晁某股票账户买入“杭萧钢构”股票42800股。
2月13日下午，罗高峰在与陈玉兴通电话过程中，将合同已草签的情况泄露给了陈玉兴，陈玉兴让罗高峰获取合同文本。随后，陈玉兴将从罗高峰处得来的信息告诉王向东，指令王向东于2月14日将账户上的所有资金以涨停价买入“杭萧钢构”股票。2月14日，王向东以涨停价买入“杭萧钢构”股票1787300股。罗高峰又将公司开协调会和次日出公告及公告的具体内容泄露给陈玉兴。陈玉兴又指令王向东继续持有“杭萧钢构”股票。
3月15日，陈玉兴从罗高峰处得知证券监管机构要调查杭萧钢构公司，遂将有关情况告知王向东并指令其次日卖出“杭萧钢构”股票。3月16日，王向东按照指令将“杭萧钢构”股票共计6961896股全部卖出，非法获利4037万元。4月10日，陈玉兴将晁某账户上的42800股“杭萧钢构”股票全部卖出，非法获利367810.90元。
显然，在整个过程中，杭萧钢构的两任证券事务代表都在和王向东里应外合牟取非法利益。那么长江证券在此过程中担任了什么角色呢？
监管部门的调查结果显示，建国中路营业部存在新开不合格账户行为；在落实第三方存管过程中，将不合格账户上线，且对不合格账户不加交易限制；在“杭萧钢构案”中经交易所数次提醒仍未采取配合措施清理不合格账户，使违法违规活动有机可乘，利用不合格账户违规炒作杭萧钢构，对市场造成了恶劣影响。上述行为违反了《证券登记结算办法》等有关规定。
由此可见，长江证券账户管理上的漏洞被陈玉兴、罗高峰、王向东等利用，对整个事件起了推波助澜的作用。而那些神秘的大户就是长江证券未及时清理的账户。
最后，我们不得不提到董事长单银木，整个事件不是他的阴谋，他犯的错误是信息披露违规，而这其中的原因仅仅是他对资本市场和上市管理知之甚少。
这就是事件的始末，在人们的意料之中也在人们的意料之外。
案例点评
杭萧钢构天价订单事件，现已真相大白。纵观整个事件禁不住为媒体、专家以及监管部门敏锐的目光拍手叫好，但同时也为杭萧钢构的高层管理者的利令智昏感到好笑和悲哀。在激烈的商业竞争中，该公司精明的决策者竟然相信天上能够掉“馅饼”；在和中基公司合作时，其签订的合同竟然如同不平等条约；堂堂公司董事长竟然因为一时大意触犯了证监会的信息披露规则；偌大一个公司的股价飞涨事件竟然是由公司内部两条蛀虫和不法分子内外勾结引起的。那么这出闹剧背后究竟隐藏着哪些深层次的问题呢？我们可以从企业内部控制和风险管理的角度来进行分析。
1.内部监督机制缺失
内部监督机制的缺失是导致杭萧钢构事件的首要原因。综观整个事件，无论是董事长单银木不小心泄露300亿元的合同的重大利好消息，还是杭萧钢构的两任证券事务代表里应外合携手作案，都暴露了杭萧钢构监督机制存在着严重的漏洞。
根据《深圳证券交易所上市公司内部控制指引》第五十五条，公司应当建立重大信息的内部保密制度。因工作关系了解到相关信息的人员，在该信息尚未公开披露之前，负有保密义务。若信息不能保密或已经泄露，公司应采取及时向监管部门报告和对外披露的措施。
很显然，杭萧钢构在信息披露方面严重违背了两个《指引》的规定。我们先来看看作为董事长的单银木在信息披露过程中令人瞠目结舌的表现。杭萧钢构和中基公司正式签下合同的时间是2006年3月13日，而鼓舞人心的2006年度总结表彰大会宣布这一重大利好的时间是2月12日。也就是说他在向人们宣布天价订单的时候合同正在谈判，一切还没完全搞定，这样的消息存在着欺诈的嫌疑。另外，单银木没有充分认识到300多亿元的合同肯定会影响公司的股价，他没有意识到这类消息的公布应该非常慎重。为了公平起见，他应该把这条重要的消息告诉所有的股东。略有常识的人都知道，“信息披露义务人应当同时向所有投资者公开披露信息”。（《上市公司信息披露管理办法》第二条）然而上市公司的董事长却犯了这样低级的错误。
试想，如果杭萧钢构有一套完善的内部控制机制能够对信息披露进行严格的监督，那么就不会出现为了鼓舞士气而不慎泄密这样的事。退一步说，即使出现了这样的失误，其公司的董事会也会向证监会、证交所及时汇报，最后也不至于让单银木及整个公司受到监管部门的严重警告和处分，导致公司的声誉受到严重的损害。
杭萧钢构监督机制的缺失还表现在两任证券事务代表联合作案上。如果有严格的信息管理和监督机制，公司就会在股价异常疯涨受到各方面质疑的时候进行内部调查找到这两条蛀虫，即使找不出也会沉重打击罗高峰等不法分子嚣张的气焰，从而避免事情愈演愈烈。
总之，杭萧钢构形同虚设的内部监督机制导致了像罗高峰、陈玉兴这样的蛀虫肆无忌惮地以权谋私。同时因为监督管理机制的缺失导致了公司在宣布重大利好消息时候非常不慎重，多方面的原因最终导致公司的股价被操纵。
2.公司信息披露存在重大的漏洞
《上海证券交易所上市公司内部控制指引》第四条明确规定，董事会及全体成员应保证内部控制相关信息披露内容的真实、准确、完整。《上市公司信息披露管理办法》第二条规定，信息披露义务人应当同时向所有投资者公开披露信息；第四条规定，在内幕信息依法披露前，任何知情人不得公开或者泄露该信息，不得利用该信息进行内幕交易。而杭萧钢构的整个信息披露过程都犹如“水中望月，雾里看花”，而且管理层存在着严重的内幕交易行为。
首先，董事长单银木在2月12日未向所有股东公布这则重大利好时，就在公司大会上公开了这件事，无论初衷如何，其行为严重触犯了《上市公司信息披露管理办法》第二条和第四条的规定。
其次，当证监会对其进行强行停牌，要求其有更清楚的信息披露时，杭萧钢构的信息披露也像挤牙膏似的。对于300多亿元的合同的交易资料，杭萧钢构仅能拿出的是该公司与中国国际基金公司的合同原件（即《安哥拉共和国—安哥拉安居家园建设工程—产品销售合同》与《安哥拉共和国—安哥拉安居家园建设工程施工合同》），未能提交中国国际基金公司与安哥拉方面签订的相关合同原件。这说明杭萧钢构在整个合同尚未敲定、合同履行存在着很大风险的时候就先放出了风声。这足以看出其信息披露严重缺乏真实、准确、完整性。
最后，公司的两任证券事务代表非常张狂地利用内幕消息以权谋私，更是把公司在内幕信息管理存在的不足暴露无遗。
3.战略风险管控不力
《企业内部控制基本规范》第二十条规定，企业应当根据设定的控制目标，全面、系统、持续地收集相关信息，结合实际情况，及时进行风险评估。
344亿元的天价合同关系到杭萧钢构的经营目标和经营战略，甚至关系到整个企业的生死存亡。但是该合约的签订非常草率并且有委曲求全之嫌。这从杭萧钢构4月10日的风险提示就可以体现。该提示的内容是：①在合同执行过程中，如果对方不能对下一批次的采购、施工计划予以确认，那么合同将面临无法继续履行的可能，而且合同对此情形没有约定违约条款，因此，344亿元的整个项目将可能无法全部履行完毕；②境外建设工程项目合同签订后，项目的进度和收益均存在不确定性，对公司的影响还需要一定的时间和过程才能逐步体现；③工程实施地点在安哥拉共和国，目前该国交通相对落后，给运输造成一定困难，工程所需地方材料、水、电等在当地供应也存在一定难度，工期履行存在一定风险；④合同签订后发生的自然灾害、政策变化、暴动、骚乱因素等不可抗力因素，也将可能导致合同不能完全履行。由此，我们首先可以断定合同签订之前杭萧钢构的管理层没有对风险进行严格的评估，否则项目的进度和收益就不会存在很大不确定性。其次，我们可以断定该合同给杭萧钢构带来的风险远远大于机遇，因为在履行合同的过程中杭萧钢构很有可能需要垫付高额的资金，这将影响到企业的财务状况。此外，中基公司和安哥拉的状况可能会让合同随时被迫终止，使企业蒙受重大的损失。
4.缺乏良好的风险管理文化
国资委《中央企业内部控制指引》第五十九条规定，企业应该注重建立具有风险意识的企业文化，促进企业风险管理水平、员工风险管理素质的提升，保障企业风险管理目标的实现。
从该案例中我们可以发现，杭萧钢构管理上存在很多漏洞，企业内部没有树立起良好的风险管理文化，对事关生死的300多亿元项目缺乏科学的评估和谨慎的态度，这会让整个企业面临很高的战略风险。对企业重大信息管理不善，内部高层管理人员对重大信息可以任意取用，会让整个企业面临很高的运营风险；对员工道德操守的遵从性没有严格的约定，同时企业签订的重大协议缺乏法律上的保护，也会使企业面临很高的法律风险。董事长和证券事务代表都对资本运作和信息披露知之甚少，不能充分重视，就更谈不上这方面的风险管控和企业全面风险管理文化的建设了。
结语
不亚于银广夏事件的杭萧钢构违规丑闻已昭然天下。我们为杭萧钢构的祸起萧墙感到悲哀，同时衷心希望其他公司能从此次事件中吸取教训，切实提升风险管理能力。只有建立完善的内部控制和风险管理机制，企业才能在波涛汹涌的商海中乘风破浪。
参考文献
[1]张晋.杭萧钢构开“国际玩笑”，分析师怀疑订单真实性[N/OL].证券时报，2007-03-21.http：//economy.enorth.com.cn/system/2007/03/21/001582660.shtml.
[2]张晋.杭萧钢构十日涨停神秘资金或“先知先觉”进出[N/OL].中国证券报，2007-03-22.http：//economy.enorth.com.cn/system/2007/03/22/001583333.shtml.
[3]叶春莉.杭萧钢构：巨额订单+10个涨停悬疑重重[N/OL].成都商报，2007-03-28.http：//finance.ce.cn/info/stock/200704/05/t20070405_10943355_3.shtml.
[4]胡作华.杭萧钢构：第11个涨停的故事[N/OL].中国证券时报，2007-03-29.http：//business.sohu.com/20070403/n249163813.shtml.
[5]作者不详.杭萧钢构疯狂表演！究竟谁在炒作杭萧钢构？[EB/OL]中金在线，2007-04-03.http：//news.cnfol.com/070403/101，1591，2854407，03.shtml.
[6]陈建军.交易一分钟后紧急停牌杭萧钢构被证监会立案调查[N/OL].上海证券报，2007-04-05.http：//finance.sina.com.cn/stock/t/20070405/02571313845.shtml.
[7]白万纲.从杭萧钢构的大订单看风险管控[EB/OL].中国管理传播网，2007-05-10.http：//info.ceo.hc360.com/2007/05/10083540608-4.shtml.
[8]张晋.分析：杭萧钢构信息披露违法违规“三部曲”[N/OL].国际金融报，2007-05-21.http：//economy.enorth.com.cn/system/2007/05/21/001669225.shtml.
[9]赵健.杭萧钢构董事长身处风口浪尖错误源自无心之失[N/OL].浙江市场导报，2008-01-08.http：//news.sohu.com/20080108/n254524189.shtml.
