袁世凯氏一人死全国活，其死之日，即停战期满之日，可为心理学之一实验。良心之责备最严，心受良心之责备而死，心死人必死，亦为伦理学唯心论之一证据。自作孽不可活，国人可以警戒，可以觉悟，更可为教育学之一大训练。第此实验此证据此训练，效力所及之范围，犹可研究，自余思之，亦不过吾辈或将来之青年而已。今日社会上政界上之昏昏者，亦未必警戒未必觉悟，一失败，一优胜，失败者亡，优胜者兴，为王为贼，易地皆然。当年袁氏劝清帝退位而为总统，不数年劝其退位之情形，与其劝清帝如出一辙。袁氏不以清帝退位而警戒而觉悟，今日之劝袁氏退位者，亦不以袁氏者之失败而警戒而觉悟，则第二袁氏、第三袁氏，安知不再生。今日之劝袁退位者，他日不为彼劝耶？且第二第三之袁氏，不限于今日之党袁者，安知非今日之敌袁者？或曰袁氏虽死，袁党未除，仅以死灰复燃为虑，抑何成见。余以为袁党即尽除，死灰虽不复燃，而火柴火油尚不知多少，燎原之恐，亦意中事也。
余为此言，非故作危言也，非表示悲观也。共和之义，本不能作太平解。近来国人心理，有共和共和反致扰乱之怨言，此实未知共和之真意。
余谓不关于袁党之尽除不尽除，中国之共和，希望每享太平，尚早尚早。
共和何益，国人多未知之，大都希增加肉体上之快乐者居多。共和固有快乐之增加，而所增加之快乐，决非肉体上之快乐，为精神上之快乐。且一方面增加精神上之快乐，他方面必当增加肉体上之苦痛，盖快乐与苦痛之比为一常数，伦理学上有最透彻之理论，亦吾人快乐苦痛平均负担之定则。
一言以蔽，吾国今日之共和国民，随时宜卧薪尝胆，不徒袁氏虽死帝党未除之期间已也。
次言袁氏失败之由，皆曰欺诈不能成功。余为之解释，谓之有欲望而无思想。欲望与思想何以别？欲望者，即为己之思想。思想者，即为人之欲望。如能斟酌于人己之间，即欲望与思想相调和，而为适当之自己发展。呜呼，利己主义之病根已深入国人心坎。有欲望而无思想，袁氏特为之代表耳。欲望紧张，思想枯竭，此中国之病案。能忍肉体苦痛藉增精神快乐，调治之法，无过于是。希诸生传及乡民，幸勿候作危言，至嘱至嘱。
（原载《浙江第一师范学校校友会志》第10期）
浙江省教育会丙辰常年大会开会辞
（1916年8月）
（上略）孟子曰：先觉觉后觉。王阳明曰：大知觉小知，小知觉无知。
自近世教育列为科学，流为局部的研究，古训之精神，不觉愈趋愈远，时俗之批评，视为无效无能。吾辈从事教育者，固不宜因噎废食，然亦不可不加意精求之。教育学不云目的、方便二语乎？教育为有目的之事，人尽知之，教育不过为一方便之事，或未之论。试从思想基本上观察，教育决非原始之点。哲学也，伦理也，教育也，在科学系统图中，恰如三代。
大知之哲学，觉小知而为伦理；小知之伦理，觉无知而为教育。是故，教育为伦理之方便，伦理为哲学之方便。曷为言教育，欲发展伦理思想耳，曷为讲伦理，欲发展哲学思想耳。大知之哲学，不能普遍，降其格而易其名，即是伦理；小知之伦理，又不能普遍，降其格而易其名，即是教育。可知哲学、伦理、教育有系统的关系，若但就教育而言教育，所谓局部的研究，其最上成绩，不过教授训练，无一不合教育原理。教育者之眼光，不出教育学一书之外，征之近状，已不可多得。余犹以为未足者，非好高骛远也，对于吾浙特有所期望焉。
人类之阶级，以财产分，则消长无定，以权势分，则变迁靡常，惟自理性分，则不外先觉后觉两种，教育者与被教育者即其代表。盖教育者觉无知者也，觉无知者必须有小知，降格之哲学不能普遍于全国民，不可不普遍于教育者。余故曰教育者皆当以小知自居，不必过谦，若过谦便非真诚之教育者，已失其先觉之资格。大知之哲理虽不宜责诸一般之教育者，而独于有大知如王阳明等之吾浙，其影响于现今之教育果何如？其关系于吾浙教育优良之誉又何如？参观吾浙教育者，初不解吾浙教育之特色在何处。吾浙人自问，亦不知优在何处，良在何处。近数年中行政之计划，蒙上欺下，瞒不过吾辈之耳目，一言以蔽，非特无进步，暗中实大有摧残，无可讳言。至若社会上自谋进行如教育会等，则又沉寂无所表现。抱悲观者，佥谓精神涣散，腐败孰甚。身任教员，不知教育原理者比比皆是，求其局部的研究犹不可得。不分教育者被教育者，昏昏焉处于无知之中。阳明不生，谁能觉之，谁能自觉，欲言进步难矣哉。
虽然，教育者犹是人也，以今日对于教育者之待遇，及行政上不完全之计划，欲睹理想的效果，未免过分。况教育如此普泛之事业，本不易见显着之成绩。以局部的研究，发为表面的形式。某省之所以自夸，鄙人窃不取焉。吾浙教育近状，沉寂无闻固有之，而其所以沉寂之由，决非昏昏无知。且恐以大知自居，固守己说，不欲轻以示人，不屑局部研究。此不可谓非吾浙教育之特色，亦不可谓非吾浙教育之缺点。或即吾浙教育所以沉滞之原因，承其特色，纠其缺点，本会当负其责。吾浙学派歧多，宜思有以融合之，先进后进，宜思有以联络之。省教育会为吾浙唯一之教育会，凡有志斯道者，尽是本会会员，何拘拘于入会之手续，龂龂于资格之成见。鄙人知识浅陋，不敢妄定学说，惟思想与时代，亦有增进，似宜参合新旧，造成合一之新哲理，觉小知觉无知而发为新浙派之教育。
（下略）
（原载《教育周报》第131期）
丙辰秋季始业式训辞
（1916年9月）
与诸生暂别四十五日，秋风乍至，又届开课时矣。今日如期开学，即行始业式。诸生到校已达二百人以上，尚堪嘉许。诸生于此数十日中，无师长之管束，如仍不违校训，斯为自律之确证。今日令诸生各反省之，暑假中有无不正之行为？若以放假为暂脱牢笼，则今日来校必怏怏不乐，他日毕业出校，更可想而知，暑假实一循例之举。今年暑假中无一日盛热，风调雨顺，时和年丰，亦吾浙之幸福也。
本校自本学年起，学生十学级已满额，嗣后新旧进退，永成常数，内部组织及教授训练诸端，虽稍有把握，尚未敢云不易之法。校长自任事以来，自忆每学年每学期必小有改革，非好为翻新，研究之结果，不得不然。吾国教育事业，茫茫无所标的，若拘守惯例，安望改良，惟所拟改革之法，切实施行，犹虑以学生供实验之用。此固校长等所竞竞自勉，再能精求数年，则校中一切方法，或可逭为常规。兹就本学年所拟改革者，于今日始业式特提示之。
国文宜注重，已言之屡矣，本校定四主科，国文实为主科之主科，但从前尚不过对诸生先事提示，自本学年则将于教授上实行改革。或谓国文非实质的陶冶不可，盖道德文章，以多读书为唯一方法，古人求学之道诚如是。余非反对此说，须知学校肄业与终身求学不同，在学仅五年，若取实质的教授，得此失彼，挂一漏万，在所不免，自成国文教授成绩之不良，实坐此弊。兹问题颇大，因无须为诸生言，而诸生不须有好高骛远之野心，仅以此五年为读书期，则大谬矣，毕业时国文但求通畅为度，某某等虽尚未读过，决无愧也。
自本学年各主科皆设主任，修身、教育暂由校长兼任，国文请夏丏尊先生，数学请朱听泉先生担任，以谋统一联络。上学年成绩，有因主科不及格而留级者，嗣后其各加勉。校长但言主科主科、注重注重，独不思诸生之体力乎？或有倡减少教授时间之议者，此但知学生体力不支，尚未明形式的教授之真意，试以简明之理述之。现定师范学校课程，每星期以三十六时为极则，各校自修规则，每日不过二时，故教授时间与自修时间适三与一之比，即三时所授之教课，以一时之自修，能否了解？此为形式的教授最重要之问题。若大学及高等专门教授时数减少者，非大学及高等专门学生可游戏也，其自修时间须增多也，每日授课虽极少至二时或一时，必须其有六时或七时之自修，此种教法，亦无不可。总之教授时数与自修时数之和为常数，教授时数增，自修时数减，为形式的教授之倾向。彼思纠正注入教授，而至减少授课时间者，岂非自相矛盾。故教授时间与自修时间之关系，为教员者固宜负完全责任也。
校长与诸教员研究之结果，对于此问题，已拟有办法，今日特为诸生言之，可藉作自修之标准。前言教授与自修时间为三与一之比，而各教科性质不同，且各学年支配不一。主科国文、数学，自修时间宜多；乐歌、手工，虽非主科而为技能教科，自修时间亦宜多；余所授教育，如能悉心听讲，约经教授四时自修一时，必能了解，数次经验，均如此预计；修身虽亦为主科，与教育及其他非主科各教科均可一律论。故特以国文、数学、乐歌、手工，教授自修定为二与一之比，其他教科，定为四与一之比，至各年级稍有出入之处，由各学级主任妥为接洽。总之诸生嗣后不至有自修不及之虞，体力不支，更不成问题，下午课后至晚餐前及早起上课前之时间，纯为学校园课外运动及整洁之用，不得推诿。切嘱切嘱。
（原载《浙江第一师范学校校友会志》第10期）
丙辰新生入学式训辞
（1916年9月）
入学式与毕业式，为学校例有之年中行事，形式上虽为一去一来，精神上决非一增一减。新入诸生，于投试学生八人中取一人，入学颇不容易，但入校后为本校学生则甚易，欲为本校优良之学生又不容易，而本校毕业后为优良之小学教员则又甚易。须知容易之事，必经过不容易之关节而成，世上原无天然容易之事。入学不容易，始入学有决心，对于学校自有信仰。观吾国学生青年，入学某校常抱不安心之态度，非其志愿之不安，为对于学校无信仰而不安。所谓试读，为学生试学校，非学校试学生，朝夕思索，去留不定，难乎其为学生矣。本校情形，征诸近年入学诸生，固无此种心理，各教员之热心指导，久于其职，亦有较他校不同之点，校风已着，在校高级学生皆有先辈资格，堪为模范。诸生既入此校，可安心读书，无容多虑，诸事多有定，则不致无所适从，故曰为本校学生甚易。
惟本校训练之标准较高，在他校已算优良之学生，本校尚有批评，欲得甲等操行成绩殊不容易。年级递高，标准亦异，而对于新入诸生之训练，则惟服从二字。嗣后渐渐启发，期于自律，乃至毕业，始成完全人格，庶不至离去母校，顿失依赖，出而问世，游刃有余，不愧优良之教育者。盖今日苦，即将来之乐，在校时难，即出校后之易也。
本校为师范学校，即人格专修学校。此所谓人格，与普通所谓人格别有一义，教育者对于社会一般不可无牺牲性质，能适应时俗之好恶，方为教育者特异之人格。以大厦喻国家，以人才喻栋梁、柱石常闻之，然构成大厦最要之关节，则为此凸彼凹相接合之斗榫。若无斗榫，虽栋梁之才不足用也。且既有栋梁之凸榫，若无柱头之凹榫，虽栋梁之材亦不足用也。今中国栋梁之才不患不多，所缺者凹榫之柱石耳，倘柱头亦是凸榫，大厦其何以构成耶？政治家也，元勋伟人也，皆为凸榫之栋梁。教育，立于社会基础上之事业，教育者相当于柱石之材，彼凸我凹，与世无争，始无不合，否则即失其柱石之资格。凸榫者何？权利而已。今日诸生既入学于此，已取定为国家柱石之材，校长第一次之训话，即是凿成凹榫之准线。其各勉旃。
（原载《浙江第一师范学校校友会志》第10期）
丙辰圣诞祝贺式式辞
（1916年10月）圣诞已改为八月二十七日，非固执考据家之一说，圣人固希其早出世一日也。固执一说，便非孔子之道。孔子之道，一贯之精神，惟一仁字，与佛教之慈悲、耶教之博爱，为世界三圣人彰彰之大德。而仁与慈悲、博爱，不无区别。盖慈悲、博爱，为对于佛对于上帝取人类绝对的平等主义。孔子之仁，决非绝对的平等主义。惟仁者能好人能恶人，以直报怨，以德报德，好恶怨德，宜有分别。有慈悲、博爱之念，而不执慈悲、博爱一定之固说者惟仁。此孔子所以脱离宗教之羁绊，而集哲理之大成者也。
修养之道，亦以不固执为第一要义，即道德的事项，一味坚持，亦未免流于太过而失其价值。如本校盛倡爱用国货，有少数学生甚至病不服西药，书不读西文，且闻有以风琴五王线为外国之谱，不愿上音乐教课，岂不可笑。有好恶活用之能力，便为自律之基础。倘固执不化，师长之言，且不入耳，孔子之道，相去万万，亦至可怜。某生以固执而不受教训，卒至除名，可引为前车之鉴。固执云者，事关一己不听人言之意。若事关团体而不能变通者，则属法则性质，不得视为固执。而固执者且视为固执教人，更可恨也。孔子之道，已定为修身之大本，因时制宜，毋固毋我，诸生其深思之。
（原载《浙江第一师范学校校友会志》第10期）
丙辰校友会开会辞
（1916年10月）
