承谕进学加功处，甚善甚善。若欲少立得住，做自家物，须着如此。迩来学者何足道，能言真如鹦鹉也。富贵利达，今人少见出脱得者，所以全看不得。难以好事期待他。非是小事切须勉之，透得名利闗，便是小歇处。然须藉穷理工夫，至此方可望有入圣域之理。不然休说。
其《又答简》中，“须着”之“着”为“著”，“期待他”之“他”作“也”（《宋元学案》亦作“也”，而“小事”之“事”作“人”）。
《叙述姓氏》，乃清代修谱者之引述说明文字，建阳《圩富垅游氏宗谱》卷一之《叙述姓氏》无落款，而其他文章即如《族谱后序》则落款“游酢”。其文如下：
别生分类（生，姓也。别其姓族，分其类，使相从）。锡土姓（以所生之土赐之为姓，故天子建德，因生以赐姓，谓有德之人生此地，以此地名赐之姓以显之）。姓者，生也。以此为祖，令之相生，虽下及百世而此姓不改。族者属也，与其子孙共相连属。其旁枝别属，则各自立氏。天子赐姓命族，族者氏之别名也。姓者所以统乎百世也，使不相别也，氏者所以别子孙之所出。故《世本》之篇，言姓则在上，言氏则在下。
其中，“别生分类”为《尚书.舜典》之语，括号内“生，姓也。别其姓族，分其类，使相从”乃其下小字注文，则为孔安国“传”之语；“锡土姓”为《尚书.禹贡》之语，括号内除首句“以所生之土赐之为姓”（《宋文肃廌山游先生集》“所”作“新”）外，如“天子建德，因生以赐姓，谓有德之人生此地，以此地名赐之姓以显之”乃其下小字注文，亦为孔安国“传”之语；“姓者，生也，以此为祖，令之相生，虽下及百世而此姓不改。族者属也，与其子孙共相连属。其旁支别属，则各自立氏”，此为孔颖达“正义”《左传》隐公八年之语；“天子赐姓命氏，诸侯命族。族者，氏之别名也。姓者，所以统系百世，使不别也。氏者，所以别子孙之所出。故《世本》之篇，言姓则在上，言氏则在下也”，此则为《史记》卷一《五帝本纪》“弃为周，姓姬氏”之裴骃“集解”所引郑玄《驳许慎五经异义》之语。如此拼凑之文，若硬要说是游酢所撰，实在无甚意义，只能说明游酢文章能力极差。
《杖铭》，陈瓘所撰，见祝穆《古今事文类聚》续集卷二十八、《全宋文》卷二千七百八十五，亦见《古今合璧事类备要》外集卷五十、《山堂肆考》卷一百八十一。此文原始出处为岳珂（1183—1243）《桯史》，其卷十《紫岩二铭》谓：“张紫岩……上疏论事，朝廷以为狂，复诏居零陵。一日，慨然作几间丸墨并常支筇竹杖二铭，以寓意。墨之铭曰：‘存身于昏昏，而天下之理因以昭昭，斯为潇湘之宝，予将与之归老。’而逍遥杖之铭曰：‘用则行，舍则藏，惟我与尔；危不持，颠不扶，则焉用彼。’或录以示当路，大怒，以为讽己，将奏之，会病卒，不果。它日，陈正献俊卿为孝皇诵之，摘其一铭，书于御杖焉。”张浚（1097—1164）号紫岩居士，其“逍遥杖之铭”与所谓游酢《杖铭》相差仅两个“之”和“而”以及末句“则”、“将”，而文义完全相同。一定要说此《杖铭》为游酢所撰，甚无谓也。其文如下：
用之则行，舍之则藏，惟我与尔。危而不持，颠而不扶，将焉用彼？
其中，前句出自《论语.述而第七》，即“子谓颜渊曰，用之则行，舍之则藏，惟我与尔有是夫”。
《方竹杖铭》，本题作《方竹杖赞》，高登所撰，见《东溪集》卷下、《全宋文》卷三千九百六十。高登（？—1148）字彦先，号东溪，福建漳浦人。其文如下：
噫！其节高乎？曰高。其操坚乎？曰坚。其中虚乎？曰虚。其外圆乎？曰圆。然则胡为而圆？今此君能方矣，盖其德也全。听琴横膝，望月倚肩，与高子兮周旋。
其中，四库本《东溪集》无首字“噫”，“乎”皆作“兮”，末句“君子”作“高子”。此“高子”乃高登自称，正说明此赞为高登所作无疑。
《陈太平策》，本题作《太平策》，元.郑介夫所撰。此文《游定夫先生集》、《宋文肃廌山游先生集》与《宋.游酢文集》、《全宋文》卷二千六百五十八以及杨应诏《闽南道学源流》卷二《微言》、《宋元学案补遗》卷二十六、道光《重纂福建通志.宋道学》、民国《福建通志.列传》、民国《崇安县新志.儒林》、《闽贤事略初稿.游酢事略》等（《闽南道学源流》以下均为节录）皆误收之以为游酢文，足见遗讹之深远。
初见所称游酢《陈太平策》文，笔者即已存疑，因为这么“重要”的策文，四库本《游廌山集》未收录；后经过多年对游酢的研究，又参照其《论士风奏疏》之行文风格特点，更觉此策文不似游酢所作，于是再行细读，终于发现了其重要的节点：“一纲二十目”中，“二十目”为什么没有展开论述，“怯薛”一目是什么意思。一查之后，就知道此前自己走了很多弯路。“怯薛”一词在历史上是蒙元所独有的用语，是指蒙古和元朝的禁卫军，而且是成吉思汗钦点的禁卫军，意为“番直宿卫”（参《元史》卷九十九《兵志二.宿卫》），汉语之意为“轮流值宿守卫”，源于草原部落的贵族亲兵；其个体成员称怯薛歹，群体称怯薛丹。
再查其作者，又是很费了一番周章。此人叫郑介夫（一作郑玠夫），字以居，浙江衢州开化人，该《太平策》于元大德七年（1303）八月“奏上，多见采纳。后以省臣荐，授金溪县丞，卒”。其《太平策》字数三万余言，在古代已经可以单独成卷，所见多为“节本”，其中一种“节本”与所称游酢《陈太平策》非常相近，例如将作者名字改为“某”，并对可能露出马脚之处给予修饰，然而，唯一没有或者说难以修饰的就是“二十目”中之第十五目“怯薛”。柯劭忞《新元史》于卷一百九十三《列传第九十》为郑介夫立传，谓其“性刚直敢言。成宗大德七年，上《太平策》一纲二十目”，而且“略”引其《太平策》约七千字，主要内容是对“二十目”的展开论述，前面一小段则是“一纲”的论述，也与其他节本不同。关于郑介夫上《太平策》的时间，雍正《开化县志》卷五《人物》与乾隆《开化县志》卷八《人物》皆作“至大间（1308—1311）上《太平策》一纲二十目”，应当有误，因为大德为元成宗年号，而至大则为元武宗唯一的年号（元武宗在位仅四年，仅用至大一个年号，后由其弟元仁宗继位），元成宗确有未立储之事，导致成宗死（大德十一年正月）后至武宗继位（大德十一年五月）有一小段时间的混乱。
所谓游酢之《陈太平策》节录如下：
直言臣某，钦惟圣朝布威敷德……讵肯奋不顾之身，出为百姓分忧者，然或有之，又招疑速谤，不能自容于时矣。使贾生身今之时、目今之事，不知何如其痛哭、流涕、长太息也……贾谊曰：“天下之命，悬於太子。太子之善，在於蚤谕教与选左右。夫心未滥而先谕教，则化易成也”云云。古者，建东宫、立太子，将以表异示尊、定民志，非泛然之美称也。今诸王公子，例呼太子，嫡庶亲疎，略无差别。晋申允曰：太子统天下之重，尚与诸王齐冠远遊，非所以辨贵贱也。同衣冠犹以为不宜，况可同名号哉云云。
大纲既正，其余事务，次第举行，则宗社幸甚。其目二十：曰任官，曰选法，曰钞法，曰盐法，曰备荒，曰厚俗，曰定律，曰刑赏，曰俸禄，曰求贤，曰养士，曰奔競，曰核实，曰户计，曰怯薛，曰僧道，曰边远，曰抑强，曰阅武，曰马政。
其中，“奋不顾之身”，《宋.游酢文集》无“之”字；“晋申允”之“申允”本名申胤，生活于东晋末，后人以避雍正讳改胤为允，《宋.游酢文集》不解风情误作“晋中允”，且乱注“晋中允：太子官属”。“贾谊曰……云云”，见贾谊《治安策》。
四、游酢《文集》外误署诗文考辨
游酢诗文集之外，也散见一些游酢诗文，其中有些也被误署名“游酢”。
《登香炉峰》诗：“飞阁凌云贯紫宸，万山拱翠四时新。抠衣直蹑千峰顶，极目乾坤总是春。”仅见民国《建瓯县志.名胜》，所录此诗紧接所谓游酢《登归宗岩》诗，于诗末谓“盖指香炉峰也”。网络文章《美丽建瓯之三——走进归宗岩》亦谓该诗“就是对香炉峰的描绘”，唯“抠”字误作“振”；《建瓯名胜古迹古诗词对联》则误将《登归宗岩》与此诗合为一诗而总题《登香炉峰》。
《金陵野外废寺》诗，游九言（1142—1206）所作，见游九言《默斋遗稿》卷上、长乐《新宅游氏族谱》，而《全宋诗》亦两收之，于卷二千五百九十二据《默斋遗稿》卷上收为游九言诗，又于卷一千一百四十三据清.江景龙《宋诗略》卷九收为游酢诗。《八斗诗词大库》与《汉典诗词》皆误作“游酢”诗。
《过杨忠襄墓哀辞》，亦游九言所作，见《默斋遗稿》卷下、景定《建康志》卷四十三《风土志二》、《全宋文》卷六千三百一十二，亦见《名臣言行录》续集卷七。《全宋文》题注谓：“本文《文章辨体汇选》署游酢撰，按酢卒于宣和间，不及闻杨邦乂死事，其误自不足辨。”查明.贺复征《文章辨体汇选》卷七百四十一《哀辞二》，确实误署“游酢”，且为节录之文，文谓“建炎已酉，金人寇江”，随即谓“后六十九年，建州游某为吏金陵，再拜墓道，嗟叹而为辞曰”，显然并非建州游酢所撰。
《募建建阳县朝天桥疏文》，亦游九言所作，见《默斋遗稿》卷下、《全宋文》卷六千三百一十二，标题皆作《募建建阳县朝天桥》。嘉靖《建阳县志》卷三《桥津》收录此文，落款为“游夫定撰”，景泰《建阳县志》附《建阳县杂志》卷二《疏语》题作《朝天桥疏》，落款为“游定夫”，此皆为“游九言”之误。标题中之“疏文”依景泰、嘉靖二《志》添补。
《通判题名记》，亦题作《通判厅壁记》，宋.游醳所作。中华游氏家园有“《游酢赞莆田语》：……比屋业儒，号衣冠盛处（宋游酢赞语）……游良耀摘自《论妈祖信仰的形成传播和现代作为》来源：福建论坛。”按，此说不唯见诸“福建论坛”，亦见诸莆田乡音网署名“东南雄邑”之《妈祖信仰的产生和最早传播》（分四期刊于《莆田侨乡时报》）。考弘治《八闽通志》卷三《风俗.兴化府》可知，“游酢”实为“游醳”之误，原文为：“……比屋业儒，宋游醳《通判题名记》：‘云云，号衣冠盛处，至今公卿相望。’……”《圩富垅游氏宗谱》谓：“醳公，邵武司户参军，历知兴化莆田。”万历《闽书》兴化府莆田县宋“知县事”载：“游醳，右崇宁中任。”所作《通判题名记》或在此时。而游醳实为游酢之胞弟。呵呵！以弟之文而冠诸兄名，在今人看来或许未尝不可，比之今人“以他人之文而冠诸己名”乃强似百倍。
此外，《贺正表》、《皇太后圣节贺皇帝表》、《贺皇太后生辰笺》、《答胡康侯借佛书〈周易〉》、《扇铭》等尚不能确定是否游酢之文章。
