夫世之不讲道学而致荣华富贵者不少也，何必讲道学而后为富贵之资也？此无他，不待讲道学而自富贵者，其人盖有学有才，有为有守，虽欲不与之富贵，不可得也。夫唯无才无学，若不以讲圣人道学之名要之，则终身贫且贱焉，耻矣！此所以必讲道学以为取富贵之资也。然则今之无才无学，无为无识，而欲致大富者，断断则不可以不讲道学矣。今之欲真实讲道学以求儒、道、释出世之旨，免富贵之苦者，断断乎不可以不剃头做和尚矣。摘自李贽《续焚书》中华书局1974年版第198—201页
宋之理学，固至周茂叔而大明，庆历中，范希文以中庸授张子厚，盖已启其端矣。摘自薛应旂《薛方山纪述》下篇从书集成本
人皆知异端之害道，而不知儒者之言亦害道也。见理不明，似是而非，或骋浮词以乱真，或执偏见以夺正，或狃目前而味万世之常经，或徇小道而溃天下之大防，而其闻望又足以行其学术，为天下后世人心害，良亦不细！是故有异端之异端，有吾儒之异端。异端之异端，真非也，其害小；吾儒之异端，似是也，其害大。摘自吕坤《呻吟语》卷一《内篇·谈道》清刻本
苟不于日用体贴，而冥目端坐，见性明心，此释氏之寂也；高说性道，卑视彝伦，忽于一动一言，只说无声无臭，此俗儒之幻也。摘自吕坤《去伪斋文集》卷六《日用说寄杨启昧门人》清刻本
宋儒之言曰：“道不离阴阳，亦不倚阴阳”，则必立于不离不倚之中而又超于不离不倚之外，所谓离四句、绝百非也，几何而不堕于佛氏之见乎？摘自刘宗周《刘子全书》卷一一《学言》中清道光刻本
朱子曰：“人心之灵，莫不有知”，即所谓良知也。但朱子则欲自此而一一致之于外，阳明则欲自此一一致之于中，不是知处异，乃是致处异。摘自刘宗周《刘子全书》卷一三《会录》清道光刻本
至于德性、闻见，本无二知，心一而已。聪明睿智出焉，岂可以睿智者为心而委聪明于耳目乎？今欲废闻见而言德性，非德性也。转欲合闻见而全德性，尤未足以语德性之真也。世疑朱子支离，亦为其将尊德性、道问学分两事耳。夫道一而已矣，学亦一而已矣。故无内外无精粗；与其是内而非外，终不若两忘而化于道之为得也。摘自刘宗周《刘子全书》卷一九《答右仲》三清道光刻本
(佐野)来问朱、王之异，不当决于后人之臆断，寒暖之向背，即当以孔子断之。……朱子道问学、格物致知，于圣人未有所戾。王文成即有高才，何得轻诋之？不过沿陆象山之习气耳！王文成固染于佛氏，其欲排朱子而无可排也，故举其格物穷理，以为訾议尔已。愚谓此当争其本源，不当争其末。孟子于伯夷、伊尹、柳下惠尚曰“不同道”。周公、召公分陕而治，德教相似，治效相方，犹且不相悦。此岂有所是非耶？
是故古今人惟无私而后可以观天下之理，无所为而为而后可以为天下之法。摘自《朱舜水集》中华书局1984年版第84页
问：前日以来，欲谈性理之事，浅学不免躐等之罪，故不及此。闻昨吉水太守问“格物”之义。“格物”者，先儒所说多多，至晦翁，说出“穷理”来，其所行以“居敬”为本。“穷理”、“居敬”工夫，虽非旦暮容易说出之事，日用之工夫，先生之意如何？
答：前答吉水太守问“格物致知”，粗及朱、王异同耳。太守以临民为业，以平活为功，若欲穷尽事事物物之理，而后致知以及治国平天下，则人寿几何，河清难俟。故不若随时格物致知，犹为近之。至若“居敬”工夫，是君子一生本等，何时何事，可以少得？仆谓治民之官与经生大异，有一分好处，则民受一分之惠，而朝廷享其功，不专在理学研穷也。晦翁先生以陈同甫为异端，恐不免过当。摘自《朱舜水集》中华书局1984年版第386页
性即是体，善即是性体。既云“道性善”，又云“不善性善之体”，岂非骑驴觅驴乎！“本体”二字；不见经传，此宋儒从佛氏脱胎来者。……皇降、天命，特推本之词，犹言人身则必本之亲生云耳。其实孕育时，此亲生之身，而少而壮而老，亦莫非亲生之身，何尝指此为本体，而过此以往，即属气质，非本体乎？以词害意，便动成隔碍。……学者惟时时存察此心，即时时是本体用事，工夫始有着落。今不思切实反求，而欲悬空想个“人生而静”之时，所谓天命而性之体段，愈求而愈远矣。……无论人生而静之时，黝然穆然，吾心之灵明毫末间发，未可言性；即所谓赤子之心，孩提之爱，稍长之敬，亦萌而未达，偏而未全，未可语性之全体。必自知学后，实以吾心密体之日用，极扩充尽才之功，仁无不仁，义无不义，而后可语性之全体。……盖工夫即本体也，无工夫亦无本体矣。摘自《陈确集·别集》中华书局1979年版第466—467页
道体本无穷尽，故须臾不可忘戒惧。……故道无尽，知亦无尽。今日“于众物之表里精粗无不到，而吾心之全体大用无不明”，是何等语？非禅门之所谓了悟，即《中庸》之所谓予知耳。摘自《陈确集·别集》中华书局1979年版第561—562页
格致功夫，自与学相终始，必不可截为学之始事。截为始事，势不得不尽弃躬修，争求了悟。如朱子“一旦豁然贯通”之说，是诱天下而禅也，亦不仁之甚者矣。摘自《陈确集·别集》中华书局1979年版第564页
夫道者，千圣百王所共之道，天下万世之所共由共知，而非一人之所得而私也。信则言之，疑则缺之；是则承之，非则违之。何嫌何忌，而当自生阻畏乎？摘自《陈确集·别集》中华书局1979年版第565页
夫道之所共，固无分子长幼贤不肖也。如其言是，虽幼不肖，不能不伸于长贤，其言非是，虽长且贤，不能不绌于幼不肖，惟理之归而已矣。摘自《陈确集·别集》中华书局1979年版第579页
吾辈读有字的书，却要识没字的理，理岂在语言文字哉？只就此日此时此事，求一个过的去，便是理也。仁义忠孝，名色万千，皆随所在而强为指称也，奈何指称者求理乎？指称种种，原为人觌面相违，不得不随在指点，求以省悟，而人复就指点处成执滞，谈悬说妙，较一字之间，何啻千里？
此理不是人做作的，天生万物，人得其生物者以为心，四海一天，万里一天，人得以生此心，与天并大，只就乍见孺子一端，推而论之，上下四方，往古来今，触无不觉，叩无不应，偌大宇宙，都呼一气之中，故宇宙中物皆性中物，宇宙内事皆分内事也。《大学》之明德，《中庸》之性，《论语》之仁，皆是物也，乃合下生成本来面目也。
此理不是涉悬空的，子臣弟友，是他着落。故学以为己也，而说不己，就在人上；学以尽心也，而说个心，就在事上。此知仁与庄礼不得分也，修己与治人不得分也，博文与约礼不得分也，文章与性道不得分也。不然，日新顾浞，成汤且为枯禅矣。
此理不是妆者象的，中心自尽是其底本，戒欺求慊，内省无恶，全在人所不见处讨个心安。此暗然之所以异于的然也。若微涉体面，便与本来性命不相干涉，纵鸿勋伟伐，笼盖一时，而那块地方终未着底，如何摸得快活，如何熬得矧数。故万变中，入火不烧，万古中，历刼刀不化，全在暗然二字上得力。
此理不是落畦径的，只要主以无私之心，境不论常变，见不论偏全，事不论成败，名不论污洁，清可也，任可也，和可也，去可也，死可也，囚可也。故曰，君子仁而已矣，何必同。
此理不是有等待的，随时随处，自有当尽的职分。自小至老，无显无晦，只求个件件不亏本分，时时不亏本心便了。故天地造化，天地之寻常，帝王经纶，帝王之日用，那有学术功业之分，穷养达施之异乎？“是亦为政”，“吾与点也”，其理自明。
此理不是有终穷的，就此事只了得此事，不得遮掩他端，就此时只了得此时，不得带携后日。总此事体，去而复来，孔子不足者必勉，然非敢保既勉之后，永无不足；有余者不尽，然非敢定不尽之后，更无有余。学如不及，犹恐失之，虽欲从之，末由也已。孔颜一道也。不勘到此，则何有于我，祗为扌为谦，而尧舜犹病，望道未见，并为诬圣矣。摘自《理学宗传》卷二四鹿善继《认理提纲》康熙六年夏峰藏版本
悟到时，心体最妙最乐，觉得眼前天地分外分明，另是一种境界，真有不知手舞足蹈者。予丙子始悟得仁字时，正在困穷拂郁之极处，清夜独立，呼天自明，此时人境俱绝，忽觉得天心一点，独与吾心炯然相照，因念人心即天理，天理即人心，只此便是仁字，求仁得仁，吾又何憾？平生时忧愁愤懑困苦不平之气不知何往。是后只认著仁字做去，不论人知与不知，谅与不谅，此心无不泰然自适，无向日不平之气。又丁丑，悟得敬字为心法时，正行到州治西边土墙缺处，时敬字工夫下手已二月余，但未得亲近透彻，忽此际豁然贯通，觉得上至天，下至地，前至古，后至今。大至阴阳鬼神，细则一物一事，无一不是敬字通贯，千圣心法，一时俱见，不觉手舞足蹈，胸臆之间，如撤墙壁，天地间更有甚妙处乐处？则知禅家言悟，未尝无此境界，但虚实邪正有不同耳。摘自陆世仪《陆桴序思辨录辑要》卷二《格至类》丛书集成本
有友人间：儒门有悟法否？予曰：安得无悟？曰：何谓悟？曰：子能一旦觉其前日之非，而奋然就今日之是，即谓之悟矣。曰：悟者若是易乎？曰：安得易？子试思前日非处何在，今日是处何在？友人不悟。予曰：未也，知其非矣，何以行其非？知其是矣，何以去其是？能如此则悟，不能如此则不悟。友人复不悟，子曰：然则悟终不易。摘自陆世仪《陆桴亭思辨录辑要》卷三《格致类》从书集成本
王阳明守仁先生承绝学于词章训诂之后，一反求诸心，而得其所性之觉，曰“良知”。因示人以求端用力之要，曰“致良知”。良知为知，见知不囿于闻见；致良知为行，见行不滞于方隅。即知即行，即心即物，即动即静，即体即用，即工夫即本体，即下即上，无之不一，以救学者支离眩骛，务华而绝根之病，可谓震霆启寐，烈耀破迷，自孔、孟以来，未有若此之深切著明者也。特其与朱子之说，不无抵牾，而所极力表章者，乃在陆象山，遂疑其或出于禅。禅则先生固尝逃之，后乃觉其非而去之矣。夫一者，诚也，天之道也，诚之者，明也，人之道也，致良知是也。因明至诚，以人合天之谓圣，禅有乎哉！即象山本心之说，疑其为良知之所自来，而求本心于良知，指点更为亲切。合致知于格物，工夫确有循持。较之象山，混人道一心，即本心而求悟者，不犹有毫厘之辨乎！先生之言曰：“良知即是独知时。”本非玄妙，后人强作玄妙观，故近禅，殊非先生本旨。至其与朱子抵牾处，总在《大学》一书。朱子之解《大学》也，先格致而后授之以诚意；先生之解《大学》也，即格致为诚意。其于工夫，似有分合之不同，然详二先生所最吃紧处，皆不越慎独一关，则所谓因明至诚，以进于圣人之道，一也。故先生又有朱子晚年定论之说。夫《大学》之教，一先一后，阶级较然，而实无先后之可言，故八目总是一一事。先生命世人豪，龙场一悟，得之天启，亦自谓从《五经》印证过来，其为廓然圣路无疑。特其急于明道，往往将向上一几，轻于指点，启后学躐等之弊有之。天假之年，尽融其高明卓绝之见而底于实地，安知不更有晚年定论出于其间？而先生且遂以优入圣域，则范围朱、陆而进退之，又不待言矣。先生属纩时，尝自言曰：“我平生学问，才做得几分，惜不得与吾党共成之。”此数分者，当是善信以上人，明道而后，未见其比。先生门人遍天下，自东廓先生而外，诸君子其最著与？然而源渊分合之故，亦略可睹云。摘自黄宗羲《明儒学案》中华书局1985年版第6—7页
