当我们面对反对意见时，自然而然地鱿会发生争辩。不过，我们所用的反击方法往往很笨拙。例如呐喊，嘲笑，甚至恐吓，急于要别人接受我们的意见。其实，在与人论辩时。只要掌握一定的说话技巧与分寸。就能一针见血地指出对方的弱处。让对方对你心悦诚服。
1.以子之矛，攻子之盾
谈判辩论最，妙的方法莫过于运用对方的观点来攻击对方的观点，让其陷入自相矛盾、哑口无言的境地。这种方法的巧妙运用不但能使自己的聪明才智得到展示，也能用道理迫使对方承认自己的错误。
谈判辩论中有理不在声高，若想说服对方，最佳方法莫过于"以子之矛，攻子之盾"，让对方陷入进退维谷的两难境地。
欧洲的中世纪是一个黑暗的时代。统治者为了巩固自己的统治，大肆宣扬神学，鼓吹宿命论。
一次，一位神学家又在鼓吹"上帝是万能的"，这时有一个人站起来，大声问道："我可以问个问题吗？"
"当然可以，"神学家故作大度。"上帝果真像你说的那样万能吗？""那当然，这是毫无疑问的。"
"上帝能够创造一切吗？""是的。"
"那上帝能创造出一块连他自己也搬不动的石头吗？""当然可以。"神学家不假思索地回答道。
"那他岂不是举不动那块石头，而你怎么能说上帝是万能的呢？"
神学家到这时已经是哑口无言恼羞成怒了。
这个人就是后来被宗教裁判所烧死的无神论斗士--布鲁诺。
汉武帝晚年迷信神仙，一心想要长生不老，有些江湖骗子便打起了汉武帝的主意。一天，有个道士向汉武帝进献长生不老之药。当这个道士拿着药来到宫门时，守门的卫士问道："这药可以吃吗？"
"当然可以。"献药的人回答。
于是卫士将药夺了过来，随即吃了。汉武帝得报，大怒，命人将卫士捆了起来。
卫士对汉武帝说："皇上请听小人一言：当初我问献药的人'此药可以吃吗'？他说'可以吃'，所以我才拿来吃了。这是献药人的过错而不是在下的罪过呀。如果他说不可以吃，我自然就不会吃了。"
汉武帝听罢，怒道："你还敢狡辩，不杀你难解寡人心头之恨。"
卫士接着说："皇上要杀我也不迟，让我把话说完。""你还有什么说的？"
"此人给皇上进奉的是不死之药，说是吃了它就可以长生不老，不会死去。现在我已吃了这种药，如果您杀死我，就说明这药是假的，根本就不能长生不老，那这个人就是来欺骗陛下的，世间哪有什么长生不死之办阿！"
汉武帝听了他的这番话，无可奈何，摆摆手将他放了，同时把那个献药者逐出宫门。
那个聪明的卫士后来得到了武帝的赏识，被破格提拔为副将。可见"以子之矛，攻子之盾"的"歪理"能让人无可奈何，最后也只能让人"口服不一定心服"了。
2.逻辑推导，归纳演绎
辩论中，常用逻辑推理来说服辩手，严密的逻辑性是辩论的一大特色。
常用的逻辑推理有归纳法、演绎法、类比法、归谬法等：
(1)关于"什么是好作品"的论战
梁实秋曾说"一切的文明都是极少数天才的创造"，"好的作品永远是少数人的专利品，大多数人永远是蠢的，永远与文学无缘"。对于这种论调，鲁迅先生反驳说："倘若说，作品愈高，知音愈少，那么，推论起来，谁也不懂的东西，就是世界上的绝作了。"
梁实秋认为，文学作品是少数人的专利品，大多数人永远是蠢的这种观点显然是错误的。鲁迅运用归谬法进行反驳说服，由"作品愈高，知音愈少"推出"谁也不懂的东西，就是世界上的绝作了"的荒谬结论，使对方的观点不攻自破。
(2)关于文学作品与长疮的脸的对话
当代著名作家刘绍棠在南开大学作文艺理论演讲，当他讲到文学创作要坚持党性原则时，说："每一食阶级的作家都是有所为有所不为的。即使是真实的东西，也是有所写有所不写的；无产阶级的文学更是如此。"一位学生在台下递上来1张条子，写道："刘老师，我不同意您说的作家在创作时即使对于真实的东西也是有所写有所不写的观点。既然是真实的。就是存在着的，存在着的，就应该予以表现，就可以写。这才叫实事求是嘛！实事求是不是毛泽东思想的根本点吗？"刘绍棠发现递纸条的是一位漂亮的女同学，就开玩笑说："请把你的学生证拿给我看看好吗？"那个女同学迷惑不解。刘绍棠说："我想看看你的学生证上是不是贴着脸上长疮的照片？""刘老师，你真逗，谁会在脸上长疮时去照像呢？谁会把脸上长疮的照片贴在学生证上呢？""这就对了，你不在脸上长疮时去照像，更不会把长疮的照片贴在学生证上，这说明你对自己是看本质的，因为你是漂亮的，长疮时的不漂亮是暂时的，这不是你最真实的面目。你不愿把它照下来，贴在学生证上，这是对的。共产党的某些缺点错误是需要批评的，但有些事情是有其特殊原因的，它涉及许多方面，应由党内采取措施去纠正。可你非要把它揭露出来，这岂不是要共产党把长疮的照片贴在共产党的工作证上吗？为什么你对自己是那样公正，对共产党却是这样的不公平呢？"刘绍棠这番精彩的说服答辩，终于使那位同学表示信服。
刘绍棠这番使人信服的答辩，因为具有很强的逻辑力量，所以也就有很强的说服力。在这里，他运用了一个类比推理的说服方法，其推理过程为：他将女同学长疮与共产党存在某些缺点、错误放在一起进行类比，首先指出，女同学长疮时不会去拍照，更不会将长疮的照片贴在学生证上，这种做法是对的，因为长疮的事实不反映女同学漂亮的本质。然后说明，共产党存在某些缺点和错误，这跟女同学长疮有类似之处，于是据此推论，既然女同学不把长疮时的照片贴在学生证上是对的，那么共产党不把某些缺点和错误以文学作品揭露出来当然也是对的。
3.点准穴位，机智巧辩服人心
点准穴位才能一招制敌，点不准穴位往往会反而被他人所制。所以在谈判辩论时不能作无用之功，而要用你的聪明才智来巧妙说服对方，一招刹敌，速战速决为最妙。
春秋时期，齐国的大夫宁戚去见宋桓公。待行过大礼之后，只见宋桓公置若罔闻，根本不拿正眼看宁戚，态度非常傲慢。
宁戚见此情景。叹了口气，故意说道："宋国真是危险啊！"宋桓公惊讶地问道："你这话什么意思？"
宁戚反问道："你和周公相比，谁会更贤明呢？"
"周公是圣人，我怎么敢和圣人相比！"宋桓公答道。
宁戚于是接着说道："在周最强盛的时候，周公只要听说有人要见他，即使正在嚼着饭，也会急忙把饭吐出来，去会见客人。即便是这样，他还怕怠慢了客人。可是，大王您呢？宋国现在已经国势危急，国内接连发生杀死国君的事情。大王您的王位并不可靠。就算您像周公那样礼贤下士，大家恐怕也不愿意到您这儿来，何况您还这样傲慢呢？宋国的处境难道还不危险吗？"
宋桓公羞得满面通红，连忙道歉："我没有治国经验，请先生不要介意。"
宁戚将周的强盛与宋的衰落，周公的谦逊与宋桓公的傲慢进行了对比，从而使宋桓公受到强烈的震撼，可谓是。。。针见血。战国时期，有一次齐宣王召见颜躅。
齐王对颜躅说："你过来颜躅却以同样的口气对齐王说："你过来！"
齐王不悦，齐王手下的文武大臣也对颜躅的态度十分不满。齐王身边的一个卫士走过来，指着颜周说："你是什么身份，敢对大王无S？大王贵为一国之君，你这样跟大王说话成何体统？"
颜罔从容地回答道："如果我到国君面前，那就是趋炎附势；如果国君到我面前，那就是礼贤下士，大家说趋炎附势与礼贤下士，哪一个会更好呢？这不需要我回答了吧！"
齐王大怒："到底是国君身份高贵还是你臣下的身份高贵？"颜髑不动声色地接着说道："大王息怒，的确是士高贵，国君不高贵。当年秦穆公率兵攻打齐国，当他们的大队人马路过士人柳下惠的墓地时，秦穆公下令：凡到柳下惠墓地50步范围内打柴煮饭、割草喂马的，杀无赦！后来，当秦与齐交战时，穆公又下了一道命令：凡能割下齐王脑袋者，封万户侯，赏黄金万两！从中我们可以看出，一个活着的国君的脑袋，还比不了死人坟墓上的一根野草！"
顿时，齐宣王被气得目瞪口呆，却又哑口无言。
"趋炎附势"与"礼贤下士"、"士入坟头上的野草"与"活着的国君脑袋"，鲜明的对比，强烈的反差，齐宣王也只有干瞪眼的份。但在心里也不得不认同颜周的说法。
机智巧辩贵在一个"理"字，只有以"理"服人的话语，别人才爱听，也容易接受你的观点。
4.举例辩理胜过中占万语
要使别人接受自己的意见，最好的办法之一是拿出恰当的例子来证明，这要比空洞而抽象的论证更有说服力。当然例子也必须运用得准确、恰当，否则便有弄巧成拙的危险。
拿破仑的伟大人所皆知，然而拿破仑的自负也不是一般人所能相比的。有一次，拿破仑对他的秘书说："托尼，你知道吗？你也将会永垂不朽的，"
托尼一时丈二和尚摸不着头脑，不解拿破仑的意思，拿破仑解释说："你不是我的秘书吗？"
托尼这才缓过神来，笑了笑说："请闻元帅，皿历山大的秘书是谁？"拿破仑一时答不上来，他赞扬道："问得好！"问得好，好在哪？好就好在他的秘书举了一个反诘的例子，让拿破仑无言以对了。
按照拿破仑的意思：永垂不朽者的秘书，也是永垂不朽的，这是大前提；你是我拿破仑的秘书，你也会因我而同样永垂不朽。垒破仑极端自负，知道自己必将"名垂千古"，但托尼心知肚明，知道他不可能依靠拿破仑的名声来达到同样的目的。他只一句话，举了一个例子便让拿破仑明白了自己的失言，因而拿破仑对他大加赞赏，，这种以例举证法往往胜过千言万语，比滔滔雄辩更具说服力。
著名作家马克·吐温也曾经用这一一方法取得过。。。次重大的胜利。
1899年，美国作家马克·吐温在伦敦时，曾应邀参加审议一个版权法案。
马克·吐温的观点非常明确：公正的版权期限应该是永久性的。他的意见遭到了杜林勋爵的强烈反对。杜林勋爵说，书本只是由一些概念所组成，而观念的东西根本谈不上是财产。所以书本怎么也不能算是财产，不能作为财产而有权永远存在，决不能从掌管国家福利的立法机构里得到恩典。
马克·吐温决定用事实说话，让杜林勋爵没有反驳的余地。他说，其实永久性的版权已经存在于英国了，如《圣经·新约》和《旧约》，还有几种宗教书籍，被认可为享有永久的版权。这种永久版权不是由穷作家、挨饿的孤儿寡妇享受的，它成了牛津大学出版社的财产。
这是无可驳倒的一击，让杜林勋爵第一次说不出话来。
马克·吐温乘胜追击，他说，在这个地球上，任何一个有价值的财产，没有一样不是人们运用知识，运用观念创造出来的。要不是由于被称为"观念"的那些奇妙想法，就不会有铁路、电报、印刷机、留声机、电话等这些在世界上称之为"财产"的东西、有价值的东西，全都不会有。听了这些言之凿凿的事实，杜林勋爵更是说不出话来。
在大量事实的基础上，马克·吐温得出结论说："一本书中的观念，应该跟那些为地球上所有财产创造了价值的观念平起平坐。人们理应承认，一个作家的子女，对由于他的观念所产生的东西，理应有享受权，这跟英国任何一个啤酒酿造商的子女，或者任何房子和土地所有者的子女，或者享有永久版权的《圣经》所有者的子女，完全一样。"
辩到这里，杜林勋爵无话可说，只好改变他的观念承认马克·吐温的观点了。
马克·吐温用机智和实例赢得了一场"伟大"的胜利，这。胜利对后来出版业的发展产生了极其深远的影响。
5.反唇相讥，以牙还牙
所谓反唇相讥，就是趁势反过来，抓住对方相同、相近、相似或相反的弱点及问题用恰当的话语来嘲讽或戏谑对方，从而达到说服的目的。反讥话语的恰当表现为：格调高雅，语言文明，不能演变成相互谩骂和人身攻击。精练有力，一语中的，让对方心服口服地接受理性的熏陶，得到思想境界的净化与升华。
运用反唇相讥的论辩策略，要求思维敏捷，判断准确，反应迅速。具体地说，在对对方用心善恶的判断上，在对对方言外之意的领悟上，在对对方表达技巧的辨识上，在反讥方式的选择以及话语的组织、词语的选用上，都必须在极其短暂的时间内完成，瞠目结舌甚至迟疑笨拙，都意味着良机顿失、说服失败。
在巴黎的联合国大会上，菲律宾著名外交家罗慕洛，同前苏联代表团团长维辛斯基发生了激辩。由于罗慕洛在发言中讽刺维辛斯基的建议是"开玩笑"，于是惹恼了维辛斯基，他非常轻蔑地对罗慕洛说："你不过是个小国家的小矮人罢了。"
罗慕洛的确是个矮个子，穿上鞋也只有1.63米。但正是这个矮个子，做出了许多高个子都无法企及的更具有轰动效应的事情。所以他从不因矮而自卑，而"愿生生世世为矮人"。一旦他的国格、人格受到污辱，就会同对方针尖对麦芒了。
当维辛斯基把话讲完，罗慕洛就跳起来告诉联大代表说："维辛斯基对我的形容是正确的。"接着话锋一转："此时此地，把真理之石向狂妄的巨人眉心掷去--使他的行为检点些，是矮子的责任！"
在庄重的国际会议上，利用别人的生理条件上的缺陷进行人身攻击，是十分不明智的，既无理，又失礼。前苏联代表团团长维辛斯基竟在联合国大会上称罗慕洛为"小国家的小人"，这是对其人格乃至国格的极不尊重，因此，罗慕洛必须予以反击，他从相反的生理条件、性格特征和自身责任等角度立论反唇相讥，要"把真理之石向狂妄的巨人眉心掷去--使他的行为检点些"，打击了维辛斯基的嚣张气焰，义正词严，有理有节。
6.转换概念能达到出奇制胜的效果
转换概念是指不保持原有概念的内涵，故意改变概念的外延，从而收到出奇制胜的效果。
鲁迅先生在厦门大学担任研究院教授时，校长林文庆经常克扣办学经费，刁难师生。一天，林文庆找研究院的负责人和教授们去开会，提出要把经费削减一半，教授们纷纷反对：研究院的经费本来就很少了，连研究成果的印刷费都付不出，绝对不能再减了。
林文庆却阴阳怪气地说："关于这件事，不能听你们的。学校经费是有钱人拿出来的，只有有钱人才有发言权！"
他刚说完，鲁迅站起身，从口袋里摸出两个银币，"啪"的一声放在桌子上，铿锵有力地说道："我有钱，我也有发言权！"林文庆根本意料不到鲁迅会说出这句话来，弄得措手不及，狼狈不堪。接着，鲁迅力陈研究院经费不能减少、只能增加的道理，一条条、一项项，有理有据，驳得林文庆哑口无言。只得收回自己的主张，灰溜溜地跑了。
科研经费本来就紧张，林文庆却还要削减一半，教授们的反对无济于事，还遭到林文庆阴阳怪气的嘲讽：学校是有钱人办的，只有有钱人才有发言权。林文庆所说的"有钱人"是指出经费办大学的富翁，鲁迅置此意于不顾，用照词直解的方式暗换概念：从身上掏得出钱的人就是有钱人，我掏出银币，所以我有钱。我有钱，就有发言权。给林文庆当头一棒，争得了发言论理的机会。因为一开始就用寄妙犀利的话语制服了对方，紧接着再加上有理有据的陈述，所以压倒了论敌的威势，取得了立见功效的成果。
论辩获胜的反击战术
论辩通常为双方面对面的语言较量，除了自己的思想之外，对方说出的话，是你必须考虑和利用的"把柄和依据"。论辩当中反击的战术和技巧，一般来说有下面几种：
第一，反唇相讥。
通常用在对敌论辩中，以回击敌方的辱骂或人身攻击，可以使论敌处于十分尴尬和狼狈不堪的境地，暴露其虚弱无力和浅薄无聊。比如说人们熟知的"晏子使楚"，晏子就是用这种方法去回应楚王以及大臣们的挑衅和侮辱的。
第二，巧妙地运用幽默。
论辩当中要巧妙灵活地运用幽默技巧进行反击，就可以使对方茫然失措并且尴尬难堪，同时也能够使第三者产生同情和好感，有利于自己在论辩当中获胜。
幽默用以回击刁钻古怪的诘难，有非常好的效果。如有人对前苏联诗人马雅可夫斯基进行诘难："马雅可夫斯基，你的诗不可以使人沸腾，不可以使人燃烧，更不会感染人。"诗人回答："我的诗并不是大海，也不是火炉，而且更不是鼠疫。"幽默风趣，即在这个时候进行了反击，使听众听了对自己产生好感。
第三，借夸反驳。
借用对方所说的话或者承认对方的话来反击对方，这样就可以起到以敌制敌的效果。借言反驳通常情况下有两种，一是可以借用对方原来所讲过的话来进行反驳；二是当场借言。另外还可以借用对方语言的句式，"将话答话"。
一位女议员对丘吉尔说："如果我是你的妻子的话，我就会在你的咖啡里面放上毒药。"丘吉尔就回答说："我如果是你的丈夫的话，我就毫无怨言地把它喝下去。
第四，儇富归谬。
也就是先假设对方观点是合理的，然后将对方看似合理的论点加以引伸，再推出对方观点不合理的地方。王蒙在纽约进行学术交流时，有人向他提问："据说中国每公开出版一本新书都通过政府的审批，是真的吗？"王蒙回答："就是政府想那样做，也是不可能的。全国每一个月要出版一千多部小说，每本书都要经过全部审查一遍的话，那么中国政府可以说就成了读者俱乐部了。"
第五，因事设问。
论辩中就对方提出的事实设问，将事、情和理融于一体具有很强的反击力。如恩格斯回击普鲁士检察机关诬陷他的文章诽谤宪兵的时候，用一一连串设问指出对方事实的虚妄："这些所谓的被诽谤者没有被指出名字，也没被确切指出是谁，检察机关如何可以说这是诽谤呢？这里指的六七个宪兵他们到底是谁呢？他们在哪儿呢？诸位先生，你们是不是知道确实有某个宪兵因为这篇文章而受到了公民的憎恨和鄙视了呢？"
第六，反问诘。
论辩中用反问句直接进行驳诘，是非常有力量的。尤其是以比喻或类比相配合，效果一定会更好。
8.既要注重进攻，又要注重防御
高明的辩手，不仅要做到论据充分，论证深刻有力，使自己的立论站得住脚，不给对方留漏洞，而且要能够及时发现对方的漏洞，特别是抓住对方的要害，展开猛烈进攻，给对方的立论以致命的打击，从而达到说服对方的目的。也就是说，在辩论中，必须既要注意防御，又要加以进攻。
如果只注重进攻，不注重防御，。。。则会使进攻因为失去根基而削弱原有的锐气，二则会因为自己后方空虚而给对手以可乘之机；反之，如果只注重防御，不注重进攻，那就只能算得上消极的防御，用复旦大学辩论队领队兼教练俞吾金教授的话来说："这就像踢球一样，光是防守，至多对方进不了球，但足球永远不可能自动滚进对方的球门。"因此，我们在辩论的说服过程中应当攻防兼备，以攻为主。
在首届国际(华语)大专辩论会上，第二场半决赛由中国复旦大学队对澳大利亚悉尼大学队，辩题是"艾滋病是医学问题，不是社会问题"，通过抽签决定了正方悉尼队的立场为"艾滋病是医学问题，不是社会问题"，反方复旦队的立场为"艾滋病是社会问题，不是医学问题"。
实际上，艾滋病既是社会问题，又是医学问题，这就决定了正反双方都有一定的难度。
反方复旦大学队首先肯定艾滋病是社会问题，而绝不单纯是医学问题；然后提出艾滋病是一个需要综合治理的社会问题，需要依靠政治、经济、道德、法律、医学、教育等多种力量来综合治理，医学仅仅是其中的一种手段。
这样立论，就把原来的辩题中对立的社会问题和医学问题巧妙地统一到一个外延更加广泛的社会问题之中，使己方的立论具有了严密的逻辑性，显得无懈可击了。
而正方悉尼大学队则仍然将艾滋病当作单纯的医学问题去论证，这就势必留下很大的漏洞。所以在后来的舌战中，悉尼大学队的进攻乏力，防御又显得捉襟见肘。
在自由辩论阶段，复旦大学队二辩季翔曾突然向对方提出一个问题："今年世界'艾滋病日'的口号是什么？"正方当时因为毫无准备，就乱猜了个"更要加强预防"的口号。季翔马上抓住这个漏洞，加以进攻："今年的口号是'时不我待'。对方辩友连这个基本的问题都不知道，怪不得谈起艾滋病来还不紧不慢。"由此赢得了观众的掌声和笑声。
反方四辫蒋昌建在总结陈词时，一针见血地指出对方在防御上的弱点：
第一是逻辑问题，把只要有医学参与的活动就说成是医学问题，把社会应当承担的责任推到医学的身上去。第二是理论上的问题，他们缺乏有效的判断标准，理论上不清，概念上混乱，说艾滋病是一个影响。我想请问，艾滋病是好的影响还是坏的影响？如果是坏的影响的话，难道还不是个社会问题吗？第三是事实上的问题，对方习惯把大事化小，小事化了，但始终没有解决为什么化来化去从全球5个患者化成了250万个。第四是价值判断的问题，对方视艾滋病对人类社会的总体威胁而不见，认为医学所谓治标而不治本的方法不能给社会的文明带来巨大的威胁，我不知道对方是怎么展望我们将来的未来世纪的。今天离世界"艾滋病日"只有126天了，它的口号就是"时不我待，行动起来"，这难道是社会对医学界的一个独门偈语吗？
这一连串的问题，犹如连珠炮一般，一一击中悉尼大学队的要害，使他们只有招架之功，而无还手之力。
这一场辩论，复旦大学队之所以能够战胜悉尼大学队，根本原因就在于复旦大学队辩论说服过程中能够攻防兼备，以攻为主。以上范例，证明了要想在辩论中取胜，必须在辩论说服对手时做到有攻有防，以攻为主。
9.说话滴水不漏，论辩一针见血
把话说得滴水不漏，不是靠小聪明，而要靠技巧和方法，论辩一针见血同样也是如此。
论辩的技巧方法甚多，归纳起来大约有以下几种：第一。以牙还牙。
这一种技巧其实就是以其人之道还治其人之身。这种方法，一般适用于敌方讲歪理或谬论之类的情况。
有一个人，非常骄傲自大，他不愿生活在集体之中，却还振振有词地辩解道："只有羊呀、猪呀，才是成群结队的，狮子、老虎都是独来独往的。"作家马铁丁反问他道："一般来说狮子、老虎都是独来独往的，但是刺猬、癞蛤蟆、蜘蛛也都是一样的独来独往啊。"
这就是以其人的歪理还击其本人，把自比兽中之王的狂妄之徒比作刺猬、癞蛤蟆、蜘蛛之类的小动物。
第二，语义转移。
在我们所使用的汉语中通常存在有一词多义的现象，人们运用这类词，取它的此种含义，这就使我们在言语中有可能将此种语义转移为彼种语义，以便得到我们想要的效果。
有时与人谈论，是为了说明某种观点，运用多义词表述，使人根据他对多义词的某种理解接受答案，在答案得到论辩双方共识之后，再利用一词多义将语义转移，按照转移的语义解释答案，以便阐发自己的观点，使对方在已经接受答案基础上的同时接受这种观点。
1897年，孙中山侨居日本的时候，结识了日本著名政治家犬养毅，他们做过一番很有趣的论谈。
犬养毅："我真钦佩您的机智--不过，我想问问您，孙先生，您最喜欢的是什么？"孙中山："革命，把清政府推翻。"犬养毅："您喜欢革命，这是谁都知道的。但除此之外，您最喜欢什么？"孙中山停了片刻，用英语回答："Woman(女人)。"犬养毅拍手道："很好！再其次呢？"孙中山："Book(书)。"
孙中山说完之后，犬养毅忍不住，哈哈大笑说道："这是很老实的话，我以为您会说完革命后说的是最喜欢书，结果您却把女人排在书的前面，这是很有意思的。您这样忍耐着对女人的爱而拼命地去读书，实在是太了不起呀！"
孙中山的几句话引起了他极高的兴趣，犬养毅以为发现了一个"秘密"，这时他解除了"戒备"。接着孙中山却很巧妙地"长驱直入"，来解释自己答案的真正含义，"不是这样的，我想，千百年来，女人总是男人的附属品或玩物，充其量做个贤内助。然而我认为，她应该和母亲是同义语，当妈妈把她身上最有营养的乳汁喂给孩子的时候，当妻子把她真诚的爱献给丈夫的时候，她们的牺牲是那样无私和高尚，这难道不值得爱吗？可是，在我们好些入当中却从不珍惜这种爱，甚至践踏这种爱。"
在此，孙中山把"女人"一词解释为包括母亲，妻子在内的广大妇女，把"爱"理解为广义的尊重、热爱、珍惜、钦佩，同时就阐明了一个明确而伟大的真理，也就轻松地说服了对方。
第三，易位反驳。
如果我们从多个方位和角度看一个物体，就可以看到不同的形状。同理，人们从多个方位和角度看一个问题，也会有不同的看法。
正是由于这种情况的存在，我们在论辩过程中，对于他人的错误论点，如果直接从正面反驳不易说服的话，我们就可以换一个角度、一个方位或者一个角色所处的位置来说明问题。反驳他人的论点，也就是引导他人换一个角度、位置或方位来观察问题、思考问题，从而使他较容易地接受己方的论点，此种方法，就叫做易位反驳法。
有一对夫妻谈论婆媳关系的问题，妻子的观点说："造成婆媳关系不好的原因都是因为婆婆不会做人。"她的丈夫反对她的观点，妻子就和丈夫辩起来，说："你妈和我吵了几次，哪一次不是她的不对？第一次，因为我让她干一些活儿她就向别人说我的坏话。第二次，因为。。。。。。"丈夫一听，感到如此争辩，只会让对方越争越不服气，于是，他干脆让妻子说完，也不答辩。过了一会儿，他以冷静的口气讲述了一件事。
他说："前几天，我路过你弟弟家，你妈哭着向我诉说，你弟媳妇又和她大吵了一场，说是为了钱的事。"妻子一听就气得大骂起她的弟媳来："那个小东西，贪得无厌，整天就只知道要钱。"丈夫说："是不是你妈也有不会做人的地方？"妻子肯定地回答，"什么不会做人？我妈对她好着呢，钱都用在她身上了，是她自己不知好歹，一点都不知道感恩。"丈夫这时问妻子："那么按你这么说，婆媳关系不好的原因，并不都是因为婆婆不会做人啦！"
妻子这时被反驳的哑口无言。这位妻子的前言后语自相矛盾，就是因为前面是站在儿媳的位置思考问题，后面是站在婆婆的位置思考问题，其丈夫就是让她换了个位置来反驳自己。
第四，数字证明。
世界上的一切客观事物都是由一定的质和一定的量所构成的。比如，牛和羊是两种不相同的动物，这是由两者品种的不同所决定的。牛之所以比羊大，这是由两者体积和体重的不同决定的。品种构成了牛、羊作为一种事物的质，体积和体重成了构成了牛、羊作为一种事物的量。
同一事物的区别在于量的不同。由此我们可以知道，对同质的事物进行区分和比较，离不开量的分析。这种区分和比较有时仅仅用抽象的说明、论证，难以说明白，难以说透彻，难以使人们折服，在这种情况之下，数字是用来做证明的最行之有效的办法。
一个妇女讲她的孩子身体是如何如何高大，究竟多"高"多"大"？是很难以听明白的。如果她说她的孩子身高1.83米，体重84公斤，腰围2.5尺，等等，那么你一听就可以明白她的那个孩子身材高大的含义了。两个农民都说自己的牛最肥大，你听了难于区分谁的牛肥大，如果他们两个把两头牛的重量分别说出来，那么我们把两者放在一起进行比较一下，结果自然也就清清楚楚了。
在我们的社会生活中许多事物的情况常常比人的身高体重要复杂得多，有时要比较和区分两种不同的情况，也远比区分两头牛的肥大要困难得多。但是，无论情况如何复杂，客观事物的质量构成原理是相同的，我们要学会运用数字证明量的分析方法，这样对于论辩的成功会大有帮助。
在美国刚刚推广核电站的时候，就爆发过一场激烈的争论。由于反对派持"一旦核电厂发生事故，立刻会造成成千上万人死亡"的观点，正好与广大公众惧怕核辐射的心理相一致，因此最初几轮电视辩论，使赞成派居于劣势。
后来，赞成派调整了方法，决定不在理论上纠缠。他们从原子能发电和燃煤发电的试验史上出发，并换算出了用原子能发电生产干亿瓦特的电只牺牲两个人，而燃煤发电生产同样干亿瓦特的电，却要牺牲179人。
赞成派的这一"数证"简单明了，不容置疑，使公众认识到任何能量生产体系都带有牺牲人命的危险。
在这种情况下选择一种能把牺牲数减少到最低的生产体系才是问题的关键所在，于是支持反对派的公众转而又支持赞成派，核电站便迅速在美国以至于在全世界发展起来了。
第五，顺水推舟。
在我们论辩的过程中，明明知道论敌的辩词有错误，那么可以先巧妙地顺应对方辩词，然后对对方辩词的内涵进行分析，顺势反驳，推导出对方辩词与事实之间的差异之处。这就是顺水推舟的技巧。
甲、乙两家企业为了争夺与丙企业的合作关系，于是自夸自身的条件如何如何的好。
甲企业说："我们会给出比乙企业更好的条件，因为无论在实力上还是在人数上，我们都超过乙企业几倍乃至几十倍。"而乙企业在丙企业的面前驳斥甲企业说："哎呀呀，这么大的实力怎么会不叫人吓得要死呢？姑且把企业的竞争、管理、大小放在一边不说，就单从员工人数一方面来说，我们企业现有员工3000人，那么你们'超过'这个数目一倍就是6000入，10倍就是30000人，'几十倍'是多少呢？姑且算成30倍吧，就90000人，无怪乎，甲企业要说比我们强了，为什么还要和我们这个小企业竞争呢？完全不用竞争，就凭你们这么大一个超过90000人的企业就可以把我们压下去。"
在此时，乙企业听从顺应甲企业的辩词届，对甲企业的辩词内涵进行了一番分析。推出按照甲企业所说的话，他们企业应该有90000多名员工，而事实上对方都清楚就是跨国的大企业，员工也很少有达到90000多这个数目的。这个结论显然会一下子就被别人看穿的。
第六，以短托长。
在论辩进行当中，论辩一方虽然处于劣势弱势，但如果充分地发挥自己的长处，攻击对方的短处，从而化劣势为优势，变被动为主动，就可以取得以弱取胜的论辩效果。
美国南北战争之后，在竞选国会议员时，约翰·爱伦和老上司陶克将军成了竞争对手，他们为了击败对方分别进行了精彩的演讲来拉选票。
陶克功勋卓着，曾任过国会议员。在演讲中，陶克说："诸位同胞们，记得就在17年前的一个晚上，我曾带兵在茶座山与敌人遭遇，经过激烈的血战之后，我在山上的树丛里睡了一个晚上，如果大家还没有忘记那次艰苦卓绝的战斗，请在选举中，也不要忘记那些吃尽苦头、风餐露宿而建立大战功的人。"
陶克并一一列举了自己的战绩，想唤起选民们对他的充分信任和肯定，以便在竞选中取得胜利。
约翰·爱伦说："同胞们，陶克将军讲得不错，他确实在那次战争中立了奇功，我当时是他手下的一个无名小卒，替他出生入死，冲锋陷阵，这还不算，当他在树丛中安睡时，我还携带着武器，站在荒野上，饱尝了寒风冷露的味儿，来保护他。"
约翰·爱伦开始时候还处于劣势弱势，因他的对手陶克是一位将军，又曾任过国会议员，但约翰·爱伦在论辩中抓住陶克的弱点--睡了觉，而他正是守卫在旁边的哨兵。
因此他在最后不无感慨地讲："那么，凡身为将军，睡觉时需哨兵守卫的，请选举陶克将军：若也是哨兵，需为酣睡的将军守卫的，请选举爱伦。"
事实上，在美国南北战争中能充任将军的，毕竟是极少数的那部分人，而浴血奋战的普通士兵，毕竟占了绝大多数，所以说爱伦以他精彩的辩言，赢得了绝大多数选民的同情心，最后终于在这次竞选中取得了胜利。
