需要指出的是，有的学者认定，承认了社会主义存在经济周期，就是混淆了社会主义经济和资本主义经济。这种见解未免过于武断。如有人认为：借用资本主义经济周期的分析方法研究我国经济运行，把人们的注意力引向不符合客观经济规律的基础上，导向危害很大。这一见解提醒人们注意社会主义与资本主义的差别，用意当然很好。问题在于，他忽视了经济波动具有一种双重性质。从人们的讨论中可以发现，一方面，经济波动，作为商品货币经济的矛盾和社会化大生产节奏的产物，反映的是社会经济运行的非均衡性或非直线性，它体现了超越社会制度的经济运行规律的一般性；另一方面，经济波动，在不同社会制度条件下，其成因、特性和后果又有所不同，这正是不同社会制度本质差别在经济波动上的体现。经济波动这种一般性和特殊性，如同商品、货币这些经济范畴具有双重性质一样，才真正是客观经济规律的反映。周期性的存在与否也只是反映经济波动在时间上的相似与否，谈不上什么抹杀两种社会制度的差别问题。
至于采用某些资本主义经济周期的分析方法，如现象描述法、指标跟踪法、模型分析等方法也无可厚非，因为毕竟两种社会在经济波动上有一定的相似之处。况且，在众多的学者研究中，首要的方法还是规范的、制度的分析方法，突出了社会主义经济制度的特征分析。
社会主义经济波动或经济周期问题是一个崭新的理论课题，它涉及到一系列重大理论和实践问题，有不同意见是正常的。人们期望通过争论，通过社会主义建设实践对社会主义经济运行规律作出恰如其分的分析和概括，用以推动社会主义经济稳步、健康地发展。
