《2004中国诗歌年选》延续了《2002-2003中国诗歌年选》的编选原则，即把选择范畴规定为2003年10月至2004年10月在中国内地各报刊发表的优秀诗作，在选稿时“兼容不同风格和流派，所选诗作均有明确出处、可供读者查阅；个别作品因发现有排版、印刷错漏，请作者进行订正”。
所谓“坚持诗的本体要求……以作品的优秀为择取原则”，当然像“诗是什么”的问题一样，往往是仁者见仁，智者见智的，不可能有一个绝对的准则。我的大致要求，是在《读诗的三个问题》中提出的关于好诗的要求：“（一）一首好诗总要给读者带来新的感受，新的发现，新的情感，或新的意象和想象，新的构思角度和语言风格；它还要给诗的传统带点新的贡献，或新的题材，或新的感受和想象方式，或新的表现形式与技巧，等等。一首好诗，虽不能占有以上的全部因素，但起码要有其中的一两项因素。（二）光有新意还不够，还要有思想情感与表现形式的完好统一。就是说，诗中的意思与情感，必须取得意象、情境、形式、节奏、语言的有力合作，和谐融合在一个有机整体中。”（参见《诗刊》2004年10月号）
2004年的诗，虽然会给人一种只见丘陵却少见高峰、峻峰、险峰的感觉，但符合第一种要求的也不算少，只是重视新意的艺术转化的努力还非常不够。有些作者才情甚高，感觉与想象力令人难忘，但个别地方的艺术缺憾也同样让人难以忍受。诗歌不像小说，只要故事好，语言与形式感弱一些，读者往往不大计较。语言与形式的缺陷永远是诗歌脸面的疮疤。本年度去世的老诗人辛笛在生前的一次访谈中，认为新诗是一种“先天不足，后天失调”的形式，语、文合一，以“天籁”去发掘、探索“人籁”本已事倍功半，再把写诗看成容易之举，挥手即诗，岂不是等而下之？（张大为：《辛笛访谈录》，《诗刊》上半月刊，2003年10月号）辛笛是一个成就比名声大的诗人，他的写诗心得值得我们深思。诚实地说，有些诗的意思本来不错，但语言与形式感不强，我们只好割爱，特别是那些每行超过六个音节的诗，大多不在选择之列，因为即使在西语中，诗行超过六个音节的好诗是很少的，更何况是汉语诗歌。
在编选过程中，有博士生黄雪敏、邓庆周，硕士生何玲、刘智群、周炜赟、叶敏娟、冯雷的参与，他们分别承担了一至两种刊物的阅读和初选工作，在此向他们致谢。需要说明的是，初选是一种参考，并未替代编者对各期刊物的直接阅读，遗漏好诗的责任和编选缺陷应该由编者承担。
《2002-2003中国诗歌年选》出版后得到不少诗人、读者信件与电话的鼓励。由于忙，大多没有回信。此借本年度选本出版的机会，一并感谢。
再次叮嘱未收到样书与稿酬的入选作者，请直接与责任编辑联系。
（《2004中国诗歌年选》，王光明编选，花城出版社，2005年5月）
