1990 年12 月19 日，上海证券交易所正式营业，国内股票市场自此拉开了序幕。经过10 年的时间，股票市场蓬勃发展，成绩斐然。
在取得巨大成绩的同时，国内股市运行又呈现出了一些与众不同的特点，也就是国内主板市场目前的一些特点。由于主板市场与创业板市场的紧密联系，主板市场的情况与问题在国内的创业板市场上也有可能出现。因此，有必要对此进行分析，以便对创业板市场的完善起到一定的作用。
一、主板市场过度投机对创业板市场可能产生的影响
由于尚未形成完善的供求机制，加之股市供求经常出现阶段性失衡及投资者心理预期混乱等，股价常常在短期内大幅跳动，令国外同业所瞠目。一般来讲，国外股市日涨跌在2%以上就属失常，而这在国内股市却是相当平常的。主板市场投机性强还表现在另外两个方面：高市盈率和高换手率。深沪股市实际市盈率长期保持在40 以上，甚至一度达到70～80 以上的超高水平；和可流通股相比，股市长期保持高换手率，投资者持股周期较短，一般不足2 个月。
创业板市场是一个高风险的市场，新的投资者一般不愿意直接进入创业板，这样创业板的投资者大部分将会来源于主板市场。在法律法规环境基本一致、监管水平类似的情况下，虽然两个市场的运作规则存在差异，但是，从主板市场转移到创业板的个人、机构等投资者很容易会把过度投机行为带到创业板上。因此，在创业板市场推出后，由于引起主板市场过度投机的各种因素仍然存在，所以创业板也不可避免的会出现过度投机现象。
二、证券公司行为不规范对创业板可能产生的影响
证券市场的中介机构在证券市场中发挥着连接筹资者和投资者的媒介和纽带作用。国内的证券公司对股份制经济的发展和证券市场的建设起到了很大的积极作用，但同时也存在不规范行为，给市场的健康发展带来了一定的消极影响。主要表现为：违规拆借资金、透支交易和挪用客户保证金、操纵市场。国内证券公司的资本充足率普遍偏低，因而其大量的业务是通过负债来经营的。这是导致其行为不规范的主要因素。另外，证券公司的治理结构不合理，普遍存在“内部人控制”的问题。同国有企业股份制运行中的问题一样，证券公司的股东全部是公有企事业法人，股东缺乏对证券公司的监管，造成了证券公司的“内部人控制”，其经营者的风险和收益不对等。这样，证券公司的经理人员敢于经营高风险业务，甚至违规经营。
创业板具有比主板市场更强的“赌性”，所以，创业板推出后证券公司不规范的状况是否会更严重的问题值得研究。由于创业板市场的主要投资者仍然是主板市场上的那些证券公司，那么他们就有可能将不规范行为带到创业板上。而创业板本身就是高风险的市场，这样证券公司的行为就有可能更加不规范。因此，在开设创业板市场的同时，必须严格规范证券公司的行为。
三、过度包装行为对创业板可能产生的影响
越来越多的事实表明，为了解决国有企业的困难，一些地方和部门不负责任地将一些效益不佳的国有企业通过“包装”（实为“伪装”）的办法上市，甚至要求一家国有企业必须先收购兼并另一家亏损的国有企业才能成为上市公司。因此，近年一些新上市的公司质量下降，正在失去投资者的信任。有的上市公司在上市后的半年内就出现亏损，只能用它在发行股票时欺骗投资者来解释。另外，由于转制不彻底，上市公司的运作与其上市时的承诺存在一定距离，违规事件屡有发生，尤其是制造虚假财务报表、重大信息隐瞒不报、违规买卖本公司股票、内幕交易等行为，不仅损害了投资者的利益，更为重要的是，这些行为同时也严重影响了投资者对市场的信心。
那么，创业板市场推出后，是否仍然会存在类似的造假行为？由于企业进入创业板的目的与在主板市场上市的目的相同，都是为了筹集资金，而且创业板市场上推荐企业上市的券商与主板市场上的券商也是相同的，因此，虽然创业板降低了企业上市的标准，企业为了上市套现仍然可能会出现虚假包装等现象。鉴于此，在规则上就应该限制过度包装等行为，同时，更加严格地规范券商的行为。
四、政策市对创业板可能产生的影响
一直以来，政府的行政干预是国内主板市场的一个特点。政府在证券市场扮演了多重角色，不可避免地造成证券市场管理的随意性和政策的非连续性，加剧了市场系统性风险的积累。尤其是股票市场的运行严重偏离了实质经济内容，而是以政府对股市的相关政策、法规为取向，成为典型的“政策市”、“消息市”。过度的行政干预，制约了资本市场的正常发展进程。此外，在股票和债券的发行方面，证管部门被赋予过多的审批权，不仅容易滋生“寻租”行为，而且造成大量低劣的证券进入市场，放大了市场的非系统风险。
在“政策市”未彻底改变的情况下，创业板市场也有可能出现类似现象，难免受到一定影响。如何减少这方面的负面影响，是创业板市场急需解决的问题。
