俑坑中所有的陶俑、陶马、木车，几乎都是被推倒、砸碎的，这是什么原因造成的呢？首先应该弄清的是，对俑坑的人为破坏，可能不止发生过一次。《吕氏春秋》说过“自古无不抇之墓”，古墓难免都要被人掘开，何况一个常年能涌进洪水的俑坑，更不能阻挡外人的侵入。当然“外来者”来到俑坑的目的，有的是出于好奇，想钻进俑坑看个究竟；有的看到坑内满是俑群，就不再往前进；有的想知道里面更多情况，试图走得更远，这就要推倒一些陶俑；有的或许带着成见进入坑内，见俑就砸的情况也在所难免；有的早就进来取走一些兵器，也留下了一些东西。
早期将一个完整的陶俑，靠人力能够推倒；到后期坑底积淤泥越结越厚，再想去推倒它，那就很难了。“外来者”想要走遍俑坑内部，只有砸断、砸碎陶俑，才能打开通道，才能取走陶俑手中的兵器。而要把坚硬的陶俑打破，那是需要从外面带进“大工具”来的。周章部队进入俑坑，是俑坑焚毁之前最后一次、也是规模最大的一次遭劫，所以他们见到大的兵器就拿，见完整的兵器就拿。俑坑内的车轮，几乎都被卸走了，要卸轮子只得将车子砸掉。总之，凡是在他们视线范围内的兵器，也就是位于淤泥层以上的兵器，能拿走的都被拿走了，能运走的也都被运走了。
根据《兵马俑一号坑发掘报告》提到的，在俑坑内“发现有落在淤泥层之上的铁器工具，以及被烧毁的竹篾编织物及绳索炭迹”的材料看：坑内器物经长期水泡，有的已严重腐朽变质，无燃烧的可能；唯独竹篾编织及绳索等能够焚烧成炭，说明这一些东西和铁矛、折剑头及“吕不韦戈”一样，也是在最后时刻被带进俑坑的“外来物”。应该说：俑坑的陶俑、陶马是被铁工具砸坏的，大件的兵器是被绳索捆绑扛走的，小件的兵器是装在编筐内弄走的。由于一些客观原因，也还有一些是想拿而没有拿走的东西。所以，俑坑内很多器物，出土时都有很严重的位移现象。
周章起义军的秘密行动，至少要持续数天时间，在最后的时刻，俑坑内有的地方，由于火光停留时间过长，使棚木底部触火点燃，开始时起烟、起火，于是呛烟弥漫，紧接着火势逐步扩大，热焰让人无法停留，周章在无奈之下，只好组织部队匆忙后撤。俑坑的内部燃烧起来，一股股浓浓烟柱升上天空，入坑劫兵之举，很快就被暴露出来，随即引来两公里之外的修陵警卫部队。在整个劫取兵器及其后撤过程中，一部分随身携带的兵器，包括一些箩筐、木箱、绳索，就遗留了下来。尤其进坑不久，得到“上等”兵器之后，有意无意地扔下一些自带兵器，也是情有可原的。
秦俑坑最后毁于火焚是肯定的，在焚毁之前遭到了外来者大规模的洗劫也是肯定的，问题是在最后一次洗劫之前，是否还存在着一些小规模的或者个别人的零星扰乱，并没有人对此作过认真的思考和研究。其实，从俑坑能够进人的那天起，直到它被焚毁的这段时间之内，不能排除有留下不同时期“外来者”器物的可能性。因为，有些不是俑坑的“原配兵器”，既不在坑底，也不在淤泥层的表面，我们可以根据兵器在淤泥层中的不同位置，判断出它们进入俑坑的不同年代。随着研究工作的不断深入，人们一定能够从俑坑中，再分辨出越来越多的“外来”兵器。
看来，袁仲一先生当年宣称的“既然现在俑坑出土的铜兵器是农民起义军没拿走的俑坑内的遗留物，说明它还是俑坑的原物，不是客体”的说法，是完全站不住脚的。现在俑坑出土的兵器，既有建坑时的“原配兵器”，也有火焚之前众多“外来者”携入的“非原配兵器”，前者是“本体”，后者是“客体”，它们具有不同的时代特征，不能因为它们出土在同一个地方，就抹杀当年这些兵器持有者本身所代表的不同时代背景，甚至去掩盖、混淆历史上曾经发生过的一场政治大“变故”。如果有人能够承认俑坑中，有农民起义军没拿走的遗留物，也应该是一件好事！
有的考古学家，对提出不同观点的其他人进行了严厉抨击：他们发表文章说：“吕不韦戈”等兵器与俑坑的底层，处于考古学上的同一地层，把铜戈视为“外来兵器”是荒谬的。他们提醒对方，做事情不能太主观、太盲动。直到现在，他们还坚持“吕不韦戈”是与俑坑的底部处于“同一地层”之中，更不承认它们是“外来者”遗留下来的兵器。所谓“同一地层”，是指在一个遗址内，显示出来的一种具有相同年代的土层叠压关系，也就是说，从垂直方向的土层结构断面去看，只要位于同一个土层位置的不同器物，它们所处的年代应该是一致的。
根据《秦俑一号坑发掘报告》一书第13～15页的材料看，俑坑自上而下的土层，在垂直的方向上，可分为7个叠压层次。第一层为耕土层，厚0.3米～0.4米；第二层为五花土层，厚2.5米～2.7米；第三层为棚木上的红烧土层，厚0.2米～0.3米；第四层为过洞内的倒塌土层，厚0.1米～1.2米；第五层为淤泥层，最厚处为0.44米；第六层为坑底铺地砖；第七层为铺地砖之下的夯土层。书上说：“陶俑、陶马的下半段，均被淤泥、淤沙掩盖，各种兵器，多出土于淤泥层的表面或淤泥、淤沙中。”可见，说这些“吕不韦戈”是与俑坑底部处于“同一地层”，是不正确的。
淤泥层之上的“吕不韦戈”和淤泥层之下的俑坑铺地砖，无论如何扯不上属于“同一地层”。考古发掘常识告诉人们：如果俑坑底部的淤泥层，没有经过人为的移动，那么属于上一个“文化层”的年代，必然比下一个“文化层”的年代要晚，淤泥层表面出土器物的年代，要比淤泥层底部的年代更晚，这就是判断“吕不韦戈”作为一种“可移动文物”，何时进入俑坑的一个最重要的方法和依据。毫无疑问，“吕不韦戈”和其他已经被学术界公认的非“原配兵器”一样，都是“外来者”的遗留物。反之，要把这些“吕不韦戈”视为俑坑的“原配兵器”，那才叫荒谬呢！
铜铍不是“秦始皇纪年”兵器
在秦俑坑的兵器里面，还有什么被误认为是，而实际又不是秦始皇时期铸造的呢？还有什么事情是被糊里糊涂“敲定”下来，而真实情况又是很少有人问津的呢？这里，再来说一下有关秦俑坑里另一种重要的兵器——铜铍的问题。所谓的“铍”，看上去有点像早年出土的“吴王剑”，所以过去有人将“铍”称为短剑。但“吴王剑”有剑柄，而铍实际上是一种长兵器。将铜铍的头部插在很长的木柄上，以铜钉加以固定，后端安上一个铜镦，这样就能组成一件完整的刺杀兵器。从秦俑馆方面已经正式发表的材料来看，在一号坑之内，就出土了16件不同年代的铜铍。
为了论述的方便，应该将《兵马俑一号坑发掘报告》中的有关材料，如实地展现在人们面前。报告说：“一号坑出土的兵器有明确的纪年，如始皇三年、四年、五年、七年的吕不韦戈，始皇十五年、十六年、十七年、十八年、十九年的铜铍。”袁仲一先生在《秦始皇陵兵马俑研究》一书中，也有类似的说法：“秦俑坑出土了一批带有纪年的铜兵器，如三年、四年、五年、七年相邦吕不韦戈，十五年、十六年、十七年、十八年、十九年寺工铍。这些纪年均属于秦始皇时代。”俑坑里发现这么多“属于秦始皇时期明确纪年”的铜铍，似乎是一件值得人们庆贺的事情！
秦俑馆号称是世界一流的博物馆，秦俑考古队是享有盛名的专业考古队，作为一项正式的“考古发掘报告”和严肃的考古论证文章，它的每一句话、每一个字，都应该是完全真实、可靠的，尤其在原始材料的记述和表达的方式上，不应该有任何形式的虚构和夸张。以上这些来自他们那里的文字资料，具有一个共同点，或者给人们造成的一个共同印象就是：在俑坑里出土的那么多铜铍上，都是刻有“秦始皇明确纪年”的。权威部门和权威人士，在如此正式的《考古发掘报告》中，在如此高水准的学术专著中，把话说到这个份儿上了，外人还能再讲些什么好呢？
什么叫做“明确的纪年”呢？明确的纪年，指的就是非常直观的、具体的、不需进行分辨或者论证的纪年，就像“吕不韦戈”那样，别人一看便知道这是秦始皇时期的纪年。然而，人们在这16件铜铍之上，从头到尾根本就没有发现一丝一毫属于“秦始皇纪年”的痕迹。以“十九年”铜铍为例，它上面的铭文，只有歪歪扭扭的“十九年寺工邦工目”八个字，真不知道见到这一件铜铍之后，怎么就能看出这“十九年”三个字，就一定是“秦始皇纪年”，怎么就能一口咬定，这一件铜铍一定就是秦始皇时期铸造的兵器？所谓的秦始皇“明确纪年”，又明确在什么地方？
