安排第一种类型的论证逻辑结构，一般可以按照下列程序：首先，要充分肯定前人的研究方法和研究成果，以及这种方法和成果的客观价值；继而，应用新的研究方法，论述从新的角度探讨问题的必要性；然后，全面提出自己立论的各种依据，通过对这种论证的分析和归纳，得出比前人研究更为丰富、更为独特的结论。
安排第二种类型的论证逻辑结构，首先需要运用演绎方法，指出他人论点违反基本原理或基本规则的缺失；然后分析旧材料中所蕴涵的崭新的理论因素，并列举有关的新材料，通过自己的论证形成一种新的研究格局，最终归纳出自己有别于前人的新观点。安排这种类型的论证结构时，应当用科学史的眼光看待问题：无论前人的观点和结论如何荒谬，一般也不可能是无缘无故的胡乱编造，其立论和命意一定是“有所为而发”的。我们不但要“知其然”，而且必须探知其“所以然”，应当深入了解前人学术观点的真实内涵；理解前人学术思想在某一专题研究历史进程中的客观价值，不能只是简单地否定，单纯地指出前人观点的谬误；而应更进一步，弄清这种错误产生的基本原因。做到这一点，作者在阐发新观点时，才能在冷静、深刻的分析论证中，发挥充分而有效的说服力。
安排第三种类型的论证逻辑结构，首先必须注重对命题前提条件的充足分析，应用归纳推理，全面审视前人的研究成果，确信自己的新观点和新领域实属前人所未发，然后再下笔立论。此外，也可以凭借新的理论为前提，分析前人论据中尚未阐发的新内涵，由此演绎出前人没有的新观点。确定自己的命题之后，再应用自己掌握的新材料进行科学的分析，最后归纳总结出不同于前人研究成果的新鲜结论。
以上是从学术命题不同的层次差异，对学术论文论证的逻辑结构进行分类说明的；以下，我们将以学术命题的研究方向为依据，进行分类说明。
按研究方向的差异来分类，学术论文大致可以分为理论研究、理论与实践对照论证、调查（实验）结果分析三种类型。
1.理论研究。其论证的逻辑结构依次可作如下安排：
研究对象（对论文所涉及的理论范畴作出确定性的概述）—→思想方法（说明学术命题的思想来源，表述研究的基本方法及其理论依据）—→理论推导（应用公认的理论原理为大前提，以研究对象的基本特征为小前提，演绎推导出研究对象所具有的理论价值）—→结论（总结全部论证过程所得出的基本结论，即文章的“中心论点”）。
2.理论与实践（调查、实验）对照论证。其逻辑结构依次可作如下安排：
前提理论（介绍调查或实验所依据的指导性理论）—→研究目的（阐述调查或实验的目的和对象）—→实验方法（说明调查或实验的基本方法和实验步骤）—→取样分析（应用归纳推理方式提取若干调查材料和实验数据，通过分析、比较和理性抽象，归纳出带规律性的内容）—→结论（将归纳结果纳入前提理论所涵盖的范畴，综述调查或实验所获得的理论成果）。
3.调查（实验）分析报告。其逻辑结构依次可作如下安排：
研究方向（调查或实验的对象和目的）—→实验方法（调查或实验的措施、方案）—→实验步骤（阐述调查或实验的大体状况及方案修订等主要过程）—→取样分析—→（提取若干材料和数据，根据研究需要，分析它们的“同中之异”或“异中之同”，寻求带规律性的内容或趋向）—→结论（通过分析、比较，归纳出实验结论，并指明结论与实验目的所存在的差异；有条件时，还应当提出下一步实验研究的主要建议）。
三、一种有代表性的论证逻辑结构
一般的学术论文有三个最基本的结构单位：“引论”、“本论”和“结论”。
1.“引论”，即关于论题意义和目标的总体阐述。它是论题的概述部分，是论题的延伸与说明。引论的作用在于说明本文论证的范畴，阐述研究的目的和意义。必要时，还应当简洁地介绍此项研究的历史状况和现实成就，以便帮助读者全面了解研究的现状和进程，进而领会“本论”讨论的深度和结论所具有的学术价值。用形式逻辑的观点看，所谓引论，就是对论题的内涵和外延作出严格的逻辑限制和论域划分。总之，引论是直接服务于论题的高屋建瓴式的理性概说。
2.“本论”，是学术论文的主体内容。它要完成的任务是：阐明论题的确立步骤，解析研究的方法，指明具体的指导原理，进行实验数据和材料的取样分析，归纳每一级分析的初步结论，并将这些初步结论与指导原理进行对照检验，确定研究成果及其客观价值等。
3.“结论”，即学术论文的成果表述部分。结论一般应完成这样一些任务：全面归纳本论中得出的初步结论，完成对本论全部研究方法和结果的理论归纳，在此基础上证明论题的真实性。必要时，还应当附带指明深入研究时需要注意的问题，提醒同行注意，借以促进本专题研究的不断拓展和深化。
下面，我们以毛泽东同志的《中国社会各阶级的分析》一文为例，在分析其基本结构单位的基础上，对论文的全部论证进行逻辑归纳：
论题---《中国社会各阶级的分析》
引论---“谁是我们的敌人？谁是我们的朋友？这个问题是革命的首要问题。”（理论依据）“中国过去一切革命斗争成效甚少，其基本原因就是因为不能团结真正的朋友，以攻击真正的敌人”，（研究目的）“我们要分辨真正的敌友，不可不将中国社会各阶级的经济地位及其对于革命的态度，作一个大概的分析。”（研究内容和研究范围）
本论——（略）：根据引论提出的研究范围和研究内容，对“地主阶级和买办阶级”、“中产阶级”、“小资产阶级”、“半无产阶级”和“无产阶级”，进行分门别类的具体分析。（每一组分析，都包含了一个“分析—→综合”的完整过程；全部分析过程，为结论部分准备了归纳需要的前提材料）
结论——“综上所述，可知一切勾结帝国主义的军阀、官僚、买办阶级、大地主阶级以及附属于他们的一部分反动知识界，是我们的敌人。工业无产阶级是我们革命的领导力量。一切半无产阶级、小资产阶级，是我们最接近的朋友。那动摇不定的中产阶级，其右翼可能是我们的敌人，其左翼可能是我们的朋友......”
在上述三个部分里，我们都着眼于学术论文篇章结构的逻辑分析。事实上，在每篇学术论文各个段落的写作表述中，通常也要运用适当的逻辑推理方式，通过它们来阐述文章各部分的分论点（或者为分论点寻找理论原理的证明，或者论证每一个前提条件的真实性，或者寻求每一个分论点之间存在的逻辑联系等等）。因此，在了解学术论文篇章逻辑结构的同时，还必须掌握段落层次中论证的逻辑结构，了解各种逻辑推论的基本特点及结构方法。
四、根据立论需要选择适当的推论方法
立论有不同的依据和论证方向，根据不同的依据和论证方向，又可以选用适当的推论方式，借以使论证过程达到最直接、最有力、最能打动读者的立论效果。要学会选择适当的推论方式，首先必须明白各种推论的基本特点及其结构方法。一般说来，推论的基本方式有如下四种：
1.直接推论
直接推论，是从论据的真实性直接推出论题真实性的论证方法。其基本特点在于，直接从论题出发，为论题的确立提供正面的依据。例如，在论证《科学无禁区》这一论题时，我们可以首先采用如下的直接推论——
科学是人们在社会实践基础上对客观世界的日益正确的反映，是关于客观世界及其规律性的知识体系，它随着社会实践的发展而不断发展。因此，凡是社会实践所涉及到的客观世界的一切领域，都需要科学去探索它，研究它。自然科学和社会科学，都是人们在对自然和社会的全部领域的探索过程中，不断创立和发展起来的，所以，科学是没有禁区的。
直接推论是一种从正面说事理的论证方法，其基本特征是：摆事实，讲道理，理直而气壮。它通常是应用直接的肯定判断（或否定判断），为立论提供正面的依据，使论证显得气势磅礴，力量充实，产生一种无可辩驳的逻辑力量。
2.间接推论
间接推论，是通过确定与论题相矛盾（或相反对）的判断虚假，来确定论题真实性的论证方法。间接推论包括“反证法”和“选言法”两种形式。
通过确定与论题相矛盾的唯一判断（即“矛盾论题”）的虚假，来确定论题真实性的间接推论，我们称之为“反证法”。“反证法”通常与直接论证配合使用。例如，在论证《科学无禁区》这一论题时，我们可以假定出同论题处于矛盾关系的唯一命题：“科学有禁区”，然后证明它的虚假性——
科学如果有禁区，就等于承认客观世界中有着不许接触、不能探索、不可认识的领域，这就堕入“不可知论”，成为蒙昧主义。正如斯大林在《列宁主义问题》中所说，“科学所以叫作科学，正是因为它不承认偶像，不怕推翻过去的旧事物，很仔细地倾听实践的和经验的呼声。否则，我们就根本不会有科学，譬如说，不会有天文学，而直到现在还会信奉托勒密的陈腐不堪的心宇宙体系说了；那我们就不会有生物学，而直到现在还会迷信上帝造人的神话了；那我们就不会有化学，而直到现在还会相信炼金术士的预言了。”
反证法常常是用假设的语气开头，提出与作者论题相矛盾的唯一命题，然后对其进行彻底的否定；进而，从反面为直接推论开辟道路，为立论奠定更为全面的坚实基础。
通过确定与论题相反的若干判断（即“反对论题”）的虚假，来确定论题真实性的间接推论，逻辑学称之为“选言法”。当论题对立面有若干虚假论题并存的时候，为了有效地立论，必须采用“选言法”进行间接推论。例如，在民主革命时期，应该以哪一个阶级和政党作为革命的领导力量，就存在着许多不同的意见，毛泽东同志在论述无产阶级及其政党的领导地位时，就采用了“选言法”进行论证——
中国资产阶级虽然在某种历史时机可以参加革命战争，然而由于它的自私自利性和政治上、经济上的缺乏独立性，不愿意也不能领导中国革命战争走上彻底胜利的道路。中国农民群众和城市小资产阶级群众，是愿意积极地参加革命战争，并愿意使战争得到彻底胜利的，他们是革命战争的主力军；然而他们的小生产的特点，使他们的政治眼光受到限制（一部分失业群众则具有无政府思想），所以他们不能成为战争的正确的领导者。因此，在无产阶级已经走上政治舞台的时代，中国革命战争的领导责任，就不得不落到中国共产党的肩上。
