【柏拉图哲学系列03】财富的意义是什么

前面我们介绍了《理想国》原名是《国家篇》，在书中，柏拉图以老师苏格拉底和其他人的对话形式展开。

其实是柏拉图借苏格拉底之口阐述了自己的思想理念。

《理想国》的第一篇讨论的主要是三种典型的正义观，但是在引出这个话题之前，其实有一段苏格拉底和一位智者的对话，也挺有意思的。

我们先来看看这段关于“财富意义”的对话。

有一天苏格拉底和年轻人格劳孔去参加向女神的献祭活动，活动之后回城，他们来到了玻勒马霍斯的家里做客，这时候碰到了玻勒马霍斯的父亲克法洛斯，克法洛斯是当地的一位富商，苏格拉底向他请教：拥有财富最大的好处是什么？

和其他人认为，拥有财富就是拥有幸福的观点不同，克法洛斯认为，财富最大的意义在于，对灵魂没有亏欠，不用为了钱做去违心的事情，不用存心作假或者不得已而骗人，这是财富最大的好处，或者说，财富最大的意义在于，让我们的灵魂保持纯洁。

在今天我们看来，财富的意义就是让我们拥有幸福的人生，因为财富可以作为工具和手段，帮助我们实现自己梦想，买想买的东西，去想去的地方，做想做的事情。

所以，很多人把财富自由等同于幸福人生。

但是很多哲学家都告诉我们，财富和幸福并没有太多相关性。

因为很多幸福是财富无法购买的，真挚的情感，健康的身体，良好的人际关系这些对于我们幸福至关重要的，但财富无法直接满足，甚至会因为财富让它们远离我们。

古希腊后苏格拉底时期有一个哲学流派是伊壁鸠鲁学派，他们把追求快乐和幸福作为人生的最高目标，而在如何获得快乐和幸福上，他们把真挚的友谊看成是最重要的。

良好的人际关系是幸福非常重要的因素，但它往往因为财富而远离你。

那财富的意义是什么？

哲学家波普尔的观点值得我们思考，财富的最大意义在于避免痛苦，尤其是不必要的痛苦，而不是获得幸福。

财富可以保障基本的生存和安全需求，可以有效避免很多不必要的痛苦。

钱财可以让我们生病的时候不至于没有钱治病而陷入绝望，在生活中不至于没有钱而忧愁，在工作中不必为了钱而做自己不喜欢的工作。

正如克法洛斯说，钱财的意义在于，可以避免做违心的事情让自己的灵魂不安，财富的意义在于它对痛苦的否定，而不在于它对幸福的肯定。

克法洛斯说，当我们要去另外一个世界，我们也用不着为了亏欠神的祭品和他人的债务而心惊胆战，诚惶诚恐，这是钱财最大的好处。

听了克法洛斯的谈话，苏格拉底把话题引向了关于“正义”的讨论，由此展开了这本书最为核心的一个问题：正义到底是什么？

苏格拉底说，不亏欠他人的东西，欠债还债这就是正义吗？

克法洛斯的儿子玻勒马霍斯接过话题说：是的，欠债还债就是正义的定义。但苏格拉底说，如果一个朋友在头脑清醒的时候给了你武器，但是后来他疯了，我们还应该把东西怀给他吗？

欠债还钱天经地义，但是这个行为可能预期会产生坏的结果的时候，我们还应该把东西还给他吗？

听了苏格拉底的辨析，玻勒马霍斯改变了正义的定义，他说，正义就是“把善给予友人，把恶给予敌人。” 或者说“帮助朋友和伤害敌人”。

但苏格拉底指出了这种观点中的三个问题。

首先，把帮助朋友和伤害敌人看成是正义的定义，实际上是从结果上考量的，但是苏格拉底说，如果从结果上说，医生治好了病人就是正义的，在战争中杀害了敌人就是正义的。

但是在医生没有治疗病人的时候，在和平的时候不需要上阵杀敌的时候，那么正义就是毫无用处的吗？

换句话说，玻勒马霍斯认为，正义是产生好的结果的时候是有用的，或者说，正义应该是带来好的结果。但是当没有相应结果的时候，正义就是无用的吗？

这样好像也不对。

正如苏格拉底说，正义作为一个德行，应该是平时也是有用的，比如在农民种田的时候，在鞋匠做鞋的时候，也应该是有用的。

其次，那如果不从结果上考虑，从过程上看呢？

在具体做事情的过程中，下棋的人最需要的是一个对手，种地的最需要的是锄头，学习的时候最需要的是老师，而这个时候正义并不是最被需要的，所以，如果从过程或者作用上考量，正义好像又是在其他东西无用的时候才有用，那这样看来，正义好像是一种并不重要的德行。

第三，如果正义是帮助朋友，伤害敌人，但是这里的朋友和敌人是如何区分的呢？

在这里，柏拉图借苏格拉底之口，实际上提出一种二元思维：表象和本质。他说，有的人表面上看起来是好人，是你的朋友，但本质上是坏人。

所以，我们可能把好人当成敌人，把坏人当成朋友。

这样一来，正义就变成了帮助坏人，伤害朋友，这和当初一开始的定义就截然相反了。

听到苏格拉底的辨析，玻勒马霍斯意识到自己对于“朋友和敌人”的定义出现了问题。

他强调说，我们真正的朋友，应该是看起来好的，而且本质上也是好的那种人。

那么现在对于正义的定义就应该是：以善报友，以恶报敌。

最后，如果正义就是以善报友，以恶报敌，而且这里的朋友就是真正善的，而敌人就是真正的恶的。

到这里，实际上就是我们通常意义上对正义的理解，我们通常说要弘扬社会正义：就是善有善报，恶有恶报。

但是这种观点有什么问题呢？

这种观点实际上是一种静态的思维，也就是认为一个事物的属性是不变的，好的事物总是好的，恶的事情总是不好的。

正义的原则就是区别这样的事物，然后给予相应的回报或者惩罚。

但苏格拉底说，如果正义是以善报友，以恶报敌，那实际上就是说，正义会让好的东西变得更好，让恶的东西变得更坏。

但正义作为一种美德，或者说一种本性，它怎么会让人变得失去美德呢？

正如一个懂得音乐的人，不能让别人不懂音乐，一个会游泳的人不能让别人变得不会游泳一样，热的事物不能让一个事物变得更冷一样，正义也不应该会一个人变得道德败坏。

所以，苏格拉底指出，正义是一种善的美德，好像无法让一个人变得不善，或者说，正义最多只能是让好人有好报，而不应该伤害任何人。

好了，以上就是关于正义的第一种观点：正义就是欠债还债，或者说善有善报恶有恶报。

这是我们通常秉持的“正义观”，但苏格拉底通过不断举例和推理，驳斥这种正义观背后的四种假设：正义是好的结果，正义有好的功用，正义能区分好坏，正义能伤害他人。

苏格拉底论证了在这四个方面，这种正义观都是站不住脚的。

而这个时候，在讨论的人群中，有一位智者色拉叙马赫斯已经按捺不住要加入讨论的冲动，几次想要插话进来，被旁边的人按住了，当苏格拉底和玻勒马霍斯对话结束之后，色拉叙马赫斯强势加入了讨论，向苏格拉底发起了挑战，色拉叙马赫斯提出了怎样的“正义观”，苏格拉底又是如何回应的？