第13章第7节消费还是节俭——节俭悖论
“这是你的错，至少一部分是。你作为一个美国消费者，花了太多钱。你买了太多或太大的房子，背了太多债务，没有量入为出。你大手大脚的生活方式，是造成自大萧条以来最严重金融危机的原因之一。
“现在，你得为结束这场危机尽自己的一分力。如何做到呢？通过消费。你们中的很多人突然间开始节俭起来，还是趁早歇歇吧。国会和奥巴马总统即将给你寄一张退税支票，鼓励你去刺激经济。所以，出去花钱吧，国家的未来全指望你的消费了。”
20世纪的大经济学者约翰?梅纳德?凯恩斯如果在世，就会很理解以上这些自相矛盾的话。他发明的“节俭的悖论”（theparadoxofthrift）一词正是用于形容这一局面的：在艰难时势下，个人的合理行为（节俭）对整个经济来说可能是灾难性的。由于大家都在存钱，很多省吃俭用者最终将会失业。
18世纪，荷兰的曼德维尔博士在《蜜蜂的寓言》一书中讲过一个有趣的故事。一群蜜蜂为了追求豪华的生活，大肆挥霍，结果这个蜂群很快兴旺发达起来。后来，一位有识之士站出来说，弟兄们，咱们这么挥霍，对资源是多么大的浪费，那可不应该啊！众蜜蜂认为言之有理。于是大家吃也少了，用也省了，开支立马少了许多。也正因为如此，大家每天干活都不必那么起劲了，因为不必挣那么多呀！没过多久，这群本来挺兴旺的蜜蜂，变得没有生气，日渐衰落了。这群蜜蜂改变了习惯，放弃了奢侈的生活，崇尚节俭，结果却导致了整个蜜蜂社会的衰败。
蜜蜂的故事说的是“节俭的逻辑”，在经济学上叫“节俭悖论”。众所周知，节俭是一种美德，既然是美德，为什么还会产生这个悖论呢？
凯恩斯对此给出了让人们信服的经济学解释，他认为从微观上分析，某个家庭勤俭持家，减少浪费，增加储蓄，往往可以致富；但从宏观上分析，节俭对于经济增长并没有什么好处：公众节俭→社会总消费支出下降→社会商品总销量下降→厂商生产规模缩小，失业人口上升→国民收入下降、居民个人可支配收入下降→社会总消费支出下降……1931年1月他在广播中断言，节俭将促成贫困的“恶性循环”，他还说“如果你们储蓄五先令，将会使一个人失业一天”。
节俭悖论告诉我们：节俭减少了支出，迫使厂家削减产量，解雇工人，从而减少了收入，最终减少了储蓄。储蓄为个人致富铺平了道路，然而如果整个国家加大储蓄，将使整个社会陷入萧条和贫困。
美国人如此，那么在金融危机的今天，我们应该怎么办呢？我们向来有“成由勤俭败由奢”的古训，是节俭还是消费呢？
消费！像美国人一样去消费。节俭悖论已明白地预测了节俭给整个宏观经济带来的危害。
此外，小到个人来讲，节俭还是消费还有以下几点值得我们考虑。
一是“过分节流”看似积攒下不少财富，实则忽视了“开源”，从而失去了获取更多财富的可能性。靠精打细算、节衣缩食，只能达到小富即安的状态，并且这种安逸有时候是以牺牲生活品质为代价的；用控制欲望的方法最多只能是缩小收支缺口，而无法消除这一缺口。
二是节俭有可能让人安于现状，没有动力去投资理财。人们常说，心有多高，天就有多高。当满足于目前的消费水平时，自然会想，何苦再去费力地赚更多的钱。
三是某些日常用品的重复性消费，好像每次都很节省，但加在一起却是惊人的浪费。上中学时，很多人都有一台随身听或是MP3，为了省钱大多舍不得买贵的耳机，而是用小摊上的便宜货。结果是，经常断线，过段时间就不得不更换耳机。几年下来，花在廉价耳机上的钱要比买品牌耳机的钱多，而且还得忍受很多时候仅一只耳机响或是音效不好的状况。生活中类似耳机消费的事还有很多。
四是消费上的节俭往往派生出投资方面的过分保守和稳健，而个人的投资组合中，如果连一项积极性的理财产品都没有，那指望获取高收益的可能性是很小的。保守投资再有魅力，我们一般也不大可能坐等天上掉馅儿饼来实现财务自由。就好像足球比赛，如果一方全部是后卫的话，再努力，最好的结局也不过是平局。要想赢对方，只有指望着对方球员踢错球门。
