孟子在齐国做卿，到滕国去吊丧，齐王派盖地大夫王驩做他的副使。王驩同孟子两人成天在一起，往返于齐、滕两国的路上也在一起，孟子却不曾同王驩谈过出使的事。
公孙丑说：“齐国卿的官位，不算小了；齐、滕两国之间的路程也不算近了，但是一直到回来您都不曾和他谈出使的事，这是为什么呢？”
孟子说：“他既然以齐卿的名义把事情都办了，我还说什么呢？”
解读
王驩是齐王宠信的小人。由于他善于逢迎，所以官运亨通，后来被提升为右师，在朝中执政。公行子死了儿子，人们都去吊丧，王驩也去吊丧。由于他在朝中颇有权势，所以人们都上前和他搭话，只有孟子不理他，他就指摘孟子对他简慢（见《离娄章句下》第二十七章）。
此次孟子作为正使出使滕国，是在王驩升为右师之前。齐王特意派了王驩这样的小人作为他的副使，孟子心里本来就不高兴。而王驩也没把孟子这个正使放在眼里，仗着齐王的宠信，遇事自然不顾自己的身份，越过正使，独断专行。他把代表团的事都给办了，也不和正使孟子商量。公孙丑看到不公，就问老师。孟子说：“他既然一个人独断专行了，我还说什么呢？”
原文
孟子自齐葬于鲁，反于齐，止于嬴。
充虞请曰：“前日不知虞之不肖，使虞敦匠事。严，虞不敢请。今愿窃有请也：木若以美然。”
曰：“古者棺椁无度，中古，棺七寸，椁称之。自天子达于庶人，非直为观美也，然后尽于人心。不得，不可以为悦；无财，不可以为悦。得之为有财，古之人皆用之，吾何为独不然？且比化者，无使土亲肤，于人心独无饺乎？吾闻之，君子不以天下俭其亲。”
译文
孟子从齐国到鲁国埋葬母亲后，又回到齐国，在嬴县停留下来。
弟子充虞请问道：“日前蒙老师看得起我，叫我管理木匠打棺椁的事，当时很忙，有事也没敢请教您。现在我私下里有个事想向您请教：棺木似乎是太好了。”
孟子说：“在上古，棺椁的薄厚没有固定的尺寸；到了中古，才规定棺材厚七寸。椁的厚度要和棺材相称。从天子一直到老百姓，讲究棺椁，不只是为着好看，而是要这样，才算尽了孝子之心。为法制所限，不能按自己想的去做，当然不称心；法制允许，而自己财力不足，也是不称心。按法制可以用好木料而且有财力，古人都尽力做了，我为什么不尽力去做呢？况且为死者考虑，不让土壤亲近尸体，孝子之心难道不愉快么？我听说过，一个君子，在任何情况下，都不应该在父母身上省钱。”
解读
学习了本章，我想起了《论语》中孔子的一段话：“礼，与其奢也，宁俭；丧，与其易也，宁戚。”（《八佾》第四章）后世的孝子，不应以孟子的话作为大办丧事的根据。
原文
沈同以其私问曰：“燕可伐与？”
孟子曰：“可；子哙不得与人燕，子之不得受燕于子哙。有仕于此，而子悦之，不告于王而私与之吾子之禄爵；夫士也，亦无王命而私受之于子，则可乎？——何以异于是！”
齐人伐燕。
或问曰：“劝齐伐燕有诸？”
曰：“未也。沈同问‘燕可伐与？’吾应之曰，‘可’。彼然而伐之也。彼如曰：‘孰可以伐之？’则将应之曰，‘为天吏，则可以伐之。’今有杀人者，或问之曰：‘人可杀与？’则将应之曰，‘可。’彼如曰：‘孰可以杀之？’则将应之曰：‘为士师，则可以杀之。’今以燕伐燕，何为劝之哉？”
译文
沈同以个人身份问孟子：“燕国可以攻打吗？”
孟子说：“可以。燕王子哙不能把燕国送给别人，子之也不能从子哙那里接受燕国。比如有这么一个人，你很喜欢他，你也不向国王请示，私下里就把你的俸禄、爵位都让给他；而那个人，也没有国王的任命，就私下里从你那里接受了俸禄、爵位，这样可以吗？——燕国君臣私自让位的事和这个例子又有什么不同呢？”
齐国去攻打燕国。
有人问孟子：“你曾经劝齐王攻打燕国，有这回事吗？”
孟子说：“没有啊！沈同曾经以他个人身份问我：‘燕国可以攻打吗？’我回答说：‘可以。’他们就这样去攻打燕国了。他如果再问：‘谁可以攻打它呢？’那我将回答说：‘只有天吏（奉天命行事，能行王政的）才可以攻打它。’比如这里有一个杀人犯，有人问我：‘这个人该杀吗？’那我会回答说：‘该杀。’他如果再问：‘谁可以杀他呢？’那我会回答说：‘只有治狱官才可以杀他。’如今，是一个同燕国一样暴虐的齐国去攻打燕国，我为什么去劝他呢？”
解读
燕国因燕王哙受人怂恿，要学习尧舜，把王位让给宰相子之，国内大乱。主持正义的国家，为了让燕国百姓过上安定的生活，有责任进攻燕国，平定叛乱。所以，当沈同问孟子“燕可伐与”时，孟子说“可以”。可是齐国攻占燕国后，却杀其父兄，虏其子弟，毁掉他们的宗庙，搬走他们国家的宝器，甚至想吞并燕国。这怎么可以呢？这必然要招来燕国人民的反叛。有人认为，这是由于孟子劝齐王进攻燕国。这实在是冤枉了孟子。孟子说齐国可以出兵，是让齐国出王者之师，帮助燕国人民摆脱苦难；而齐王出兵，却是掠夺和吞并，二者怎么能相提并论呢？
学习本章和下面几章，应先看《梁惠王章句下》第十、十一章。
原文
燕人畔。王曰：“吾甚惭于孟子。”
陈贾曰：“王无患焉。王自以为与周公孰仁且智？”
王曰：“恶！是何言也！”
曰：“周公使管叔监殷，管叔以殷畔；知而使之，是不仁也；不知而使之，是不智也。仁、智，周公未之尽也，而况于王乎？贾请见而解之。”
见孟子，问曰：“周公何人也？”
曰：“古圣人也。”
曰：“使管叔监殷，管叔以殷畔也，有诸？”
曰：“然。”
曰：“周公知其将畔而使之与？”
曰：“不知也。”
“然则圣人且有过与？”
曰：“周公，弟也；管叔，兄也。周公之过，不亦宜乎？且古之君子，过则改之；今之君子，过则顺之。古之君子，其过也，如日月之食，民皆见之；及其更也，民皆仰之。今之君子，岂徒顺之，又从而为之辞。”
译文
燕人起来反抗齐国。齐王说：“我感到很愧对孟子。”
陈贾说：“大王您不要忧虑。您认为自己和周公比谁更仁德、更智慧？”
齐王说：“哎！这是什么话？”
陈贾说：“周公使管叔监督殷民，管叔却率领殷民叛变；如果周公知道管叔要叛变却叫他去监督殷民，这是不仁；如果不知道，这是不智。仁和智，周公没能完全做到，更何况大王您呢？请让我去见孟子，向他解释解释。”
于是陈贾来见孟子，问道：“周公是怎样的人？”
孟子说：“是古代圣人。”
陈贾又问：“他使管叔监督殷民，管叔却率领殷民叛变，有这回事吗？”
孟子说：“有的。”
陈贾又问：“周公知道管叔要叛变而派他去的吗？”
孟子说：“不知道。”
陈贾说：“看来圣人也难免犯错误。”
孟子说：“周公是弟弟，管叔是哥哥。周公的错误不也是合乎情理的吗？而且古代的君子，有了错误就改正过来；今天的君子，有了错误就将错就错。古代的君子，他们的错误好像日食月食，百姓都能看见；等到他们改正过来，百姓都抬头仰望。今天的君子，不只是将错就错，而且还找借口为错误辩护。”
解读
齐宣王伐燕失败，后悔当初没有听孟子的劝告。一个忠直的大臣，在这时就应因势利导，使齐王认识到，错误是由于贫欲引起的，要下决心改正。但陈贾却想法安慰齐王，他举出周公任命管叔监殷的历史，说像周公这样圣人也难免要犯不仁不智的错误，何况齐王呢？这就是在为齐王开脱，为齐王掩饰错误。
他还理直气壮地去找孟子解释。他对孟子说，周公叫管叔监殷，管叔却率领殷人叛变周朝，看来圣人也难免要犯错误，何况齐宣王。孟子知道陈贾是为齐宣王辩护而来，就说：“周公是弟弟，管叔是自己的同母哥哥，周公出于对哥哥的敬爱，才命他监殷。后来出现了管叔率领殷人叛周的事，实在是圣人的不幸，是可以理解的。”
孟子并没有在周公是否犯错误这一问题上解释更多，而是着重谈了一个国君对待错误应有的态度。孟子把古今“君子”对待错误的不同态度作了比较。古代君子，有错就改；今天的君子，有了错误却将错就错。古代君子，有错和改错老百姓都看得见；今天的君子，有了错误就想法遮掩辩护。这就等于严肃地批评了陈贾这一类小人：他好像是在维护齐宣王的声誉，实际上是“沮其（齐王）迁善改过之心，长其饰非拒谏之恶”（朱熹《孟子集注》）。
原文
孟子致为臣而归。王就见孟子，曰：“前日愿见而不可得，得侍同朝，甚喜；今又弃寡人而归，不识可以继此而得见乎？”
对曰：“不敢请耳，固所愿也。”
他曰，王谓时子曰：“我欲中国而授孟子室，养弟子以万钟，使诸大夫国人皆有所矜式。子盍为我言之！”
时子因陈子而以告孟子，陈子以时子之言告孟子。
孟子曰：“然；夫时子恶知其不可也？如使予欲富，辞十万而受万，是为欲富乎？季孙曰：‘异哉子叔疑！使己为政，不用，则亦已矣，又使其子弟为卿。人亦孰不欲富贵？而独于富贵之中有私龙断焉。’古之为市也，以其所有易其所无者，有司者治之耳。有贱丈夫焉，必求龙断而登之，以左右望，而罔市利。人皆以为贱，故从而征之。征商，自此贱丈夫始矣。”
译文
孟子辞掉齐国的官职准备回国。齐宣王到孟子住处去看孟子，他说：“以前我想见到你没能办到，后来能够和你同朝做事，真是高兴。现在你又要离弃我回国，不知道以后能否再见面？”
孟子回答说：“我不敢提出要求，这本是我非常希望的。”
过了几天，齐王对时子说：“我想在临淄城中送给孟子一幢房屋，用万钟粮食养活他们师徒，使我国的各位大夫和百姓都有尊敬效法的人。你替我去和孟子说说好吗？”
时子就托陈臻把齐王的话告诉孟子，陈臻也就把时子的话转告给孟子。
孟子说：“唉，时子哪里知道这事情做不得呢！假如我是贪图财富，我辞掉十万俸禄而接受一万，这难道是贪图财富吗？季孙说过：‘子叔疑真奇怪！自己要做官，人家不用，也就算了，可是他又使他的儿子兄弟来做卿大夫。谁不想做官发财，但是他却想把做官发财垄断在自己手中。’什么叫‘垄断’？古代做买卖，是以其所有易其所无，国家派官吏加以管理罢了。可是有一个卑鄙的汉子，他到了市场，一定要找一个独立的高冈登上去，左边望望，右边望望，恨不得把市场上所有的营利都收归自己所有。别人都觉得这人卑贱，所以抽他的税。向商人抽税，就是从这个卑贱的人开始的。”
解读
孟子在齐国停留的时间已经不短，看出齐宣王只图眼前利益，想以武力称霸，并不想采用自己的主张，于是只好离开齐国。这时齐王又做出一副敬贤的样子，派时子去挽留孟子，答应给孟子一幢房屋、万钟粮食，希望孟子继续留在齐国。孟子知道后，颇有感慨，就对弟子陈臻说：“如果接受齐王的赏赐，自己成了什么人？道既不行，又受其俸禄，自己岂不成了一个市场上的垄断者，想把持市场，把利润都垄断在自己手里！这样的事情，自己是绝对不干的。”
原文
孟子去齐，宿于昼。有欲为王留行者，坐而言，不应，隐几而卧。
客不悦曰：“弟子齐宿而后敢言，夫子卧而不听，请勿复敢见矣。”
曰：“坐！我明语子：昔者鲁缪公无人乎子思之侧，则不能安子思；泄柳、申详无人乎缪公之侧，则不能安其身。子为长者虑，而不及子思；子绝长者乎？长者绝子乎？”
译文
孟子离开齐国，在昼县住下。有一位想替齐王挽留孟子的人，恭敬地坐在那儿同孟子说话，而孟子却不吱声，伏在靠几上睡起来。
那人不高兴地说：“我在前一天斋戒之后才敢和您谈话，而您却伏在靠几上不听，以后我再也不敢来见您了。”说着起身要走。
孟子说：“坐下来！让我明白地告诉你。从前鲁缪公如果没有人在子思身边，就不能够使子思安心；泄柳、申详如果没有人在鲁缪公身边，也就不能使自己安心。你为我这老头考虑，连子思怎样被鲁缪公敬重都想不到，不去劝齐王改变态度，却用空话留我，这样，是你跟我这老头决绝呢？还是我老头跟你决绝呢？”
解读
本章紧接前一章。
这位留孟子的人，知道孟子是一位难得的品德高尚的人才，想把他留在齐君身边，所以，看来像是既忠君又敬贤。但经过孟子一分析，他既不忠君，又不敬贤。此人如真心为齐王留孟子，应先以鲁缪公敬重子思之事为例，劝齐王改变态度，留住孟子，派敬贤之人留在孟子身边，使孟子安心；然后应学泄柳、申详，表现出不把孟子留在齐王身边就不能安心的焦急心情。此人虽“齐宿而后敢言”，但缺乏留孟子的诚意，孟子“不应”，他就耍小脸子要走。最后孟子问他：“子为长者虑而不及子思；子绝长者乎？长者绝子乎？”恐怕他也无言以对吧？
下一章孟子说出自己离开齐国时的心情，这心情是那些名利之徒无法理解的。
原文
孟子去齐。尹士语人曰：“不识王之不可以为汤、武，则是不明也；识其不可，然且至，则是干泽也。千里而见王，不遇故去，三宿而后出昼，是何濡滞也？士则兹不悦。”
高子以告。
曰：“尹士恶知予哉？千里而见王，是予所欲也；不遇故去，岂予所欲哉？予不得已也。予三宿而出昼，于予心犹以为速，王庶几改之！王如改诸，则必反予。夫出昼，而王不予追也，予然后浩然有归志。予虽然，岂舍王哉！王由足用为善；王如用予，则岂徒齐民安？天下之民举安。王庶几改之！予日望之！予岂若是小丈夫然哉？谏于其君而不受，则怒，悻悻然见于其面，去则穷日之力而后宿哉？”
尹士闻之，曰：“士诚小人也。”
译文
孟子离开了齐国。齐人尹士对别人说：“不了解齐王不能够做商汤王、周武王那样有为之君，那就是孟子的糊涂；明明知道他不行，而且还要来，那就是孟子的贪求富贵。不远千里来见齐王，不相融洽就要走，还在昼县歇了三夜才离开，为什么这么拖泥带水的呢？我尹士就不喜欢这样。”
高子把尹士的话告诉孟子。
孟子说：“那尹士哪能了解我呢？不远千里来见齐王，这是我所希望的；不相融洽就走，难道是我希望的吗？我是不得已才这样的。我在昼县住了三宿才离开，在我心里还以为太快了，我想齐王也许会改变主意，齐王如改变主意，一定会把我召回。我离开昼县而齐王没有召回我，我才决定了回乡的念头。即使这样，我难道抛弃齐王了吗？齐王虽然不是商汤王、周武王，也还可以好好干一番；齐王如果用我，岂止是齐国的百姓得到太平，连天下的百姓都全部可以得到太平。齐王也许能改变主意，我天天盼望！我难道像小气人那样吗？向国君进谏而国君不接受就发怒，脸上露出一百个不高兴的样子；一旦离开，就非得走到日落西山才住脚不可吗？”
尹士听到孟子这番话后，说：“尹士我真是一个小人。”
解读
