还是那句话，人心都是肉长的，如果你们都能像张英与陈嚣那样处理邻居关系，那么我们的街坊四邻是不是就更容易相处了呢？
邻里关系如此，其他社会关系也莫不如此。唐代名人狄仁杰出身名门，他和父亲都做过唐朝的高官，他生性憨厚，从不居官自傲，因此年轻时就得到不少长辈的夸赞。还在他当荆州都督府法曹时，同僚郑崇质奉命出使去一个很遥远的蛮荒之地，偏偏郑崇质有一个年老而且多病的母亲，郑崇质丢下老母只身远行，心里很不是滋味，狄仁杰见状十分同情，便求见作为主管长官的长史蔺仁基，对蔺仁基说：“郑崇质的母亲老弱如此，我们怎么能忍心他在万里之外还为老母担忧呢！”随即便自告奋勇，要求代替郑崇质出使。狄仁杰的举动使蔺仁基深受感动。此时蔺仁基正和司马李孝廉闹矛盾，两人不但在公事上互相拆台，而且平时形同陌路，都以看对方的笑话为乐事。面对涉世未深却如此急公好义的狄仁杰，蔺仁基非常惭愧，于是他硬着头皮找到李孝廉，把狄仁杰的所作所为从头说了一遍，并深有感触地叹道：“与仁杰相比，我们难道能不自惭形秽吗？”李孝廉果然也深受震动，两人居然从此和好如初。
不仅对情同手足的同胞如此，即使是对曾经诋毁过自己的人，狄仁杰也能从大局出发，不计个人恩怨，与他们和睦相处和共事。
他第一次拜相后，武则天有一次半开玩笑半认真地对他说：
“你在当豫州刺史时，干得很不错。但还是有人说你的坏话，你想知道这人是谁吗？”
狄仁杰知道，这个时候只要自己点一点头，武则天便会把那个人的名字说出来。但这除了使自己平白多了一个仇人外绝不会有什么好处，于是他不卑不亢地答道：“陛下如果以为微臣有什么过错，微臣请求陛下给微臣改过自新的机会，假如陛下知道微臣没有做错事，则微臣万幸，他人的谗言又何足道哉！所以微臣不想知道此人是谁！”
在大臣们之间制造不和，一直是女皇帝武则天行之有效的驭臣之道，想不到这一招却在狄仁杰面前失了效。武则天失望之余，却也不得不在心里赞叹狄仁杰的为人。
“口惠”多多，就会满意多多，同时你的收获将更多。平时常“口惠”于别人，即可以让别人对你感激不尽，同时又给自己在成功路上埋一伏笔，一举多得，何乐而不为。
“美言”周全——人好水甜（1）寒暄的功能和神效寒喧是交谈的媒触和润滑剂，它能在交谈者之间搭起一座友谊的桥梁，因为寒暄能产生认同心理，满足人们的亲合需求。
寒暄的形式很多，常见的有以下4种：
①问候式。两人见面可点头微笑，或说“你好”，或关心地询问近况：
“你的吉他练得怎么样了？”然后，交谈起来。
②夸赞式。人都需要肯定与承认，诚心的赞美是一种活跃的寒暄方式。例如：
“小何，你这件裙子可真漂亮！”
“啊，谢谢你！”
短短的话语，双方都很舒服，可以顺利地交谈起来。
③描述式。两个人见面后，一方以友好的语言特征描述对方正在做的事情，如：“刚下课？”、“回来了？”、“上街呀？”
④言他式。两人见面后，谈论双方不厌恶的事，如：“今天天气太热了！”、“车子太挤了！”
这些寒暄方式，都可以用来与人们建立起人际接触，为进一步攀谈架设桥梁，沟通情感。
寒暄尽管比较单调、平淡且重复，却不可忽视。路上相见，明明是熟悉的，却视而不见地擦肩而过，既无体态语（如微笑点头之类），又无言语表示，只能给人以傲慢、无礼的印象，触发敌视情绪。
如何积极有效地寒暄呢？一般须注意以下几个问题：
①有积极的姿态。
在与别人相遇的瞬间，要迅速培养自己的愉快情绪，争取主动，使对方从你的言行反应中感受到自己的存在，使其受人尊重的心理需要得到满足。
②集中注意力。
任何漫不经心的言语只能使对方感到被轻视。
③善于选择话题。
根据社会学家的研究，与生人见面后的4分钟内，只宜作一般性的寒暄，如问候、互通姓名、谈论一些无关紧要的话题，应绝对避免提出易于引起争论的话题。至于与老朋友、老同学、老乡或熟人相见寒暄，也有个选择话题的问题。
④讲究方式。
与生人初次见面的寒暄，一般需有两三个问答往复的过程。熟人之间的寒暄，如常见面，往往只需一句话、一个招呼，甚至只需一个眼神、一个微笑、一个手势。如久不见面，则宜有两三个问答往复的过程。
（2）“对不起”的神效。
“对不起”这三个字看来简单，可是它的效用，不是别的字所能比拟的。这三个字，能使强顽者点头，能使怒气消减。
你在汽车上误踩了别人的脚，你说声：“对不起”，被踩的人自然不会计较什么了。人的心理原是这样，对于许多事情皆可原谅。若因为你的过失，使别人吃亏，而你还不承认自己的不是，好像别人吃亏是咎由自取似的，这就不能让别人原谅你了。
消除恶感，避免伤害对方的感情，最聪明的办法是自己谦逊一点。自己有过失的时候立刻道歉，别人会给你同情。
反之，不承认过错，就难怪对方生气，不见许多口角变成打架，或因一两句话而酿成命案的，不皆由此而起吗？倘若我们大家都不忘记这三个字的巧妙，我们的生活将会减少很多不愉快。
“对不起，害你等了许多时候。”“对不起，你可以替我把茶水递过来吗？”在日常生活中，“对不起”这三个字真是用途太多了。
“对不起”三个字，意思无非是让别个占上风，你既然让他占了上风，他还有什么更多的要求呢？息事宁人，莫过于此。要使家庭不失和，朋友不交恶，这三个字真是百效的灵药。
下次在电影院里要经过别人座位时，请先说声“对不起”，那么让路的人一定不会把眉头皱起；如果你招待你的顾客时多说两声“对不起”，那么，交易十之八九会成功。
说话要委婉动听、“美言”周全，话不在多在于能听的顺心、听的入耳，如一涓涓细流，滋润心田。
曲直有理——分毫不让（1）抽薪止沸辩论在这几年可是一项时髦的活动，无论在电视台或是在校园、机关中，都会见到大大小小的辩论赛。不错，辩论是对一个人口才最综合的检验，也是锻炼口才的最好方式之一。
锅里的水沸腾，是靠火的力量，而柴草则是产生火的原料。
止沸的办法有两种：一是扬汤止沸；二是釜底抽薪。
古人说：“故扬汤止沸，沸乃不止；诚知其本，则去火而已。”
论辩双方所持的论题，都是由一定的论据支持的，如果将一个论题的根据——论据抽掉，那么，论题这座大厦就会像釜底抽薪。
某地学生以《武将也需要文才》一题开展论辩。反方认为武将不要文才也可以，理由是：武将能指挥打仗，学文是避长扬短。
对此，正方采取釜底抽薪法反驳：
“在知识的海洋里，每一门学科、每一种知识和技能都不是孤立的。武才和文才也是这样，武才靠文才来总结、交流、提高，文才靠武才来提供内容，鉴别真伪。一位高级指挥员曾列举了武将学文的种种益处：一是可以把练兵或打仗的实践经验上升为理论，便于学术交流和供后人学习借鉴；二是迫使自己不断进取，防止经验主义；三是培养深入、严谨、细致的作风，避免粗枝大叶；四是在学文过程中加强思想修养，养成勤于思考的习惯；五是丰富业余生活，使文武互为补充，工作有张有弛。这确是经验之谈。”
通过这一段反驳，武将能指挥打仗就行了，学文是避长扬短这一论据就驳倒了，这样，“武将不需要文才”的论题，也就无法成立。
论点全部来自论据，是建立在论据基础之上的，论据真实，则论点正确；论据虚假，则论点谬误。
所以，在论辩中只要揭露出对方论据的虚假，那就如同釜底抽薪，蚀根树倒，所有论点就会被驳倒了。
釜底抽薪首先要识薪。要驳倒对方，就要善于从对方的种种论点中分析其要害论据之所在。
（2）当仁不让论辩中很重要的一个方法就是要针锋相对，将对方提出的问题，毫不留情地揭穿，逐条加以驳斥。
电影《风雨下钟山》里有这样一个镜头：以周恩来为首的中国共产党代表团，与以张治中为首的国民党代表团在北平举行谈判。谈判接近尾声时，传来人民解放军占领南京的消息。张治中低首叹道：“这是天意如此！”
周恩来认为这种观点没有肯定人民革命的力量，并不能揭露国民党不得人心必然走向失败的实质，于是把张治中的这句话换了一个字。予以针锋相对的驳斥：
“不，这是民意如此！”
针锋相对要求突出针对性。针对性越准，战斗力就越强。
有一次，英国保守党议员乔因森希克斯在议会上演说，看见丘吉尔在摇头表示不同意，便忍不住说：
“我想提请尊敬的议员注意，我只是在发表自己的意见！”
丘吉尔答道：“我也想提请演讲者注意，我只是在摇我自己的头。”
既然一方有发表自己观点的自由，另一方当然也有表示不同意的自由，针锋相对的力量寓于幽默之中。
在某次国际会议期间，一位西方外交人员对我方代表进行挑衅：“如果你们不向美国保证，不用武力解决台湾问题，那么，显然就是没有和平解决的诚意。”
我方代表说：“台湾问题是中国内政，采取什么方式解决，是中国人民自己的事，无须向别的国家作什么保证。
请问，难道你们竞选总统也需要向我们中国作出什么保证吗？”
在生活中也常见到这样的事：如果早晨上班时，在很拥挤的公共汽车上，你的脚被重重地踩了一下，你自然会叫一声：“哎哟，小心点，把我的脚踩了！”想不到一个粗野的声音在你的耳边叫起来：“嗬！娇贵！你坐小轿车啊，坐小车就不会被人踩了脚，谁叫你坐公共汽车来着？”
本来他稍一点头表示歉意，事情就这样过去了，可是踩了人还自以为理，还要挖苦人。
你可以回答：“那倒好，你把全车人的脚都踩过，人家都得去坐轿车，只剩你一个坐这辆最大的轿车吧！”
这样针锋相对，当然是不愉快的，但有时实在惹得人生气，也不妨以硬碰硬。
在西方某国有这样一件事：
一个美貌的小姐独自坐在酒巴间里，看来她是出自豪门。
一个青年男子走过来低声问：“这儿还有人吗？”
“到阿芙达旅馆去？”她大声说。
“不，不，你弄错了，我只是问这儿有其他人坐吗？”
“你说今夜就去？”她尖声叫道。
青年男子被弄得狼狈极了，红着脸到另一张桌子去。
许多顾客轻蔑地看着他。
过一会，年轻小姐到他桌边，给他叫了一杯白兰地。
她轻声说：“对不起，我只想看看您对意外情况的反应。”
这回轮到青年男子大声叫起来：“什么？要100美元吗？”
这位男子看准了机会，针锋相对地报复，使那位小姐出了丑。
（3）反唇相讥反唇相讥就是指受到无理指责后，因不服而反过来讥讽对方的一种反驳方法。
这种讥讽，一般是承接对方的讲话内容，借用其中的某些语句，反戈一击，点明对方的谬误本质。
法国细菌学家巴斯德去巴黎参加学术会议，旅馆招待员见他衣着普通，所带行李很简单，就把他安排在一个偏僻而潮湿的小房间里。后来，招待员得知此人就是大名鼎鼎的巴斯德教授时，就满脸堆笑地跑来道歉说：
“我以为旅客的阔绰和他携带的行李是成正比的，所以，我把您老认错了，实在对不起……”
“不，我认为一个人摆阔和他的无知是成正比的。”巴斯德没等他说完，立即补了一句，羞得招待员面红耳赤。
巴斯德的反唇相讥，用入木三分的深刻语言点出对方衣帽取人的实质，增强了论辩的力量。
论辩中的反唇相讥，多是为了批评、揶揄、讽刺和挖苦对方。
在一辆电车上，一位老太太登上电车后，发现车上座位都占满了，一位先生客气地站起来让座，老太太随即一声不吭地坐下来了。
旁人都对这位老太太的不礼貌行为露出了不满的神色。只见那位先生转身问那位老太太：“太太，您刚才在说什么呀？”
“先生，我什么也没说呀！”老太太感到奇怪。
“对不起，太太，我还以为您在说‘谢谢’呢！”
话音一落，车厢里一阵哄笑，老太太满脸通红。
有时，我们在交际中碰到一些人心怀恶意地对自己进行讽刺挖苦，为了有力地回击对方的挑衅，可以针锋相对地抓住其谬误的要害，反过头来对其进行严厉的责问和深刻的讽刺。
