反方三辩：各位好！对方辩友刚才说，只要能够惩治一些腐败，当然还会有一些漏网之鱼，这就叫清除腐败了。那么，这很奇怪，这不正是说明这是遏制了腐败而不是消除了腐败吗？（掌声）对方又说，作为一种社会现象，只要它不再危害这个社会，那么就说明我们消除了腐败。那又奇怪了，我请问对方，多少人腐败，算作一种社会现象；多少人不腐败，又不算作一种社会现象。一个人头顶上还剩几根头发算是秃子？两根？一根？还是没有啊？（长时间热烈的掌声）所以说，法治的内在局限性和法治基础的不稳固性已经决定了法治只可能遏制腐败而无法消除腐败。下面，我就将从腐败的特性和根源入手来证明我方的观点。首先从特性上看，第一，腐败具有复杂多样性。钱权交易，徇私舞弊，道德沦丧，官僚主义，违法乱纪，违反社会道德的腐败林林总总，不一而足。第二，腐败具有传染扩散性，金钱诱惑使得那些意志薄弱的人，从站着看到跟着干，致使腐败不断的蔓延。第三，腐败具有顽固性。
只要土壤和条件依然存在，腐败就必然产生并且蔓延。那些曾经被惩治的腐败，也会在新的气候下，变换着形式重新滋生。第四，腐败具有隐蔽性。幕后活动是腐败的主要行为方式，而欺骗、伪装又是腐败惯用的伎俩。腐败的这些特性，又正是产生腐败黑水造成反腐败出现死角的一个重要原因。西方的司法部长们不禁因此而叹息，能够被揭露的腐败只不过是冰山之一角。揭露与惩治尚且如此，又何论消除呢？其次，腐败有其深刻的根源。人的贪欲的恶性膨胀，权力对人的诱惑和迷惑、社会利益、差异以及社会需求的短缺，还有特定的时期体制转换都在不同程度地滋生着腐败。特别是公共权力与膨胀私欲相结合就必然产生腐败。孟德斯鸠说得好：“一切有权力的人都容易滥用权力。”这是一条千古不易的经验，阿克顿说得更为直接：“权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败。”而法治对于腐败产生的决定性基础权力的制约，却是有限的。权力制约的有限性也一直是权力制衡所无法逾越的难题。而且，法制根本无法阻止公共权力与私欲的秘密联姻。
权力拥有者的占有欲和他的优越感的媾合已经日益形成一种难以消除的腐败，必须标本兼治。既要消除腐败的现象，又要消除腐败的根源。
但是，由于法治自身的局限，决定了法治自身无法消除腐败。
（主席：时间到）谢谢大家。（长时间热烈的掌声）我们可以看出，创意的主要作用便是为己方争取主动，从立论基调上将自己置于一个更高更有利的位置，并可以使因题目限制而相对不利的一方改变困境，通过对立论方向的巧妙设计为自己赢得更大的回旋余地，这样可以让对方更被动，有助于从战略上击倒他。1990年有一场题为“人类和平共处是一个可能实现的理想”的亚洲大专辩论赛决赛，正方南京大学队把“和平”的反面理解为“战争”，而反方台北大学队也咬文嚼字，将其理解为“暴力”，两者相比，毕竟战争更容易避免。请看：
辩题：人类和平共处是一个可能实现的理想正方：对方辩友对人类的未来充满了忧患，这种意识不就是维护和平的力量在增加，使人类和平共处的可能性在增长吗？联合国秘书长德奎利亚尔先生曾经指出，今天人类正处在十字路口，一条通向和平共处，另一条路通向自我毁灭。对方辩友既然一口咬定和平共处的理想根本不可能实现，那是不是说，人类就一定走向自我毁灭呢？
反方：这个问题您问得好，今天不是生于忧患就是死于安乐啊。今天我们如果不选择战争的话，那我们选择的就是自卫。
正方：我想，正是在对方这种自卫的前提下，人类和平共处的可能性就增加了。请对方同学不要回避我方问题，如果回避的话，是不是默认我方观点了呢？
反方：那我想请问对方辩友的是，您告诉我们新加坡的种族问题解决了，如果已经完全解决了，不需要控制的话，那为什么喊出的口号是“一个民族，一个国家，一个新加坡”呢？（按：这是新加坡纪念国庆25周年的口号。）正方：但是新加坡因种族问题发生了暴力冲突了吗？我想请问对方同学的是，战争的根源是什么？为什么不可能根除战争？
反方：对方同学，我方已经把战争根源说得很清楚，我倒要请问对方，刚才对方在解释南北对抗的时候一直强调南北的对话，请问对方同学，如果今天南方国家总共欠了西方国家12兆美元，这是大家谈一谈，手牵手，唱唱歌就能解决的事吗？
正方：难道这种外债就必然要通过暴力的形式来解决吗？对方同学不要回避我方问题，那就是战争根源究竟是什么？为什么不能根除呢？
反方：我方从一辩开始，就已经在人性和历史上论证了这个问题。
而在这里我们倒要请问对方同学，回答我们三个问题：如何解决南北的冲突？再者，如何解决世界的种族问题？再者，如何停止目前一天有12场战争正在进行？
正方：对方辩友谈到种族的问题，我们看到，南非这个种族隔离的最后堡垒不是行将崩溃了吗？我想请问对方辩友的是，你们对我方提出的两个问题避而不答，看样子我们的问题使你们有点棘手。我再问你们一个问题，现在人类目前最大的共同利益是什么呢？
反方：我想请姜小姐确确实实地指出可能实现的条件，南非的种族问题为什么要被解决了？
正方：难道对方同学没有注意到南非的种族政策已经行将破灭了吗？我想指出的是，正是这种可能性预示着人类和平的到来。我想请问对方同学，人类当今的共同利益究竟是什么呢？
反方：那就请钱小姐再来告诉我们，南非的种族问题是你方一厢情愿地认为、已经要消灭了，还是真实情况已经被控制而且已经被消灭了呢？
正方：因为和平力量的壮大使它得以控制，我想请对方同学不要回避我方问题，那就是人类现在最大的共同利益究竟是什么？
反方：人类最大的共同利益就是在所谓的南非问题还没有解决的时候，俄罗斯的种族问题又出来了啊！
正方：对方同学是答非所问，看来是有难言之隐，因为人类最大的共同利益是和平与发展。战争它既不能带来和平，也不能求得发展，所以人们为什么要用战争这种手段采解决利益冲突呢？
反方：对方同学，这也是我们所想问你们的，为什么从人类有史以来战争是从来没有停止过呢？对方同学告诉我们和平是有可能的，却一直提不出来历史的经验和现实的条件，对此是否有什么难言之隐呢？
正方：著名人类学家马林诺夫斯基曾经指出，战争并不是人类与生俱来的产物。我们大家知道，澳洲的土著人在欧洲人到来之前，是根本就没有发生过战争的；而在爱斯基摩人那儿，甚至就“没有”战争一词。
对方辩友怎么解释呢？
反方：对方辩友，我想请问的是，当对方打到我家的时候，我是捧起《战争与和平》还是拿起枪去和他对抗呢？
正方：我想正是基于对方对战争的这种忧患，和平的可能性才正在增加。我想请问对方同学，从前的南北殖民关系已经转化为当今的南北合作与对话，这难道不是一种缓和的趋势吗？
反方：对方同学口口声声提到裁军问题，对方同学大概不知道，美国海军情报部长布鲁克斯少校在1989年4月就曾指出，今天苏联裁掉一些老旧的潜艇作为裁军的借口，实际上它的海军力量是越来越强啊！
正方：首先对方在回避我方一辩的问题，其次我回答对方问题，对方知不知道美苏现在正在裁减远程战略核武器，这可是比较先进的武器啊。
反方：那我想反问对方辩友，为什么裁军从第20世纪开始，越裁越好，越裁越多呢？
正方：但是对方有没有看到总体上当今世界军费开支在下降呢？
对方是一叶避目，不见泰山呢？我想，现在象征冷战的柏林墙已经被拆除，而华约和北约由军事集团转了政治集团，这不整个说明东西方关系在走向缓和吗？
反方；对方同学忽略了一个最大的事实，所谓裁军的事实是裁掉一些老旧的武器，而去发展“星球计划”，（即里根政府时期拟定的“战略防御计划”，又称“星球大战”计划），星战计划一旦发出了以后，人类反对战争就更显渺小了，因为这样的战争毁灭性更强。
正方：我方早已指出，现在的裁军是真正的裁军。我想请问对方辩友，历史上的哪一次裁军，像今天这样有严格的核查制度呢？你们对电视上播放的美苏大量销毁核武器的镜头为何就视而不见呢？
反方：对方同学，人类不是有武器才产生冲突的。而是有冲突才发明武器的。这意思是说，纵使我们今天把所有的武器都给裁掉了，人还是可以用拳手来战斗的啊！
正方：谢谢对方同学承认我方观点，那就是人类生来就有战争的啊。我想请问对方同学，当今美国“星球大战”的军费开支不是正在下降，这不正说明一种缓和的趋势吗？
正因为“战争”的“暴力”更容易避免，而没有战争，战争能够避免，世界和平共处才会变成一个可能实现的思想。正方南京大学队正是因这种立论上的创意赢得了这场比赛的胜利。
