在知识经济时代，创意最值钱。因此，美国有一批创意市场应运而生，在这里交易的不是产品，而是创意、点子和解决方案。美国Innocentive（这是由“创新”和“激励”两个词拼合而成的）公司便是这样一个网上创意市场。公司成立于2001年，创办人是Eli Lilly。
凡是碰到难题的，不管是政府机构、非营利组织还是公司企业，都可以到这里来注册。他们是解决方案的“寻求者”。迄今已经有16万寻求者注册。他们将问题公布出来，这些问题称为“挑战”。“挑战”分为四大类：创意、理论、回归实践、征集建议书。对于“创意”类挑战，寻求者希望迎接挑战者（或者叫应战者）大胆思考，甚至“异想天开”，提出两页纸的书面创意便可。谁的创意获得了寻求者的认可，则创意人授予寻求者对于该创意的非排他性使用权。“理论”类挑战要求应战者提出详细、完备的解决方案，如果寻求者认可这一解决方案，则应战者正式将该解决方案的知识产权转让给寻求方。“回归实践”类挑战比“理论”类又进了一步，要求应战者给出关于其解决方案比其他人提出的解决方案更好的物理证明。对于“征集建议书”类的挑战，双方有较多的互动机会。应战者初次提交想法时，不必披露过多需要保密的技术细节。寻求者可以根据首轮征集到的粗线条想法，有选择地与某些应战者进行接触，谈判有关条款，直到最后签订合同。
比如，有一项“创意”类挑战是“如何改善在第三世界国家的银行业务”，Innocentive共获得641项创意，最后，被选中的创意的提出者获得7500美元的奖励。有一项“理论”类挑战是“如何延长微生物产品的保质期”，有427个应战者试图提出解决方案，最后，被选中的解决方案的提出者获得2万美元。关于“回归实践”类挑战，这里可以举一个例子，即“如何制造具有玻璃性质的塑料”，有81个应战者，应战成功者最终获得了5万美元。曾有公司就“抗腐蚀尼龙材料”征集建议，有54个应战者提出了建议书，寻求者与其中某些建议的提出者分别深入讨论，并给予了这些应战者数额不等的奖金。
如果没有这个平台，寻求者一般会到自己认为具有实力的本国大学或科研院所去寻求解决方案。有了这个平台后，谁都想不到应战者的分布居然是如此广泛。例如，有个公司寻求某一化合物的合成战略，愿意拿出25000美元作为奖金，结果，应战者包括俄国的科学家、现已退休的赫司特公司研发部原负责人、北爱尔兰某公司的首席研究官、印度某科研机构的领导，等等。
更有意思的是，有时候，应战成功者之所以成功，正因为他们与寻求者不是一个专业的。例如，阿拉斯加州有个专门研究如何对付石油泄漏的研究所，他们寻求如何防止石油冻结的方案，伊利诺伊州有位化学家，在混凝土浇灌方面有经验。他知道，不停搅拌，水泥就不易固结。于是。他提出用类似思路去解决防止石油冻结的问题，赢得2万美元。
当然，并非所有类型的创新难题都适合上这个平台去寻求解决方案。有时候，你只要提出了“挑战”，你的竞争对手立刻就窥见了你的战略意图，反而使自己陷入被动境地。
在我国，有许多科技人员愿意在本职工作之外甚至在本专业领域之外发挥自己的聪明才智，也有许多个体发明者在孜孜不倦地搞发明创造，但我国缺乏像Innocentive这样的平台把解决方案需求者和潜在的解决方案提供者给联系起来。Innocentive是个值得参照的榜样。
