市场经济的最基本的生产经营单位是厂商或企业，产业组织经济学的最基本分析单元也是厂商。厂商的性质、行为、组织结构等，是产业组织经济学必须研究的基础性内容。国有企业是一种特殊企业，在我国，国有企业问题具有极为重要的意义。因此，在本章中，我们除了讨论一般的厂商理论之外，还要以较大的篇幅来研究国有企业的一些基本问题。
一、厂商的性质
厂商（firm）是产业组织的最基本形式之一，厂商理论是产业组织理论的基础。研究产业组织，首先要弄清的问题：什么是厂商？厂商的行为目标是什么？厂商是如何组织的，典型厂商的组织形式是怎样发生变化的？
厂商的一般功能是：为了进行生产，厂商对购买的资源进行配置，然后把増值的产品销售出去，赚取所获收入同购买资源的化费之间的差额。按照对厂商性质的这一认识，新古典主义的厂商理论认为，厂商是一个“原子”式的“经济人”厂商的主宰是具有绝对决策权的业主，厂商的业主就是所有者资本家，同时也是拥有经营管理权的企业家。新古典主义厂商理论假定，一切组织和经营管理问题，都能通过购买生产因素的价格或支付的报酬来解决；还假定，业主充分地掌握信息，不仅充分了解厂商过去的历史、目前的状况和未来的发展，而且准确地了解自己产品的需求曲线和成本曲线。业主处理问题所需时间是充裕的和没有限制的；而且有能力在各种可供选择的行为中，作出最优选择。所谓最优选择，是指实现利润最大化，即厂商的唯一目标是追求利润最大化。厂商应用边际原理（边际成本=边际收益）来实现利润最大化的目标，即厂商是在边际成本曲线和边际收益曲线的交点上所确定的均衡产量和均衡价格上，获得短期的最大利润。
1939年，霍尔（R.L.Hall）等人对38家英国厂商进行访问调查，发表了《价格理论和企业行为》-文，他们的研究结论对新古典主义厂商理论的传统观点提出了严重挑战，即他们发现：（1）寡头是市场结构中的主要形式。（2）厂商并不企图获得最大利润。（3）厂商并不使用MC=MR的边际原理，而是使用完全成本原则（即平均成本原则）来确定价格，即价格是在平均可变成本和平均固定成本之上再加“正常利润”（normal profit margin）形成的。霍尔等人的发现推动了厂商理论的发展。
在市场结构以大型寡头企业为主的情况下，厂商成为一个复杂的组织机构，其特点之一是所有权和经营管理权的分离。在20世纪初至3G年代，美国制度学派经济学家凡勃仑（T.B.Veblen），以及30年代中期，米恩斯和伯利在《砚代股份公司和私有财产》一书中，就已经指出了这种分离现象。在所有权和经营管理权相分离的情况下，一方面，实际进行决策的不是业主，而是经理；另一方面，经理获得信息需要付出费用，也无法掌握全部信息，而且没有充分的时间和能力来评价所有可供选择的行动方案。后来，许多经济学家都提出了类似的观点，形成了“经理中心论”的厂商理论。有的学者又将其中不同的学说分为“经理厂商理论”和“行为厂商理论”两大类。
经理中心论的厂商理论认为，厂商是股东、经理和工人的结合体，各类人员之间的目标是相互冲突的。其中，最重要的是最高管理层，而不是股东。因为，经理掌握了企业内外的信息，并且拥有实际的决策权，而股东的权力则是很有限的。在这种情况下，最高管理层只要实现了必不可少的利润，保证股东得到满意的股息，使企业得以生存和发展，就可以偏离利润最大化目标，转而追求能使自己的效用最大化的目标和政策。其中比较有代表性的是：包莫尔在1959年出版的《企业行为、价值和増长》-书中提出的“最大销售收入”模型、马里斯（R.Mams）在1963年发表的《经理型企业模型》一文中提出的“最大増长率”假说、威廉姆森（0.William son）在1963年发表的《经理决断和企业行为》-文中提出的“经理效用函数”理论，这一经理效用函数为：
U=f（S，M，I）
式中，S是包括经理管理人员在内的薪金开支；M是经理津贴：I是可由经理自行决定的投资。
西蒙（H.A Simon）于1955年发表的《合理选择的行为模型》一文与塞尔特（RM.Cyert）和马奇（G.March）于1963年出版的《行为型厂商理i论》一书，建立了一种新的厂商理论。他们认为，厂商既是个体成员的结合体，又是组织（结构）的结合体。厂商的每个成员或群体都有自己的要求，这往往同其他成员或群体的要求以及作为一个组织的厂商的总目标相冲突。解决的办法是群体通过相互间的不断谈判达成妥协，来实现各自的要求。厂商最高管理层的任务是：确定厂商的目标，尽可能地协调厂商目标和各群体目标之间的冲突，以作出决策。而决策过程遵循的是“令人满意”的原则（Satisfying criteria）。厂商的这一行为特征又称为“有限理性”（Bounded rationality），同传统厂商理论的完全理性和“最大化”准则相对立。
目前，在西方产业组织理论中，居主导地位的是由科斯、威廉姆森等人所提出和建立的现代厂商理论。这一理论的基本思路是：经济学可以论证，市场能够运用价格机制实现资源的有效配置（Efficient allocation），即任何的资源再配置都不可能在不使任何一个人的境况变得更差的前提下使另一些人的境况变得更好。那么，厂商的活动有什么优越性呢？例如，通用汽车公司为什么要自己生产车厢，而不从其他生产者那里购买呢？答案是：自己生产比依靠市场供应费用更低，效率更高。也就是说，市场的刺激结构（Incentive structure）和厂商内部生产的刺激结构是不同的。厂商往往会发现，自己生产更好一些。而当厂商自己完成一项任务而不是依靠其他的厂商来供应时，就称为纵向一体化（V ertically in-tegrated）。按照这一思路，厂商是市场的替代，两者都是资源配置的可选择手段。
二、交易费用与机会主义行为
交易费用，是指厂商之间进行业务活动所花的费用。它包括从开始接触、签订协议，到执行协议的整个过程中所发生的各种费用和付出的所有代价。由于任何协议都不可能穷尽所有可能发生的偶然因素，所以如果发生不可预测的事件，就不得不修改协议，这也是交易费用的组成部分之一。重新协商可能会涉及许多内容，不可预测的事件往往对一方有利而对另一方不利，这时，有利的一方就可能会利用这样的机会，来获得好处。在市场交易过程中，特别是当合同条款不明确或有疏漏的时候，交易各方都可能会米取这种机会主义行为（O pportunistic behavior）。
如果合同很简单，采取机会主义行为就不太可能。如果合同很复杂，很难穷尽所有可能的情况，所签订的合同中就可能会包含对某一方不利的内容。例如，1919年，通用汽车公司和费雪车厢公司（Fisher A utoBady）签订一个由费雪车厢公司独家生产通用汽车车厢的合同。如果合同期太短，对双方都没有好处，因为，费雪公司必须建立专门的生产设备，担心重新谈判时处于不利地位；通用公司完全依靠费雪一家生产车厢，也担心重新谈判时对自己不利。于是，它们签订了一个长达10年的长期合同，并按专门的计算方法确定了供销价格。但是，1919年以后，需求状况发生了很大的变化。通用公司发现，按照合同中的计算方法，价格太高了。最终于1926年，通用公司兼并了费雪公司。
总之，如果将厂商之间的市场关系变为厂商内组织的活动，对机会主义行为的刺激就会发生改变。在厂商内，如果一个部门对另一个部门采取机会主义行为，上级管理层就会制止这种行为，除非这样的行为是有利于厂商的。一般来说，厂商内部的矛盾总会比厂商之间的矛盾容易解决，厂商内的争议解决机制（Dispute resolution mechanism）同厂商之间的机制是不同的。
当交易费用较高时，厂商就宁肯自己去做，而不依靠市场。使交易费用的提高可能在以下情况下发生：（1）难以签订一个能够消除机会主义行为的合同。（2）涉及专门性产品。（3）市场条件的变化。（4）信息费用较高。
既然厂商内配置资源的交易费用比利用市场要低，那么为什么不取消市场，建立一个大企业呢？原因是：有时在厂商内配置资源比市场配置资源费用更高。因为，厂商内配置资源会产生以下的问题：
1内部监督问题。厂商必须检查自己的雇员，以确定其资源是否得到有效的利用，在这方面所化的费用称为监督费用（Monitoringcosts），厂商越大，监督费用可能越高。当监督厂商内部效率的费用低于利用市场的交易费用时，厂商选择采取内部供应的方式，而不从市场上购买。但是，也不能简单地认为，市场只能用价格来配置资源，厂商只能用管理命令和内部监督来配置资源。实际上，许多市场过程中的合同也包括详细的监督条款，而许多大厂商也利用内部价格在各部门之间配置资源和物品，这种内部价格被称为“转让价格”（Transfer prices）。
2动力问题。厂商如何建立一套有效的方法，来激励员工的工作积极性，减少内部监督成本，是一个复杂的问题。计时工资、计件工资、养老基金、津贴、鼓励竞争、职工持股等方法都可以激励员工更努力地工作，改善内部效率。当改变刺激结构，増强对员工工作效率的刺激，监督费用就可以减少，厂商的规模也就可以更大。
三、厂商的内部组织与产权组织形式
假设厂商要执行若干种任务，这些任务如何进行组织呢？是让每一个员工执行不同的任务，还是只集中完成一项任务？是不是应该由一个经理负责定价，另一个经理负责监督生产成本，再由一个经理来负责购买原材料呢？或者，是不是让每一个经理都负责这三项功能的一定环节更好呢？这就涉及厂商内部的科层（hierarchy）组织问题了。科层就是一个组织中的控制链。典型的科层结构是：一个人总负责，下辖若干个分管部门，下属部门将各自获得的信息传递给总负责人，由总负责人作出协调决策（Coordinated decision）。在任何一个科层组织中，在下属部门提供的信息量和协调决策的需要之间，都有一个交替（Trade-off）问题：下属部门提供的信息越详细，总负责人从各部门吸收信息就越困难，因此所作出的决策的协调性就越小。总负责人的责任是进行重要的协调决策，对于详细的信息没有必要比下属掌握得更多。
生产若干种相关产品的大型厂商可以有不同的组织形式。比较大型的是两种：一-种叫功能分离式（functional separation）组织形式，其特点是：为每一种功能设立一个分立的单位，各种产品的生产都由这些部门完成其中一定的工序，这种组织形式具有劳动分工的优点；另一种叫多部门式（Multidivision form）组织形式，其特点是：各个部门分别生产不同的产品，各自独立地完成各个不同的工序。发达国家的大型企业组织形式的变化有一种趋势，即多部门式（又称为M型）厂商的比重越来越高。
厂商的产权组织形式可以有多种。在美国，典型的企业形式有三种：第一’种是业主制（Sole proprietorship）；第二种是合伙制（Partnership）；第三种是公司制（CQrpQratiQ n），公司如果公开发行股票，就成为股份公司（公众公司），其股票可以在证券市场上交易。通常，小型企业采取前两种形式，大型企业采取最后一种形式。
公司制企业的优点是股东只负有限责任（lim ited liability），即如果公司失败（不能偿还债务），股东的损失最多只是其投入公司的资金，即购买股票的价格。实行这样的制度，个人就更愿意购买企业股份了。随着厂商规模的扩大，公司制的出现适应了企业规模也不断扩大的需要。在苏格兰，1819年以前，只有3家爱丁堡银行被准许实行有限责任制，所有其他的银行都必须实行无限责任制。在市场竞争中，有限责任的银行比无限责任的银行更加成功。从1845-18了9年，有50多家无限责任制银行倒闭，而3家有限责任制银行却没有一家失败。而且，3家有限责任银行的平均资产达到无限责任制银行平均资产的1G倍。18了9年，法律进行了修改，所有的银行都可以实行有限责任制。
公司制和其他两种企业制度在税收待遇上的重要差别之一是：公司在向股东分配红利之前，其收入须纳税，股东分得红利后，还要缴纳个人所得税。相反，业主制和合伙制企业的收入不需缴纳直接税，企业收入只需作为所有者的收入，缴纳个人所得税。
四、国有企业的性质
我国产业组织的一个突出特点是，国有企业占有很大的比重。国有企业改革是20年来经济体制改革的中心环节，但时至今日，国有企业改革尚未取得决定性的成功。因此，研究中国的产业组织和厂商理论，不能不深入研究国有企业问题。
（一）为什么要建立国有企业
世界上绝大多数国家都有国有企业，但各国建立国有企业的理由却不尽相同。社会主义国家建立国有企业基于对社会发展规律的理解。马克思主义认为，人类社会发展到资本主义社会，生产力大大提高，但生产资料的资本主义私人所有制与生产社会化的矛盾也越来越尖锐，这一矛盾表现为无产阶级与资产阶级的矛盾。无产阶级与资产阶级的阶级斗争将导致资本主义社会向共产主义社会的历史演变。在这一过程中，国有经济的建立和发展是一个重要的历史现象。
马克思在研究了自古至今国家直接参与经济活动的历史事实后发现，国家在推动社会生产力发展中有可能发挥很大的作用，他说“凡是由国家支配全国收入的地方，国家就具有推动广大群众的力量。”
在《共产党宣言》中，马克思和恩格斯设想了从资本主义社会过渡到共产主义社会（社会主义社会）的道路是：无产阶级首先获得政权，然后，“无产阶级将利用自己的政治统治，一步一步地夺取资产阶级的全部资本，把一切生产工具集中在国家即组织成为统治阶级的无产阶级手里，并且尽可能快地増加生产力的总量。”
