内外因素相交，对中国共产党带领中华民族走向复兴的能力提出严峻考验。今天最需要也是重要的，不是概念的相互证明和反复演绎，而是一步一个脚印、在不怕碰得头破血流的实践中切实向前推进。
“中国威胁论”——谎言也在编历史
“中国威胁论”是哪一年产生的？似乎鼓吹这一理论的那些人也不太说得清楚。有人说是因近年来中国增加军费开支、进行武器采购、研发先进装备产生的，于是“中国军力威胁”“中国导弹威胁”“中国海军威胁”“中国太空威胁”“中国潜艇威胁”“中国激光威胁”“中国军事不透明威胁”等便大行其道。
“中国威胁论”并非根源于近期中国军力的发展，在更早的时候，新中国刚刚成立，“中国威胁论”就出笼了。当时主要不像今天这样围绕中国军队的军费开支、武器装备大做文章，因为当年中国人民解放军的军费开支实在太低、武器装备实在落后，实在无法就此做文章，于是意识形态就成为做文章的主要题目了。“红色中国”的“共产主义扩张威胁”：向朝鲜半岛的“扩张”，向印支半岛的“扩张”。整个东亚、东南亚到处都是行将倒塌的“多米诺骨牌”，需要美国大兵不远万里来亚洲到处“防堵”，而且说“防不胜防”。
其实这也不算资格最老的“中国威胁论”。在新中国成立的久远之前，19世纪后半期“中国威胁论”就出现了。当时美国掀起“排华浪潮”，白人种族主义者和劳工利益集团将大批涌向美国西海岸的华工视为“劣等民族和落后文化的代表”、白人“饭碗”的抢夺者、对美国主流文化形成“威胁”者，美国政府于1882年、1884年先后通过《排华法案》。那个时刻正是中国日益衰落的时刻。衰落的中国依然对别人构成巨大“威胁”，这真是让人哭笑不得的怪事：怎样解释你不是人家的“威胁”呢？
查看“中国威胁论”这部粗糙的历史就能基本明白：这不是语言所能够说清的问题，因为它根本就不是一个讲道理的事情。看看今日世界，美国全球驻军，美国航空母舰全世界游弋，美国军费开支占全球军费总开支的一半，太空中的美国卫星比世界上其他所有国家的卫星总和还多，美国海军宣布要控制16条海上战略通道，大西洋7条、地中海2条、印度洋2条、太平洋5条，囊括了世界上几乎所有重要的海峡和水道。冷战结束后美国进行的“外科手术式”军事打击行动不算，能够被称为“战争”的大规模作战行动，就有海湾战争、科索沃战争、阿富汗战争、伊拉克战争。
“9-11”事件后布什总统说，“任何地区的任何国家现在都必须做出选择，或者跟美国站在一起，或者跟恐怖分子站在一起”；国防部长拉姆斯菲尔德说，“在追查任何涉案组织或国家时，美国享有不受限制的自由”。由此可以看出，什么国家边界、什么国际法规和包括联合国在内的国际组织，都不在美国眼里。
2003年伊拉克战争得手后，这位据说“身体奇好、精神状态奇佳”的美国国防部长，更进一步提出“10-30-30”的作战构想，即一旦美国决定在全球某个地区动武，美军必须能够10天内部署到该地区，30天内摧毁敌军，第二个30天再完成重组、做好到另一地区执行下一个任务的能力。此设想一出，全球舆论哗然。依照此设想，美军必须在70天内打完一场仗并且完成投人下一场战争的全部准备。这真是前所未有的野心和胃口，无怪乎欧洲舆论惊呼“美国要准备一年进行5场战争”！
即使如此，世界各国的研究机构、学术团体、专家学者、新闻传媒，或是政治人物也不见有人站出来，大声诉说“美国威胁论”。似乎游弋在全世界的美国航母编队、遍布全世界的美军基地、能够把地球毁灭数遍的美国核武库、在全世界各个角落持枪荷弹的美国大兵，都不如标记“Made in China”的鞋子、衬衫、毛巾、玩具等日常用品和电冰箱、电视机、微波炉等家用电器对世界和平带来得威胁大。
这叫什么逻辑？
有的逻辑更加荒谬。
2007年2月，日本自民党政调会长中川昭一在名古屋演讲时，竟然将“中国威胁论”进一步演绎为“日本沦陷论”。这位如此富有创造性的前小泉内阁经济产业大臣对听众说：“2010年上海世博会结束，（中国）就有可能‘非和平崛起’；要是把台湾列人其势力范围内，则下一个目标就是日本”，“今后15年，倘若保不住台湾（意指中国完成统一），20年以内，恐怕就轮到曰本成为中国的一个省”。
我们该用什么样的道理来回应这些近似梦呓的奇谈怪论？在日本方面顷其全力想成为联合国安理会常任理事国的时候，我们是否需要像扫盲一样告诉中川昭一这样的日本政客，联合国宪章规定的国家独立权、领土管辖权、平等权和自卫权，既是一个国家最基本的权力，又是地区秩序和国际秩序的基础。中国人民对主权独立、领土完整、国家统一、民族尊严的追求，是世界上包括日本在内所有国家的基本追求。任何主权国家的这一基本追求，若遭受到任何方面以任何借口的任何干涉、任何破坏与任何阻碍，都是对该国利益的最大侵害和对该国人民感情的最大冒犯。
正是基于此，国际社会不难理解中国外交部发言人秦刚在新闻发布会上有力的回应：中国拥有漫长的陆地和海洋边界线，保持国防力量来维护主权和领土完整以及国家的统一无可厚非；日本的面积只相当于中国的二十五分之一，人口只相当于中国的十分之一，军费开支却比中国多得多。秦刚说：“一个无论是人口，还是领土面积都比中国小得多的国家，却维持着如此庞大的军费，还在不断地叫嚷中国的威胁，那么它的目的，请问，真实的目的何在？大家不觉得奇怪吗！”“日方老是说，中国要增加透明度。我们也请日方增加透明度，这样做究竟是为了什么？那么日方能否解释一下他的一系列的军事动向，包括将中国的台湾纳人他周边的法案，他的真实目的何在？”
其实他们的真实目的还用我们说吗？就像中国那句老话：“司马昭之心，路人皆知。”
我们中国，一百多年来反复遭受列强人侵，不但多次被迫割地赔款，各个地区也被划成不同帝国主义国家的势力范围，国家安全长期处于风雨飘摇的状态中。历史证明，一个国家不建立保卫自己利益的力量和意志，迎来的绝对不是安全时刻，而是屠宰时刻。新中国成立前夕，毛泽东说：“中国必须独立，中国必须解放，中国的事情必须由中国人民自己作主张，自己来处理，不容许任何帝国主义国家再有一丝一毫的干涉。”这句话代表了整个中华民族的百年心声。中国独立自主了，中国快速发展了，中国不再看别人的脸色行事了，中国决心建设一支与国家地位相适应、与安全威胁相对应的武装力量了，就成“中国威胁”了吗？
2005年6月在新加坡召开亚洲安全会议，美国国防部部长拉姆斯菲尔德和日本防卫厅长官大野功统联手指责中国，拉姆斯菲尔德的质疑成为媒体最常引用的话：“既然没有任何国家对中国造成威胁，中国增加军费开支、购买军备和进行现代化建设，究竟想干什么？”拉姆斯菲尔德先生如此健忘，仅仅三个多月前，他们还在一起搞“美日2+2会议”，宣布以台湾海峡安全为美日共同战略目标，这就没有对中国国家主权和安全形成威胁吗？如果哪两个国家以美国佛罗里达海峡安全为他们的共同战略目标，美国能不感受到威胁吗？还不用说美国至今对台售武，这难道不是国际关系中极其荒谬的事情：既宣布承认和尊重对方的主权和领土完整，又在向对方某一地区出售武器，助长该地区的分裂倾向，还说是为了“军事平衡”，那么它是否也能够容忍别的国家到其内部去搞这样的“军事平衡”？
这就是我们面对的“中国威胁论”。按照这种逻辑，你就是一只和平鸽，在别人眼里仍然也是威胁。
但我们仍然必须对别人说清楚，甚至需要非常耐心地说清楚。不是对“中国威胁论”的发起者一那些人头脑中的东西不是我们的道理能够说服的，而是针对旁观者和旁听者。毕竟世界舆论的主导权没有掌握在发展中国家手中，毕竟谎言重复若干遍也有可能变成“真理”，毕竟我们必须适应这个世界，哪怕现存的秩序有多么不合理。面对今日世界我们别无选择，我们必须主动，尤其当别人向我们身上泼污的时候，我们不能放弃话语权。这种时刻的沉默以对，不能称为韬光养晦。我们有发言的权力。我们有威胁的现状。我们有和平的传统。我们有和谐的追求。我们中国人从来不威胁别人。我们中国人也从来不怕别人的威胁。
更加重要的是，只要我们努力阐述真相，世界对真相是不会无动于衷的。
2006年，美国国防部的《中国军力报告》出笼后，在美方也遭到质疑。很多研究中国问题的专家都用了“夸张”这个词来形容五角大楼的这份报告。
《纽约时报》上海分社社长霍华德·弗伦奇写文章称：美国正在犯“历史性错误”。华盛顿智库卡托研究所的卡彭特说得更加直白：“我们的军事预算从任何合理的标准来看，都是过度的，不论是为了应付中国成为长期威胁，还是为了反恐战争”，“任何同反恐没有关系的安全开支，都把中国当作花费的借口了”，“就因为中国在二三十年后可能成为美国的安全挑战，我们现在每年就要花上5000亿美元搞国防，实在说不过去”。
不仅“中国军事威胁论”遇到反对声浪，其他版本的“中国威胁论”也有不少人反对。卡内基国际和平基金会高级研究员盖保德、约翰·霍普金斯大学中国经济问题专家博特利尔、摩根斯坦利首席经济师罗奇、国际经济研究所高级研究员拉迪、卡托研究所贸易问题专家伊肯森等有影响的经济学者都在各种场合批评“中国经济威胁论”。在欧洲，德国《每日镜报》发表文章说，中国的发展不应令西方担忧；意大利《新闻报》发表文章指出，“中国的发展已令整个世界发生了系统性的变化”，西方有必要重新认识中国的作用。法国前总理拉法兰也指出，不能再用“善恶二元论”来看待中国，而应寻求共同的成功。
这些声音无论是来自利益，还是来自良知，都被我们欢迎，因为有助于澄清被扭曲的事实。我们也明白，要从根本上消除“中国威胁”的论调也许很难，也许我们长期不得不在这种论调的伴随中发展和成长。但绝对不能让它的存在干扰了我们实现民族复兴的决心，影响了我们前进的步伐。
这就是面对“中国威胁论”，我们应有的气度和格局。
安提西尼的丛林法则
两千多年前，古希腊有位哲学家名叫安提西尼（公元前435-前370年）。与其他哲学家颇为不同的是，安提西尼表露与阐述自己的哲学思想时，很少用那些枯燥乏味的术语和高深莫测的概念，而是大量运用生动形象的动物寓言故事。
其中一则寓言故事如下：
某日，森林中百兽聚会，小白兔率先提议：森林中所有兽类一律平等。白兔的提议立即得到了松鼠、梅花鹿和山羊的响应与赞成。正当小动物们为之欢欣鼓舞之时，狮子突然站出来大喝一声：“那么你们的利爪在哪里？”周围顿时一片哑然，于是森林中依然以狮子为王，所有动物仍然无法一律平等。安提西尼的这则寓言，被西方称为最早提出的丛林法则。
时至今日，两千多年过去了，丛林法则已经淹没于人类社会的文明进步发展进程中了吗？情况似乎并非如此。“9·11”事件发生后，英国高级外交官罗伯特·库帕在英国外交政策中心编写的《重组世界秩序一“9·11”事件的长远影响》中开诚布公、明确无误地说：“在我们中间，我们按法律办事，但是当我们在丛林中行事时，我们也应该运用丛林里的法则。”库帕所谓的“丛林”，即“后现代欧洲大陆之外的老式国家”，他认为与这些国家打交道时，
“我们需要回到前一个时代所使用的较严厉的办法一武力、先发制人的攻击、欺骗乃至任何一种必要手段”。
今日世界，弱肉强食的丛林法则依然在通行无阻。
库帕算不上是大吼一声的狮子，在英国政客中，他还算个温和派。即使库帕不是温和派，大不列颠也无法重振往昔“日不落帝国”的雄风了。但问题是一个国家的衰落不等于一种规则的衰落。规则之所以能够比国运长久，因为它存在传承。20世纪60年代越南战争高峰时期，路透社记者的一句俏皮话道出了经久不衰的丛林法则的崭新承传：“英国雄狮还剩下一条尾巴，美国大兵挥舞着它鞭打全世界。”
看看越南战争之后美国人的作战地域吧：从海地到波黑，从索马里到阿富汗，从巴拿马到科索沃，从1991年的科威特到2003年的伊拉克……不但军事行动遍及全球，而且越到后来越是谁说都不听，谁劝都不行，说打就一定要打。至于以什么样的理由开战、需不需要联合国批准等等，早已不在话下，只遵循美国政界那句名言：“武力以及使人相信可能使用武力，对保卫美国重大利益至关重要。”这还不是美式皮鞭对世界的抽打吗？发生在巴格达阿布格莱布监狱的虐囚事件，发生在费卢杰清真寺的枪杀战俘事件，还需要什么苍白的、言不及义的解释，它们不都是21世纪丛林法则的体现吗？
曾两任美国国防部部长的拉姆斯菲尔德曾推动一种被称为“10-30-30”的军事转型，即做出动武决定后，美军要在10天内完成战斗准备并且向预定地区进发，用30天时间击败敌人，并使其在可预见的将来无力恢复有组织的反击，然后再以30天时间调整部署，为全球任何地区新一轮战斗任务做好准备。根据这种用70天打一场仗的“转型”设想，美军一年可以打五场仗。这到底叫全球反恐合适呢，还是叫全球称霸合适呢？单边主义也好，先发制人也好，“10-30-30”构想也好，不但将其进攻性表现得日益露骨，推行实力政策的立场也更加鲜明。一句话：更加“丛林”。
这就是我们面临的真实而不是虚幻的世界。在这个世界里，尊严来自实力，安全来自实力，和平也来自实力。冲突与战争是实力的较量，和平与发展同样是实力的较量。如果没有实力，不但无法控制冲突，而且还会丢掉和平。
两千多年前安提西尼描述的世界无人喜欢。无人喜欢不表明它真的不存在。
邓小平同志说过，和平与发展是当今时代的两大问题。他同时还说过，这两大问题（和平与发展）一个也没有解决，天下还很不太平。江泽民同志说过，在当今世界上，一个国家如果不随着经济和社会的发展，努力增强国防实力，提高军队的素质和武器装备水平，一旦战争发生，往往陷人被动挨打的地位，国家利益、民族尊严和国际威望就要受到极大损害。在小平同志诞辰100周年纪念大会上，胡锦涛同志说，要始终把国家主权和安全放在第一位，坚决维护国家政治安全、经济安全、文化安全和国防安全。
