左手赔着笑道：“蕾主任，十分抱歉，我原来采写的稿子不是那个样子的，您大概不知道，现在大部分都市类报纸都是编辑为王，编辑说了算，他们会根据记者采写回来的内容，找一个自己认为更容易抓读者眼球的角度，进行二度加工，所以上版后的稿件往往与记者采访的初衷大相径庭，甚至扭曲、歪曲了本意……”
一般这种情况下，受访对象都会很不耐烦地说：“那好，你把编辑找来，我跟他说！”
蕾蓉却不，只淡淡一笑：“没关系的，我有朋友是在媒体做记者的，我理解。”
左手一愣，以为自己听错了，半晌才反应过来，结结巴巴地说：“那……那可真是太感谢您了！”
“已经发生的事情，无论对错，都不值得再计较了。”蕾蓉十分诚恳地说，“你看在目前这种情况下，有没有什么方法补救一下呢？”
左手搔了搔有点自来卷的头发：“一时半会儿，我还真有点想不出，您有什么好的建议吗？”
蕾蓉沉思了一下说：“你看这样可以吗：你来参观一下我们的法医研究中心，感受一下法医科学的最新发展成就，然后对我或者任意一个实验室人员进行专访，我们可以跟你谈一谈尸检过程中，哪类人群的心梗致死率比较高，然后在贵报上发表一篇篇幅稍微大一些的稿件，主旨还是提醒出租车司机注意身体健康，也把前一篇稿件中我没有‘正面回答’的穆红勇的死因，进行一个全面的阐释。”
左手皱起了眉头。
“怎么，这个方案有什么不合适的地方吗？”蕾蓉问。
“嗯……有一点。”左手慢慢地说，“蕾主任，我们报纸是一份以表达民意为核心价值观的媒体，时下，穆红勇所在的出租车公司正在闹纠纷，在这个关键时刻，如果刊登一篇您说的那样的稿件，很可能使司机们感到泄气、失望，这不利于他们的权益——”
“表达民意，我也同意。” 蕾蓉打断他的话，“但我是一位科学家，在科学研究中有一条铁的准则，假如试验过程中作假，那么试验结果必然为伪，通过弄虚作假伸张不了正义，反而会把民意引向歧途。你是一位新闻记者，应该懂得这个道理。”
左手的脸涨红了，他结结巴巴地说：“蕾主任，虽……虽然我没有学过法医，但这并不表示我对法医一无所知，昨天在记者招待会上，您说穆红勇的死亡与他两天前和出租车公司吵架无关，这……这您可犯了个大错。”
这倒让蕾蓉颇为吃惊：“你能否提示我一下，我到底错在什么地方？”
“据我所知，很多冲突在当天不会显现后果，却能在几天后导致当事人的死亡。”左手说，“不久前，我还报道过一个案子，两个哥们儿喝酒，一言不合争吵了起来，甲照着乙的屁股踢了几脚，乙很生气想还手，却被店里的伙计拉住，乙觉得很憋屈，过了几天突然就死了，法院判甲要承担刑事责任，这不就是一个典型的案例？”
蕾蓉想了想道：“你说的是不是发生在刘公口的三胖烤翅店的那起案子？”
“啊？”左手扶了扶眼镜，“您知道这个事情？”
