题解
《四称》，即四举，亦即四种人的人格特征和行为表现。
本篇深刻描述了有道之君、无道之君、有道之臣和无道之臣这四种人之间巨大而鲜明的人格及行为反差，为后世之君和后世之臣提供了很好的借鉴。
原文
桓公问管子曰：“寡人幼弱恬愚，不通诸侯四邻之义，仲父不当尽语我昔者有道之君乎？吾亦鉴焉。”管子对曰：“夷吾之所能与所不能，尽在君所矣。君胡有辱令？”桓公又问曰：“仲父，寡人幼弱恬愚，不通四邻诸侯之义，仲父不当尽告我昔者有道之君乎？吾亦鉴焉。”管子对曰：“夷吾闻之于徐伯曰：昔者有道之君，敬其山川、宗庙、社稷，及至先故之大臣，收聚以忠，而大富之；固其武臣，宣用其力；圣人在前，贞廉在侧，竞称于义，上下皆饰；形正明察，四时不贷，民亦不忧，五谷蕃殖；外内均和，诸侯臣伏，国家安宁，不用兵革，受其币帛，以怀其德；昭受其令，以为法式。此亦可谓昔者有道之君也。”桓公曰：“善哉！”
注释
收聚以忠：据张文虎之说，“忠”应作“德”字。诸侯臣伏：据刘绩之说，“伏”应作“服”。
原文
桓公曰：“仲父既已语我昔者有道之君矣，不当尽语我昔者无道之君乎？吾亦鉴焉。”管子对曰：“今若君之美好而宣通也，既官职美道，又何以闻恶为？”桓公曰：“是何言邪？以绪缘结，吾何以知其美也？以素缘素，吾何以知其善也？仲父已语我其善，而不语我其恶，吾岂知善之为善也？”管子对曰：“夷吾闻之于徐伯曰：昔者无道之君，大其宫室，高其台榭，良臣不使，谗贼是舍，有家不治，借人为图，政令不善，墨墨若夜，辟若野兽，无所朝处；不修天道，不鉴四方，有家不治，辟若生狂，众所怨诅，希不灭亡；进其谀优，繁其钟鼓，流于博塞，戏其工瞽，诛其良臣，敖其妇女，獠猎毕弋，暴遇诸父，驰骋无度，戏乐笑语，式政既鞣，刑罚则烈；内削其民，以为攻伐，辟犹漏釜，岂能无竭？此亦可谓昔者无道之君矣。”桓公曰：“善哉！”
注释
以缘：据王念孙之说，“”应作“缁”，即黑色。有家不治：此句在此段中出现两次，第一个“家”应作“国”。谀优：据刘绩之说，“谀”应作“俳”；俳优，古代从事音乐、舞蹈、杂技表演的艺人。工瞽：瞽指盲人，古代常以盲人为乐官。诸父：古代天子对同姓诸侯、诸侯对同姓大夫都尊称为“父”。
原文
桓公曰：“仲父既已语我昔者有道之君，与昔者无道之君矣，仲父不当尽语我昔者有道之臣乎？吾以鉴焉。”管子对曰：“夷吾闻之徐伯曰：昔者有道之臣，委质为臣，不宾事左右，君知则仕，不知则已；若有事，必图国家，遍其发挥；循其祖德，辨其顺逆，推育贤人，谗慝不作；事君有义，使下有礼，贵贱相亲，若兄若弟，忠于国家，上下得体；居处则思义，语言则谋谟，动作则事；居国则富，处军则克，临难据事，虽死不悔；近君为拂，远君为辅，义以与交，廉以与处；临官则治，酒食则慈，不谤其君，不毁其辞；君若有过，进谏不疑，君若有忧，则臣服之。此亦可谓昔者有道之臣矣。”桓公曰：“善哉！”
注释
居处则思义，语言则谋谟，据张文虎之说，“义”与“谟”二字衍。酒食则慈：“慈”与“咨”声同义近，有谋事之意。
原文
桓公曰：“仲父既已语我昔者有道之臣矣，不当尽语我昔者无道之臣乎？吾亦鉴焉。”管子对曰：“夷吾闻之于徐伯曰：昔者无道之臣，委质为臣，宾事左右，执说以进，不蕲亡己；遂进不退，假宠鬻贵，尊其货贿，卑其爵位；进日辅之，退曰不可，以败其君，皆曰非我；不仁群处，以攻贤者，见贤若货，见贱若过；贪于货贿，竞于酒食，不与善人，唯其所事；倨傲不恭，不友善士，谗贼与斗；不弥人争，唯趣人诏，湛湎于酒，行义不从；不修先故，变易国常，擅创为令，迷或其君，生夺之政，保贵宠矜；迁损善士，捕援货人，人则乘等，出则党骈。货贿相人，酒食相亲，俱乱其君；君若有过，各奉其身。此亦可谓昔者无道之臣矣。”桓公曰：“善哉！”
注释
见贤若货：据丁士涵之说，“贤”应作“贵”字。谗贼与斗：据丁士涵之说，“斗”应作“通”字。唯趣人诏：据王念孙之说，“诏”为“讼”字之误。君若有过：据郭沫若之说，“过”字应作“祸”。
译文
桓公问管子说：“我很幼稚无知，不知道与诸侯及邻国交往的礼仪，仲父难道不该对我种种以往有道之君是怎么做的吗？我好引以为鉴。”管子回答说：“我能做的和不能做的，您全都了解，又何必再让我说呢？”桓公再次问管子说：“仲父，我幼稚无知，不明白与诸侯及邻国交往的礼仪，您难道不该告诉我以往的有道之君是怎样做的吗？”管子回答说：“我听徐伯说：从前的有道之君，总是敬奉山川、宗庙、社稷，对于先朝旧臣，都施以恩德并使他们富有；巩固武臣的地位，使他们普遍得到重用；有圣人进行教诲，有忠廉之人给予辅助，竞相提倡仁义，由上到下都进行整饰；刑法政令明察一切，把握四时从不失误，人民无忧无虑，五谷繁茂兴旺；国内谐调和睦，诸侯臣服，国家安居，没有战争，把币帛送给诸侯邻国，彼此感怀德行友好；明确诏示法令，作为遵守规范。这就可以称作以前的有道之君了。”桓公说：“讲得好啊！”
桓公说：“仲父已经给我讲了以前的有道之君，何不再把无道之君的作为讲给我听呢？以便让我引以为戒。”管子回答说：“像您这样美好而通达的君主，能明识美德，又何必去听那些丑恶的事？”桓公说：“这说的是哪里话？用黑布给黑色的衣服镶边，我如何看出它美在哪里呢？用白布给白色的衣服镶边，我如何知道它好在哪里呢？您已经对我说了善，却不对我说恶，我怎能知道善为什么被称做善呢？”管子回答：“我听徐伯说：以往的无道之君，总是扩建宫殿，高筑亭台，不用良臣，重用谗佞，不理国事，靠人图谋，政令不善，政治昏昧，如同野兽，没有归宿；不遵循天道，不借鉴四方，不治理家族，生性狂野不羁，百姓怨恨诅咒，只恐他不亡；召来歌舞艺伎，置办钟鼓之乐，沉溺豪赌游戏，玩赏消遣音乐；诛杀良臣，调戏妇女，昼夜狩猎，施暴诸侯，驰骋无度，欢声笑语；为政不直，刑罚严酷，剥削人民，自视有功，如同漏鼎，岂能不枯竭呢？这就是从前的无道之君。”桓公说：“讲得好啊！”
桓公说：“仲父已经给我讲了以往的有道之君和无道之君，何不再把以往的有道之臣讲给我听呢？以便让我引以为鉴。”管子回答说：“我听徐伯说：以往的有道之臣，一旦委身为臣，决不逢迎君主左右的宠臣。君主理解他就任官，若不理解就罢官；如果有事，必定首先考虑国家，尽心尽力，遵循祖德，分辨顺逆，推举贤人，使谗佞不敢兴风作浪；以义事奉君主，以礼善待下属，贵贱相亲，就像兄弟，忠于国家，上下和谐；居处常思考，言语则谋虑，行动则成事；掌权则使国富，领军则能克敌。临危处事，为国捐躯死而不悔；在君主身边能尽心辅佐，远离君主也一样效尽全力，与行义之人交往，与廉洁之人共处；居官则治理国事，饮食也关心国政，从不诽谤君主，不隐瞒自己的意见；君主若有过失，就果断地直言进，君主若有忧虑，就尽力为其承担。这就是以往的有道之臣。”桓公说：“讲得好啊！”
桓公说：“仲父已经给我讲了以往的有道之臣，何不再把以往的无道之臣也讲给我听呢？以便让我引以为戒。”管子回答说：“我听徐伯说，以往的无道之臣，一旦委身为臣，就奉承君主左右的宠臣，夸夸其谈求得提升，从不希望遗漏自己；只想提升，不愿退职，假借宠幸，显示高贵。看重财物，轻视爵位；在朝声称辅佐君主，私下却总非议国政，败坏君主的名声，都推说与己无关；与不仁义的人相互勾结，攻击贤良，见到权贵就如同见到财货一样追逐，见到贫贱就如同见到路人一样回避；贪图贿赂，争抢酒食，不结交善人，只亲近自己人；待人傲慢不恭，对善士不友善，勾结奸佞；不平息争执，只催人诉讼，沉湎饮酒作乐，举止仪表放荡；不遵循先朝旧法，常变易国家法规，擅自设立政令，迷惑君主视听，篡夺国政大权，保全尊贵地位，炫耀君主宠幸；罢黜善士，提拔市侩，入朝则僭越等级，出朝则结党营私，互相贿赂财物，结交酒肉朋友，共同迷乱君主；君主若遇祸患，就各自保全自身。这就是以往的无道之臣。”恒公说：“讲得好啊！”
活学活用
该篇记载：齐桓公问管仲古代有道之君的事，管仲给他讲，古代的有道之君都是尊崇祖先、礼遇大臣、提倡礼义、不误农时、爱护百姓、交好邻国。齐桓公听了连声称赞，又让管仲给他讲古代无道之君的事。管仲怕讲无道之君齐桓公不悦，就借故推辞。齐桓公就说：“以缁缘缁，吾何以知其美也？以素缘素，吾何以知其善也？”就是说：你已经给我讲了善，而没有给我讲恶，我如何知道善之所以为善呢？于是管仲又讲了无道之君的表现，齐桓公听后很受触动。
“以缁缘缁，吾何以知其美也？以素缘素，吾何以知其善也？”这句话的意思是：用黑色的绸缎给黑色衣服镶边，我如何发现它的美丽？用白色的绸缎给白色衣服镶边，我如何知道它的好看？
镶边的颜色应该和衣服的颜色有所分别，才会起到装饰作用；若都一个颜色，就很难注意到镶边，也就无从发现它的美丽。因此只有将不同的事物放在一块进行对比，才能发现它们各自的优劣，更好地把握它们的本质。同样，将不同的人进行比较，会更清楚地知道一个人的品质和才能。
这里首先讲一个有关赵括的故事。
赵括是赵国名将赵奢的儿子，他自小跟父亲读了不少兵书，学了整套兵法，理论上能说一套，有时连他父亲也辩不过他。因此，他常常自以为是。
后来，秦国攻打赵国的长平，因为有廉颇据守，秦国久攻不下，就派奸细到赵国散布舆论说，秦国最畏惧的是赵括，丝毫不把廉颇放在眼里。赵王信以为真，决定撤回廉颇，起用赵括作大将，去镇守长平。
赵括的母亲赶紧去见赵王，对他说：“赵括和他父亲不样，赵奢做大将时，和部下相处得很融洽，得到赏赐都分给军吏，与部下共同享用。赵括做了将军，就盛气凌人，自以为是，毫不关心部下。大王赏赐的金帛，他都拿回家中，购买田地房屋，他它能与其父相比啊！请大王不要让他带兵。”赵王回答说：“我的主意已定，不再改变了。”于是赵母只好请求说：“如果将来赵括领兵打仗出了差错，请不要连累我们全家。”赵王答应了。
赵括到长平后，完全改变了老将廉颇的部署，搞得全军上下人心浮动。他骄傲自大，不把秦军放在眼里，主动出兵。结果赵军被秦军团团包围，赵括多次率军突围，都没有成功。最后赵军惨败，赵括被乱箭射死，赵国四十多万将士被活埋在长平。
赵括谈起兵法头头是道，但赵括和他父亲赵奢相比，有明显的缺陷。赵括的母亲认为赵括不适合带兵打仗，就是通过将赵括和赵奢相对比得出的判断。
我们再听一个有关汉文帝的故事。
后元六年(前158年)，匈奴大举进犯西汉的上郡、云中两地，威胁着京城长安，形势非常紧张。汉文帝急忙派刘礼为将军屯兵灞上，徐厉为将军屯兵棘门，周亚夫为将军屯兵细柳，以抵挡匈奴军队的进犯。为了检查备战情况，激励将士，汉文帝亲自率领随从视察各军营。
汉文帝出发后，一路上前呼后拥，山摇地动。汉文帝的车队先到灞上，次到棘门，在这两处都是威风凛凛，直入军营。军中各将领则任其驱驰，不加阻拦，对汉文帝更是战战兢兢，顶礼膜拜。可是，当汉文帝的车队来到细柳营，碰到的却是完全另外一番情景。
细柳在今陕西咸阳西南，是一处战略要地。驻守在细柳的将军周亚夫，是汉朝开国名将周勃的儿子，他不仅英勇善战，而且治军极严。在他的指挥下，细柳军营一片肃整，处于高度的临战状态。
汉文帝离开棘门后，先头车队便急奔细柳，前来报信。他们像在灞上和棘门一样，直冲冲冲向军营。可是，出乎他们的意料，细柳营守卫马上上前阻拦，喝令停车，严厉禁止他们随意闯入。车队领头的大声叫嚷：“我们是皇帝派来的，皇帝随后驾到！”守卫回答：“军中只听将军号令，不闻天子诏书！”先头车队没想到碰了个硬钉子，只好回去禀告汉文帝。
不一会，汉文帝的大队人马来到细柳营，可仍被挡在门外。汉文帝只得履行正式手续，派人持节通报周亚夫：“我到军营慰问将士们来了。”这时，周亚夫才下令打开营门放行。这时候汉文帝的车队一见营门打开，就要往里冲。守卫又马上上前制止说：“将军有令，军营内部车马不准奔跑！”汉文帝听了，连忙下令车队徐徐前行。到了中军，周亚夫没有像刘礼、徐厉那样跪着迎接，而是手持兵器作揖说：“军装在身，例不下拜，请允许我以军礼相见。”汉文帝听了，大为震动，连忙在车上欠身答礼。视察完了之后，汉文帝又按照军纪，缓缓离开了军营。
周亚夫如此严肃地对待皇帝，随从的官员都很吃惊，许多人担心汉文帝会生气，怪罪周亚夫。可是，汉文帝却因此非常感动。出了营门后，他感叹地说：“周亚夫才是真正的将军！同细柳营相比，灞上、棘门简直如同儿戏了。如果灞上、棘门遭到匈奴袭击，刘礼、徐厉说不定就会被人家俘虏了，而周亚夫的细柳营我真是完全放心，匈奴袭击是不会取胜的。”
果然，匈奴听说周亚夫军营肃整，士气高昂，迟迟不敢进犯，最后终于不战而退，撤兵塞外。汉文帝因此更加器重周亚夫，任命他为中尉，掌管京城的治安。汉文帝临去世之前对太子说：“若国家遇到紧急情况，周亚夫是真正能够担当统帅军队重任的。”后来，周亚夫官至太尉、丞相，在平定“七国之乱”中，立下了赫赫战功。
智慧金言
赵括母亲通过将赵括与他父亲的比较，发现了赵括致命的缺点；汉文帝通过周亚夫与刘礼、徐厉的对比，发现了周亚夫这一难得的将才。我们在生活中应该注意，善于将不同的事物进行比较，以更好地把握它们的本质。
