韩非子认为用仁义慈爱所换取的下属的忠心往往不牢靠，唯有根据趋利避害的人性特点，按法律规章实施赏罚，“刑过不避大臣，赏善不遗匹夫”，才能使下属图赏或怕罚而不得不顺从上司的意图而积极工作。
领导者必须端正赏罚态度，排斥对下属的仁爱之心，对下属一视同仁，该赏必赏，当罚必罚，这样才能维持制度的严肃性，使组织走上健康有序、有章可循的轨道。
有功必奖，有过必罚
【经典语录】
刑过不避大臣，赏善不遗匹夫。
——《韩非子·有度》
人主使人臣虽有智能，不得背法而专制；虽有贤行，不得逾功而先劳；虽有忠信，不得释法而不禁；此之谓明法。
——《韩非子·南面》
【释义】
惩罚罪过不回避大臣，奖赏功劳不漏掉平民。
君主要使臣下虽有智慧和才能，也不得违法专权；虽有贤能的行为，也不能在立功之前得到赏赐；虽有忠信的品德，也不能放弃法纪而不加约束；这就叫彰明法度。解读法家是推行法治的一个学派，所以特别重视赏罚，主张有功必奖，有过必罚，奖罚有据，人人平等。韩非子说过，君主只需要把赏罚大权握在手里。这样进行统治，就是“无为而无不为”。韩非子认为，赏罚之所以有效，是由于人性趋利而避害。
【活学活用】
韩非子认为，赏和罚，是国家的统治手段，如果掌握在君主手中，君主就可以制服臣下；现在君主放弃这两种权柄让臣下来用，那么君主反而被臣下制服了。
赏罚是上司手中最锐利的武器，上司把这个利器握在手中，就可以制服下属，而一旦利器落入下属手中，上司的权势也就名存实亡了。也就是说，奖励或惩罚是调动、控制人们言行举止的好办法，按照赏罚之“道”来治人，是上司夺取人心最最重要的策略。韩非子把控制下属的手段归结为刑德“二柄而已”，并说：“杀戮之谓刑，庆赏之谓德”。可见，他是非常重视赏罚，非常重视由谁掌握赏罚大权，并认为这是上司巩固权势的关键的问题。
韩非子举例说，鳝鱼看起来像蛇，春蚕看起来像毛虫。人们看见蛇就惊恐骇惧，看到毛虫就毛骨悚然。但是，胆小的女人可以和颜悦色地亲手捡着春蚕，渔人们能为多抓到鳝鱼而高兴万分。什么道理呢？只要有“利”的存在，人们就会忘记了自己所厌恶的事，一个个都会成为孟贲、专诸一样的勇士！在这里韩非子就是要说明，赏罚对于控制人们行为具有巨大的作用，它可以使懦夫变为勇士，去干自己原本最不愿意从事的事情。为了进一步说明这个问题，韩非子列举了很多例子。
古时有一个叫曾从子的人，非常善于鉴别宝剑。卫出公怨恨吴王夫差，曾从子就对他说：“吴王夫差喜欢宝剑，而我是一个鉴别宝剑的专家。请让我去给吴王鉴别宝剑。我把剑拔出来给他看的时候，就乘机为您刺杀他。”卫出公说：“您去做这件事倒是可行的，但不是为了义，而是为了利。现在吴国强大而富裕，卫国弱小而贫穷。您如果一定要去，我怕您会被吴王利用来对付我哩。”于是就把他赶走了。
韩非子评价说，赏罚之道实为通过控制利益来控制对方的行为，自己手头所拥有的利益的多寡，直接关系到控制力的强弱。可见，国与国的较量有时竟然直接就是赏罚之能力的较量！
宋国都城崇门小巷的一个平民，在为父母服丧时，因为过于哀痛和辛劳而损害了身体，变得十分瘦弱。宋君认为这个平民对父母亲很尽孝道，便提升他做了统管一方的官员。结果，在第二年，不惜损坏身体甚至不惜致死尽孝道的人共有十余人。
一个儿子为父母服丧，在当时，纯粹是出于对父母的爱心，服丧至死，可谓爱之深切。而这种“爱心”居然也可以用利益的赏赐来“制造”。可见，赏罚对于控制社会的风尚的巨大功能。
魏国的李悝当郡守时，为了让人们都能学会射箭，他下令说：“对于那些难于决断谁输谁赢的诉讼案件，就叫双方进行射箭比赛。射箭中靶的即为赢，否则就是输。”结果整个地区很快就掀起了练习射箭的热潮。等到与秦国人打仗时，由于当地民众都惯于射箭，结果把秦国的士兵打得大败。
历史上，对“刑德”二柄在实践中运用最纯熟的人，应该算是对法家理论推崇备至的曹操了，他把韩非子的这一思想又向前一步，概括起来讲，就是“顺我者昌，逆我者亡”。从一定意义上讲，他正是利用这一手段成就一代霸业的。
曹操之所以倡法家、行“二柄”，是有其历史原因的。东汉末年，社会动荡，造成了礼乐的崩废，志士能人都望找到“明主”，今天事袁绍、明天事曹操、后天也可能事刘备或孙权的情况随时都会发生，单靠儒家正统的所谓仁德是不可能完全笼络住人才的。况且整个国家处在纲纪被破坏、豪强四起的境地。
面对这种局面，在权力运用上，除了采取“顺我者昌，逆我者亡”的策略，是根本无法形成合力的。
曹操为巩固自己的专制，不仅对懦弱的献帝严加控制，而且对敢于忤逆自己的官宦、外戚实行残酷的镇压。如建安五年（200年），董承等人准备谋杀曹操，败露后，曹操不仅杀死董承等人，夷灭三族，连董承的女儿、献帝的贵人身怀有孕也没有放过。曹操说：“欲留此种，为母报仇乎？”其后伏皇后也遭到不测。正如《曹瞒传》中所记：“公遣华歆勒兵入宫收后，后闭户匿壁中。歆坏户发壁，牵后出。帝时与御史大夫虑坐，后被发徒跣过，执帝手曰：‘不能复相活耶？’帝曰：‘我亦不自知命在何时也。’”由此可见，曹操专权已经到了极点了。但是，曹操不如此杀戮，又怎能实现专权？又怎能实现霸业？
【智慧金言】
在曹操的阵营中叛逃者较少，而投奔者多，这与其恰当地运用“赏罚”是分不开的。由此可见，领导者善于正确有效地实施赏罚，则能惩恶扬善，在组织中树立一股正气，出色者受到奖励，不肖者受到惩罚，整个组织中建立了这种机制，组织就能够稳步健康地向前发展，领导者的威信也就能够很容易地树立起来。
赏罚及时，依法而行
【经典语录】
非其士民不能死也，上不能故也。言赏则不与，言罚则不行，赏罚不信，故士民不死也。
——《韩非子·初见秦》
【释义】
不是这些士兵不能死战，而是六国君主不能使他们死战的缘故。说要赏的却不发放，说要罚的却不执行，赏罚失信，所以士兵不愿死战。解读法家主张依法治国，很看重奖惩，主张赏罚要公平，赏罚要兑现。兑现奖惩的诺言，就是要取信于民。历史上非常著名的商鞅徙木置信的故事，强调的正是国家和法律必须取信于民的道理。
韩非子主张：信赏必罚，统治者说得到就做得到、雷厉风行。他还具体阐述其必要性，表明信赏必罚的宗旨在于造成下信上、上使下、上下齐心、国事大治的局面。
【活学活用】
只有“信赏必罚”才能调动将士勇敢作战的积极性，这个道理兵家和法家都有过类似的阐述。诸葛亮在其著作《六韬·赏罚》就有“信赏必罚”的激励士气、严格制度的管理思想；司马穰苴在其《司马法》中也有赏罚要及时、政策要兑现的表述；而管仲则说，赏罚不仅要做到分明，而且要讲究信用，主张用“重禄重赏”鼓励有功的将士，这样将士们就会不怕牺牲。
在现代企业管理中，领导者必须做到赏罚要及时、政策要兑现，这样才能激励员工士气，提高执行力。一些企业执行力不强，原因很多，其中一点就是由于奖惩不及时已造成事态恶化。一些单位的管理者对奖励犹豫不决，说好了完成任务有奖，却以“研究研究”、“考虑考虑”拖延不发，失信于员工。奖励要有时效性，否则会失去激励作用。简化奖励程序，提高奖金发放效率，可让员工争取奖金的目的性更明确，工作起来更有干劲。
同样，惩罚也要及时，不留后患。举个例子。某公司的一位管理者发现，有一天，有三个员工迟到，他没有吭声。第二天一向遵守公司纪律员工也开始睡懒觉了。企业要执行力强，必须做到奖惩及时，有些企业虽然奖惩分明，有明确的制度，但如果奖惩没有在行为后马上施加，苦果由此酿成。
对企业有利的行为没有得到有力的鼓励，对企业有害的行为却得到了纵容，最终企业只能像一盘散沙，失去战斗力。所以，在执行计划中，应及时奖励出色的下属，惩罚玩忽职守的员工。只有奖罚及时，才能刺激下属的积极，否则奖惩的效果就会大大削弱。
下面再说说赏罚兑现。赏罚兑现关系到整个考核体系的存亡，这最后一道程序搞不好，就会逐节回馈到前面的各个环节，产生重大影响，甚至导致整个考核体系的毁灭。
我们以刘邦与项羽为例，说一说赏罚兑现的重要性。当年韩信被刘邦封为大将军，他在纵论当今天下的军事形势时，阐明了项羽军事集团的五大错误，其中一个就是不守信用，吝啬奖赏。韩信说，别看项羽平时仁而有礼，有时候看见士兵受伤或生病了，他会流着眼泪，把自己的饭食匀出来分给他们吃，但一旦有将领、大臣或士兵建有赫赫战功照理应当得到分赏时，他却犹犹豫豫，把已经刻好的封官图章把玩在手中，磨磨蹭蹭地不忍放手，直到图章被他磨出了棱角，他还是舍不得把该封赏给臣下的赏赐施与出去，这就是所谓的“妇人之仁”呀，如此磨蹭不守诺言，还有谁肯替他卖命呢。
我们以项羽集团和刘邦集团的用人质量来比较着看，可知项羽集团确实是差劲多了。刘邦不但善于吸收人才，还善于奖励人才、留住人才，在封地、封王、赠金等诸多方面，刘邦都比项羽要大度很多，确实有作统帅的气势与格局，这就是说，刘邦集团在行政赏罚方面的先进性也远远高于项羽集团。这也是项羽败给刘邦的一个因素。
【智慧金言】
“前车之覆，后车之鉴”，后人对历史进行研究，可以受到有益的启示。看看现在的一些企业，管理考核奖惩机制滞后，制度制订不少，但大多流于形式，对于管理考核没有明确的指导思想，不能从奖惩机制上充分调动广大干部职工的工作积极性，没有从企业的长远发展建立一套有效的长效管理机制。
分清是非，赏罚公正
【经典语录】
故夫作法术之人，立取舍之行，别辞争之论，而莫为之正。是以儒服、带剑者众，而耕战之士寡；坚白、无厚之词章，而宪令之法息。故曰：上不明，则辩生焉。
——《韩非子·问辩》
【释义】
所以那些制订法术的人，虽然确定了行为的标准，分清了争辩的是非，但没有人加以肯定。因此儒生、游侠多了，耕战的人就少了；诡辩风行起来，宪章法令就会遭到破坏而消亡。所以说君主不明察，辩说就产生了。解读我们现在讲司法公正，秉公执法，依事实为依据，以法律为准绳，不冤枉好人，也不放过坏人。其实，在韩非子时代，就主张执法者要分清是非曲直，做到奖惩公正。正如韩非子所言：法不阿贵，绳不挠曲。
韩非子说，君主真正懂得了圣人的法术，而不迁就世俗的言论，就会按照名实来判定是非，根据验证来鉴别言论。他认为，君主赏罚不明的主要原因在于：偏听一面之词，不了解真实情况，武断地下出结论。所以，君主听取左右的言论，必须从多方面加以检验，才能辨清真伪，弄清是非，做到赏罚分明。
【活学活用】
在现代企业管理中，管理者在执行奖惩制度时，不能死板地照章办事，而是要用眼睛察看，用大脑分析，了解实际情况，通过表面现象看到事情的本质，做到奖惩客观、公正、公平。下面的例子对管理者很有启发。
沿海地区有一家从事相关多元化的企业，产业涉及食品、药品、保健品等领域。这些年企业一直高速发展。但最近老总却感觉企业出现了很多问题，主要是企业销售增长趋缓甚至停滞，应收账款举高不下；走货量很大，但利润很薄；销售费用直线上升等等。最近一件事成了企业要实施变革的导火索：两个业务人员（张三和李四）都实现了下达的销售目标，受到了奖励，而王五没有完成预定目标，受到了处罚，这在企业以往是顺理成章的事情，但是王五却提出了强烈的反对意见。
通过对三个人业绩的详细了解，老板看到了另外一个完全不同的结果：张三处在一个高速发展的市场，他几乎不费吹灰之力就完成了目标，事实上，他应该完成得更好，因为竞争对手的市场增长率要比他的高很多；相对来说，李四完成的就比较辛苦，由于其所在的市场遭到突如其来疫情的无情打击，市场全面萎缩，他还是竭尽全力完成了销售指标，只不过他的业绩是暗中鼓励经销商低价倾销、大力冲货而实现的。而作为一个唯一没有完成业绩的王五来说，他的市场是一个最难啃的骨头，当地市场已经区域饱和，竞争高度激烈，王五通过对市场进行精耕，加强对经销商的服务以及开展了几个卓有成效的促销活动，避免了公司销售额的持续下滑状态，相比来说，竞争对手的业绩是直线下滑。
通过对事实真相的分析，老板认识到，王五是企业中最该奖励的人，张三和李四不仅不能受到奖励，而且应该受到惩罚。但是究竟是什么原因导致人员做对了，而企业却奖励错了？老板经过一番思考，找到了问题的答案。原来，支撑企业高增长的一个重要因素是它的考核制度，人员业绩与薪酬直接挂钩，多劳多得，企业英雄一直是企业极力追捧的对象。自己作为企业老总一直强调：只以结果论英雄，只讲主观不讲客观。成也萧何，败也萧何，正是这个成就了企业以往辉煌的制度，导致了企业今天问题的出现，导致了奖励结果同企业的战略意图背道而驰。看来是企业的制度导向存在问题，错误的激励导致了错误的结果。
古人强调考核要明察功过，如果“功过”含糊不清，即使是以事实为据，也是徒然。尤其是对那些握有重权者、小有名气者，哄抬吹捧，在所难免；毁誉交加，是为常事。如不加慎重考察，往往上当受骗。
惩罚与奖励是促进员工上进的两件法宝。但是管理者在做出惩罚决定时，先要弄清事实，这一点很重要。只有这样才会做到掷地有声，又稳又准。事实往往是一种难以捉摸的东西，它们会被形式所掩盖，管理者必须分清真实与怀疑之间的界线，必须营造一种让大家看来是公开、诚实、信任的气氛。真实的真相也是难以捉摸的，它并不是在一张纸上提供一套简单的事实，而是穿着多彩的外衣。我们很少能一眼看出真相，管理者必须从不同的角度去看，如果从单一的角度去看问题，往往会出现失误。
因此，我们经常弄不清事实的真相，发生误解。根据不完全的信息做出判断，或者因不喜欢或不信任某人而对他所提供的重要消息置之不理。为了成功地做好事情，管理者必须首先弄清事实，不将事实弄清，管理者的威信将大大地受到影响。不但受到惩罚的人会满腹委屈，其他明白真相的人看在眼里，也会替他鸣不平。
【智慧金言】
