大家庭
这里的“绿洲”是此种诱惑：将首先提及的那位父亲和那位母亲当作一对夫妇，而他们的儿子和女儿当然就是兄妹(或姐弟)了。然而，这种解释无法满足这个谜题的其他条件。离开此种令人难以割舍的诱惑，就可能得出如下完全不同的结果：那位父亲和那位母亲之间的关系实际上兄妹（或姐弟）关系，他们各自和题目中未提及的人结婚了，题目中提到的女儿和儿子则分别是这位姐姐（或妹妹）的女儿，这位哥哥（或弟弟）的儿子，或反之。这样一来，那位母亲就是那位父亲的姐姐（或妹妹），同时亦是题目中提到的女儿的母亲。题目中提到的女儿则是那位父亲的侄女，亦是那位父亲的儿子的（堂）表姐（妹），而那位父亲当然是题目中提到的女儿的舅舅了，如此等等。
这些例子是解决一个常见问题的良好素材。
“山谷陷阱”和“绿洲陷阱”看起来有着某些共通之处。它们的根本区别到底在哪里呢？
笼统地说，它们之间的区别是，一个是要“出来”，另外一个是要“离开”。我们要从山谷中“出来”，并且“离开”绿洲。从山谷中出来是一个发现搜索范围的局限并对之进行重构的问题，例如，在“两根细绳”问题中利用物品的不常用功能，以及在那个“笑话”问题中不是着眼于笑话是如何流传的而是着眼于笑话总是有个最初起源的，都属此类。离开绿洲则是一个抛弃不完全的、近似的或者看起来正确的答案的诱惑，这种答案给人以虚假的希望，例如，在“大家庭”问题中抛弃那种“那4个人是父母及其儿女”的不完全答案，就属此类。
尽管如此，现实中必定会存在一些处于边缘的问题，人们可以从其中任何一种角度来对其进行描述。这并不值得大惊小怪。我们熟悉的各种分类上总是存在此种边缘情况，比如，一把靠背很矮但是椅面很高的椅子，到底是一把椅子呢，还是一个凳子？但是此种边缘情况并没有让我们觉得椅子和凳子之间没有区别。
对问题进行重构
寻求以新的视角来看待问题，这是应对“狭窄的勘探山谷”的最基本的方式之一。从某种程度上说，它也是突破其他克朗代克式困境的基本方式之一。如果你目前对问题的把握或表达让你寸步不前，或许这个问题就是个不合逻辑的问题，这样的话，为什么不尝试不同的角度呢？
许多对顿悟感兴趣的严肃作家和畅销作家都强调了重构的重要性。文化形态心理学家都承认模式对人的支配以及突破模式在创造性思维中所起的作用。
研究人的顿悟的认知心理学家斯特兰·奥尔森则强调了对某个问题进行重新构造具有多么根本的意义。这可能突然之间将答案带入了“思想展望的地平线”。如果人们能够看到对问题的重新构造是如何引导出某个可能答案的，那么，他们就具有了顿悟感。奥尔森提出了3种不同的情况：
l.陷入困境时进行重构。若当前的构造使自己陷入困境，这就是需要对问题进行全新构造的征兆。
2.出现新因素时进行重构。当相关问题出现了一些有趣的、令人奇怪的新因素时，人们很自然就会对问题进行重新构造，以期将这些新因素包括在内。
3.超负荷下的重构。当很难理清手头所有的信息和实验时，以能够简化并使得相关问题变得更有条理的方式进行重新构造，往往会大有裨益。
下面这个简单的游戏证明了以全新的视角看待某个问题会如何急剧地降低一个问题的困难程度。
数字游戏
两个对手在桌上发现上面标着l~9中的某个数字的许多纸片。每个人轮流每次从中取一张纸片。玩法是，抢在对手之前，找出3个加起来总和为15的数字。第一个人第一次选择了2，那么，第二个人最好选择哪个数字呢？
尽管这个游戏看起来比较陌生，大多数人都拥有作出最佳选择所必需的全部知识。实际上，大多数人都拥有将这个游戏玩得得心应手的全部知识。但是将这些知识和这个游戏联系起来，则需要以某种出人意料的方式对之进行重构。
这个问题看起来似乎无从下手，现在我们对它进行全新的构造，大多数人对于这种构造都是不熟悉的。如下图，上面的数字，不论是行、列还是线，加起来的总和都是一样的。
276
951
438
秘密就在这里。“数字游戏”就是“井字游戏”的某种变体，任意选择一个数字，它所在的行、列、对角线中的3个数字的总和都是15。例如，如果对手选择了2，这意味着对手是从角上开始的。正如在“井字游戏”中那样，你必须设置障碍，让对手无法顺利达到目的。井字游戏中有一种很好的策略，就是你必须选择中间那个方格作为入手点，也就是说选择5。
这个“数字游戏”就是说明选择某个新的参照系数会如何剧烈地改变某个问题的绝妙例子。
数字游戏还提醒我们，类比是进行重构的最强大工具之一——尽管不是惟一的工具。浴缸中的阿基米德、葡萄酒节上的古登堡、阅读马尔萨斯作品的达尔文，他们都用了类比。尽管这些类比相对而言都有点过于宽泛，它们实际上是将相隔非常遥远的情境联系起来，但是，与它们比起来，许多生成性类比则离相关问题的主旨要接近很多。
测测你的思考力：
1．3个邻居每人凑了15卢布买了一条火腿（没有皮、油和骨头）。其中有个人把火腿分成了3份，并且让别人都放心，每份的重量完全一样。另一个人表示，再用位于街道拐角处那家商店的称称一下。结果，看起来相同的3份果然重量不等，重新算了一下价钱，分别值14、15、16卢布。第三个人用自家的秤重新称了一遍，得到的又是另一种结果。于是3人争吵了起来。第一个人坚持说，她分的火腿每份都一样多，另一个只承认商店的秤准，而第三个人却断言自家的秤最准。
怎样才能让吵得不可开交的人们心平气和呢？怎样平分这条火腿，使每个人都相信自己分到的火腿至少值15卢布呢？
2．形象测试
下面会给你一些句子，你花一些时间考虑一下，然后作个判断。但你必须绝对诚实，这一点很重要。因为只有你自己才看得到这些回答。
不要去猜什么是正确的反应，在这里没有标准答案，只有你的答案。你只要尽自己所能回答就行了，不要担心你的答案之间是否一致，因为各项句子之间并不一定是互相排斥的。
如果下题每组句子A、B两种情况差不多，那就从一贯的言行出发，倾向明显些，打分也高一些。
打分规则：
如果A非常明显，B非常不明显，那么就在A后面的括号上写“3”，在B后面的括号上写“0”。
如果A较B明显，那么在A后面的括号上写“2”，在B后面的括号中写“1”。
如果B非常明显，A非常不明显，那么就在B后面的括号中写“3”，在A后面的括号中写“O”。
如果B较A明显，那么在B后面的括号中写“2”，在A后面的括号中写出“1”。
1A （ ）我经常感到自己精力充沛，而且觉得自己的保健计划很有效。
1B （ ）虽然我努力进行保健，但我的计划老是坚持不下去；我有时也会感到疲倦和体力不支。
2A （ ）我说话很少后悔。
2B （ ）我发现自己有时会为说过的话后悔，为做过的事而道歉。
3A （ ）别人之所以采纳我的建议，是因为他们觉得我的做法有益无害，能够帮助他们了解自身的和对组织的价值。
3B（ ）别人之所以采纳我的建议，并不是因为他们觉得事情确实应该那样做，而是更多地考虑我会怎样评价他们。
4A （ ）我通常把一项新计划看作是令人激奋的挑战。
4B （ ）面对一项新计划，我有时会这样想：“要不是……”或者“我恐怕……”
5A （ ）我可以谈论自己的成败得失，我能够给他人实在的赞赏，也能接受别人适度的赞扬。
5B （ ）我有时对别人的批评会有抵触情绪，我基本上是个温和的人，但我有时候会对别人的称赞感到不舒服。
6A（ ）周围的人常说，像我这样的年纪，看上去气色很好。他们还常常称道我的笑脸。
6B （ ）人们很少提到我的外表和笑脸。
7A （ ） 当我要求一个没有什么权威的人（比如妇女、儿童、雇员，甚至醉客）做什么事的时候，我总是说“请”或者很耐心地对待他们。
7B （ ）要让这些人做事，做就做吧，还陪那么多小心干什么？要是我处在他们的位置上，也会没有好声气的。
8A （ ）我喜欢与生活圈以外的人礼尚往来，在一个陌生人的晚会上，我不会感到不合群。
8B （ ）对于在不同行业里工作的，或在不同城市里生活的，或兴趣爱好与我不同的人，我常常是很难谈得来。这样，在陌生人的晚会上我会感到不自在。
9A （ ）与一个做错事的人谈话，在表达我自己的观点以前，我一般都先向他或她提一些问题。
9B （ ）与一个做错事的人谈话，我觉得还是要毫不客气地先把自己的意见说出来，然后，如果他或她还有什么要解释的话，再听他们怎么说。
