（2）以子之矛攻子之盾———引申归谬法在言语交谈中，不直接反驳对方错误的论点，而是先假定对方的论点是“正确”的，然后作合乎逻辑的引申和推论，使之得出荒谬可笑的结果，达到“以子之矛攻子之盾”的目的。这是一种设假为真，以结论驳倒前提的技巧。在口才实践中犹如驱马于绝壁，或登高而撤梯，使对方处于十分危险而难堪的境地。因此，引申归谬往往比直接反驳更能收到奇效。爱国将领冯玉祥任陕西督军时，有两个外国人私自到终南山打猎，打死了两头珍贵的野牛，还狡辩说：“我们这次到陕西，贵国的外交部发给的护照上，不是写着准许携带猎枪吗？可见我们行猎已得到贵国政府的准许，怎么是私自行猎呢？”冯玉祥马上反问：“准许你们携带猎枪，就是准许你们行猎吗？若是准许你们携带手枪，难道你们就可以在中国境内随意杀人吗？”冯玉祥在这里运用了引申归谬的反驳技巧：准许携带猎枪，就是准许行猎；以相似事例进行类比，难道准许携带手枪，就可以随意杀人吗？这个结论显然是荒谬可笑的。以此反推，私自行猎的行为是错误的，他们的论点根本站不住脚，两个外国人对此困窘无言，只好认输。
（3）言语交锋中的回马枪———以退为进法在言语交锋中，面对对方的攻击、刁难、指责和无理的要求，不直接回击或回绝，而是先作出必要的让步，承认对方观点的正确或事实可靠，然后再分析和利用其观点或事实中对自己有利的因素，从而积蓄力量，反戈一击，压倒对方，取得实际上的主动权，这就是以退为进的反驳技巧。人们都有这样的经验，在拳击格斗时，伸直了胳膊去攻击对方，必然出拳无力，也不易击中要害；而先收回拳头，再猛击出去，情形就大不相同了。在政治谈判或辩论过程中，纵“敌”深入后再据理反驳，就可截断其后路，给予迎头痛击，赢得最后的胜利。据说，萧伯纳的剧本《武器和人》演出时，剧院举行了隆重的首次公演仪式，邀请各界知名人士参加。演出很成功，许多观众在剧终时要求萧伯纳上台见见大家，接受众人的祝贺。可是，当萧伯纳走上舞台，准备向观众致意时，突然从观众席里站出一个人对他大声喊叫道：“萧伯纳，你的剧本糟透了，谁要看！收回去，停演吧！”观众们大吃一惊，大家以为萧伯纳一定会气得浑身发抖，用高声的抗议来回答这个人的挑衅。谁知道萧伯纳不但不生气，反而笑容满面地对那个人深深地鞠了一躬，彬彬有礼地说：“我的朋友，你说得好，我完全同意你的意见。”说着，他指了指剧场中的广大观众说：“但遗憾的是，我们两个人反对这么多观众有什么用呢？我们能禁止这剧本演出吗？”两句问话，引起全场一阵响亮的笑声，紧接着是暴风雨般的掌声。在掌声中，那个故意寻衅的小丑灰溜溜地低头走出了剧场。在这里，萧伯纳表面上同意了对方对《武器与人》剧本“糟透了、停演”的意见，然后用鲜明对比的事实予以反驳，反过来置对方于跳梁小丑的位置上，窘得对方灰溜溜地滚出了剧场。
（4）论证错误法———让对方不攻自破这是一种指出对方在论证过程中违反逻辑推理法则，所运用的论据推导不出所要证明的论点，而对方却要霸蛮去推导，因而必然导致错误的反驳技巧，在口才表达中，揭露对方的论证方法是错误的，所用的论据是根本不可能导出其观点的，两者没有同一性，因而对方的论点也就不攻自破了。例如，20世纪50年代末，英国电视台记者向周恩来总理提出“你是否认为中国人口众多，将来会向外扩张领土？”的问题，周总理是这样回答的：“你似乎认为一个国家向外扩张是由于人口过多。我们不同意这种看法。英国的人口在第一次大战前是4400万，不算太多，但是英国在一个很长的时间内曾经是‘日不落’的殖民帝国。美国的面积略小于中国，而美国的人口还不及中国的五分之一。但是美国的军事基地遍及全球，美国的海外驻军达150万人。中国人口虽多，但是没有一兵一卒驻在外国的领土上，更没有在外国建立一个军事基地。可见，一个国家是否向外扩张并不决定于人口的多少，而决定于它的社会制度。”英国电视台记者将一个国家向外扩张、侵略与这个国家人口众多联系起来，显然是十分荒谬的。周总理看出了记者在论证方法上的逻辑错误，论据与论点之间没有必然的联系，并用历史和现实的事实，指出其支撑论点的论据是片面的、虚假的、不能成立的，从而有力地证明了其论点的荒谬。
（5）反驳对方的论据———釜底抽薪法这是一种通过论证对方论据的虚假，来反驳对方论点的方法。这也是一种最基本的反驳技巧。因为，论点来自论据，论据孕育论点。论据真实，则论点正确；论据虚假，则论点谬误。因此，驳倒了论据，有如釜底抽薪，刨根倒树，是从根本上展开对对方论点的反驳。运用釜底抽薪的反驳技巧，一定要紧扣论据与论点之间辩证统一的逻辑关系。如果论据与论点之间并无内在联系，反驳论据必然落空。
据说，美国第16任总统阿伯拉罕·林肯年轻当律师时，一次，他得悉朋友的儿子小阿姆斯特朗被控为谋财害命，已初步判定有罪。他以被告律师的资格，到法院查阅了全部案卷，知道全案的关键在于原告方面的一位证人福尔逊，因为他发誓说在10月18日的月光下，清楚地目击了小阿姆斯特朗用枪击毙了死者。对此，林肯要求复审。在这场精彩的复审中，有以下一段对话。林肯问证人：“你发誓说看清了小阿姆斯特朗？”福尔逊：“是的。”林肯：“你在草堆后，小阿姆斯特朗在大树下，两处相距二三十米，能认清吗？”福尔逊：“看得很清楚，因为月光很亮。”林肯：“你肯定不是从衣着方面看清他的吗？”福尔逊：“不是的，我肯定看清了他的脸。”林肯：“你能肯定时间是在11时吗？”福尔逊：“充分肯定，因为我回屋看了钟，那时是11时15分。”林肯问到这里，就转过身来，发表了一席惊人的谈话：“我不能不告诉大家，这个证人是一个彻头彻尾的骗子。他一口咬定10月18日晚上11时在月光下看清了被告的脸。请大家想想，10月18日那天是上弦月，晚上11时月亮已经下山，哪里还有月光？退一步说，也许他时间记得不十分精确，时间稍有提前。但那时，月光是从西往东照，草堆在东，大树在西，如果被告的脸面对草堆，脸上是不可能有月光的！”大家先是一阵沉默，紧接着掌声、欢呼声一起迸发出来。福尔逊傻了眼。在这里，林肯就运用了釜底抽薪的反驳技法，戳穿了福尔逊的谎言，澄清了事实，彻底驳倒了福尔逊的论点，还小阿姆斯特朗以清白。
修辞技巧
联类取喻———打比方
比喻，就是打比方，即从彼物比此物，联类取喻。具体来说，就是在述说一个抽象、深奥、生疏的事物时，听众难以理解意会，于是讲话者便用一个具体、浅显、熟知的事物去说明或描述它，使所述之事更具生动性和形象性。正如战国时的口才家惠施所说，比喻就是“以其所知喻其所不知而使人知之”。比喻一般由本体、喻体和喻词三部分组成。本体是被比喻的事物；喻体是用来作比的事物或对象；喻词则是标明比喻关系的词语，如“好像”、“恰似”、“像一样”等等。比如，毛泽东曾说，有些人写文章长而空洞，就像“懒婆娘的裹脚，又臭又长”。这里，“长而空的文章”就是本体，臭而长的“裹脚”是喻体，“就像”是喻词。
运用比喻技巧时，要注意比喻必须具备的两个条件：一是本体和喻体应当是不同的东西，二者应当有质的差异，否则就成了类比；二是两者之间又要有某种相似之点。通常情况下，本体比较抽象、深奥，是交际和说辞对象感到生疏的，而喻体则比较具体、浅显，是听话人所熟悉的。
譬如，最初发明电话时，许多人不知电话是什么，发明家爱迪生是这样对人们描述的：“如果能有一条从爱丁堡到伦敦那样长的狗，那么，只要在爱丁堡拉住它的尾巴，它就会在伦敦叫起来。电线的传达就像狗的身躯一样。”他这便是用人们熟知的事物（狗叫）去比喻人们不熟悉的事物（电话的功能），可谓惟妙惟肖。
拟人和拟物———比拟
比拟可分为拟人和拟物，前者是借助想像，把物当做人来说；后者是借助想像，把人当做物来说，或把甲物当做乙物来说。比拟，可将没有性格的变成有性格的，将静的变成动的，将死硬呆板的变成鲜活而有生气的，将抽象模糊的变成活灵活现的。正确地运用比拟，可以使口才表达受体不仅对所表达的事物产生鲜明的印象，而且能感受到主体对该事物的强烈的感情，从而引起共鸣。
比拟，是口才中经常使用的一种修辞技巧。拟人，又叫“人格化”，就是赋予大自然、无生物、动物、抽象事理以人的言行或思想感情。例如，有一位来自台湾的老太太，在游张家界时，一不小心，被蒺藜划破了裙子，顿时游兴大减，中途欲返。女导游员见到这一情景，连忙微笑着走近老人身旁说：“这是张家界对您有情呀！它想牵住您不让您匆忙地离去，好让您多看她几眼。”几句话，一下子将老人的不快，吹得无影无踪。张家界热情好客的情感是女导游员所赋予它的。女导游员在这里使用了拟人手法，而且表达得十分得体。拟物，就是把“人”当成“物”来说。例如，毛泽东多次告诫全党同志不要因为革命胜利了而骄傲自大起来，他曾经用“牛皮不要吹得太大，尾巴不要翘起来”来比拟，尾巴本为动物所有，毛泽东将骄傲自大的人说成是“尾巴翘起来”的动物，既生动又形象，寓意深刻。又如，在一篇通讯里有这样一个情节：老支书直截了当地下达了任务：“让你带一队人马把黑龙潭的水牵到山下的坝子里来。”将“黑龙潭的水”当成牲畜来“牵”，是把甲物比拟成乙物来说的。
在口才表达中，运用比拟，要求做到：其一，要有鲜明的感情色彩。说“侵略者夹着尾巴逃跑了”，是基于对侵略者的憎恨；说“人民用乳汁哺育了我”，是基于对人民的热爱。其二，进行比拟的人或物在性格、形态、动作等方面要有相似或相近之点，能唤起人们的想像。其三，要分清比拟与比喻的区别：比拟的基础是本体事物和拟作事物的相融关系，拟作事物并不出现；比喻的基础是本体和喻体是相似关系，即以喻体去说明本体。
夸大或缩小———夸张
人们在语言交际中，为了增强表达效果，常常根据一定的目的，在客观现实的基础上，夸大或缩小事物的形象、特征、程度、数量、作用等，以加深人们的印象，这种修辞技巧就是夸张。例如，我国古代的《艾子后语》一书中有一则夸大健忘者的故事。说是齐国有一个健忘症患者，忘性特别大，妻子让他去找著名的艾子给他治一治。他骑着马拿着箭就出发了。不一会儿因为要大便，他就将马系在树上，箭插在地上。大便完以后，看到地上的箭他大吃一惊说：“好危险，哪里射来的箭？差点儿射中我。”又看到树上拴的马，心中大喜说：“虽然受点虚惊，可拾到一匹马也不错。”拉起缰绳正要回家，可一脚正踏在自己拉的大便上，于是又跺脚道：“真倒霉，踩了一堆狗屎，把我的鞋都弄脏了！”他打着马回到家里，竟又不知道这是什么人家，站在外面探头探脑不敢进去。妻子看他没去治病，还神情慌张，便大骂他没出息，他十分惊讶地说：“我从来不认识这位小娘子，你为啥要骂我？”这样的故事，已经把健忘夸张到了怪诞的地步。
夸张用于口语表达，其作用主要在于：第一，可以突出强调事物的某一特征，给人以鲜明印象，以引起听者的共鸣；第二，可以唤起听话人的想像，给别人留下无穷的余味；第三，可以使被夸张的对象更加生动传神，强化它在整个谈话中的地位和作用。夸张可分为夸大夸张、缩小夸张和超前夸张三类，最常见的是夸大夸张。
在运用夸张技巧时，讲话者要注意两点：第一，夸张要有一定的生活依据，做到不似真实又胜似真实。夸张虽然有些“言过其实”，但不等于浮夸，它必须以客观事实为基础，必须反映客观事物的本质特征，做到“夸而有节”、“饰而不诬”。鲁迅先生就曾说过，你可以说“燕山雪花大如席”，却不能说“广州雪花大如席”，因为燕山毕竟有雪花，而广州难得有雪花，如何“大如席”？所以它只能是虚妄。第二，夸张不可随意运用，而要区分话题内容、听话对象和讲话场合。如果是汇报工作、介绍经验、推销产品、学术发言、法庭辩护等一些场合的讲话，就不宜用夸张；而在聊天、讲故事以及一些带有文学色彩的话题和比较随意的场合，则可以使用夸张。
讲究逻辑
在讲话前作逻辑分析
开口讲话，尤其是比较重要的讲话，譬如重要的论辩、演讲、论文答辩、法庭辩论、重要谈判等，要想获得成功，使自己立于不败之地，就必须在讲话前对所讲话题作周密细致的逻辑分析，廓清自己和对方的逻辑线索，找到对方的逻辑缺陷，并设想出逻辑对策。
