至此，和谐的君臣“鱼水关系”便有了大大的裂缝。
刘备白帝城托孤
白帝城托孤是三国中的重头戏，在此时，刘备的哭哭啼啼之面再次重现，他一手抹泪，一手抓着诸葛亮的手，说道：“朕今死矣，有心腹之言相告。”且听刘备的“心腹之言”究竟是什么？
刘备道：“君才十倍曹丕，必能安邦定国，终定大事。若嗣子可辅，则辅之；如其不才，君可自为成都之主。”从其语意来说，这不明明是在警告诸葛亮：不得在他死后欺刘禅孱弱无能而生异志二心吗？难怪“诸葛亮听完，汗流遍体，手足失措，泣拜于地曰，‘臣安敢不竭股肱之力，尽忠贞之节，继之以死乎！’言讫，叩头流血。”
谁不知曹丕逼汉献帝甚于其父曹操，并已经以魏代汉，刘备却以曹丕比诸葛亮，其喻意不言而明。所以有人说：“刘备只此一语，便夺孔明之魂。玄德真奸雄哉！”
从中，我们可以看出，封建君臣间的关系其实是很微妙的，人和人其实很难长期相处，父子尚且不行，又何况君臣呢？刘备与诸葛亮之间的关系远没有表面上那么融洽。刘备限于个人的才识经历，始终不能真正理解诸葛亮的伟大抱负以及为此制定的战略方针，他与诸葛亮的关系只能说是：相交而并不相知，倚重却不乏猜疑。
君臣关系毕竟不是朋友关系，最信任的人往往同时也就是最疑忌的人。因为双方相处那么久，交往那么深，知根知底，对方有多少斤两，彼此心里都有数，这就不能不防着点了。你看白帝城托孤那段话，表面上看是心不设防，信任到极点，其实是猜忌防范到不动声色。
阿斗真的扶不起来吗？
刘禅承续大统时，年仅17岁。刘备临终前特意叮嘱：“汝与丞相从事，事之如父。”这无非是叫刘禅与诸葛亮共处，凡事让着几分。诸葛亮似乎亦当仁不让，大权独揽，政事无巨细，咸决于亮。在后来的一系列事变之中，大部分人都认为刘禅是个昏庸之君，是“扶不起的阿斗”。
难道阿斗真的扶不起来吗？阿斗一出生就是软骨头吗？对于刘阿斗来说，文有天下奇才孔明，武有天下无敌赵子龙，他怎么就扶不起来呢？说他不听话，不服教？他事孔明如父，几乎言听计从。说他傻？能以“不思蜀”来保命，常人的聪明总还是有的。关键在于，他身边的人，根本没有打算去真正扶他。
古人云：养不教，父之过。教不严，师之惰。在阿斗的教育问题上，要负主要责任的当然是阿斗的老爸刘备和处于“相父”位置的诸葛孔明。
阿斗为刘备惟一的儿子，长坂坡赵云单骑从千军万马里将其救出，长江上为了不让小主人沦为东吴人质，赵云、张飞不惜得罪嫂嫂将其救回。虽然我们中国有句古语说“大难不死必有后福”，但刘阿斗却是个例外，最终成了亡国之君。为什么刘备这一代枭雄生的却是这么一个懦弱平庸之辈呢？
刘备在世的时候，可以说是南征北战，文有诸葛孔明军师，武有五虎上将，除了阿斗被救来救去，根本就没见阿斗被派带兵，哪怕是清理战场，运送粮草之类琐事几乎都没有见过；刘备在死的时候，对诸葛亮说：“犬子能辅则辅，不能辅则取而代之。”这句话的真正意思是：我这个儿子，我知道他一点用也没有，先生看在我的面子上，千万不要废了他，要好好地辅佐他。
其实，这样的遗嘱可以说是把一切大权交于诸葛亮之手。而在刘备死后，诸葛亮全权处理蜀汉一切军政大事，从来没见哪次伐魏与出兵为阿斗所拍板，如此大包大揽，又怎么会让阿斗有学习的机会呢？阿斗被宠惯了，被保护惯了，闲惯了，一旦没有了其父之宠爱，没有了其子龙叔之保护，没有了其诸葛相父之辅佐，他怎么能生活，又怎么能保证蜀国存于乱世？
再说，诸葛亮究竟想不想培养他呢？从客观的角度来说，培养出一个有主见可以独立的皇帝，对于诸葛亮一统天下只有影响没有好处。
首先，有主见的人就不会对他言听计从，他就没有了绝对的权力。其次，诸葛亮的所作所为，其实已经有很多人不以为然（包括谯周等“知天命”的人），他完全是一种“知其不可为而为之”的心态，所以，如果刘禅有主见，对诸葛亮的“逆天而行”也会不以为然的。再次，诸葛亮也担心皇帝（不管是聪明的还是糊涂的）的疑心，这有很多的前辈作借鉴，不可不详察。一个变得聪明了的皇帝，往往意味着一个独断和多疑的皇帝，也就意味着忠臣的末日。
与此相反，如果刘备在世时，带阿斗征战，让其学习用兵之道，使其知道江山来之不易；如果诸葛丞相辅佐之时，并非大包大揽，而是让阿斗学习如何处理国家大事，且把阿斗收做学生，以毕生所学传与阿斗，即使阿斗天生愚笨点，也可以学到一星半点，蜀国焉能如此早早衰亡。
看过三国的人都在嘲笑“扶不起的刘阿斗”，可为什么没人去嘲笑不会教子的刘玄德，去嘲笑不会科学辅佐阿斗的诸葛孔明？阿斗不是扶不起来，他只是缺少其父的吃苦精神，缺少其父办大事的雄心，缺少其父久经战场的历练，可这些，难道刘备和诸葛亮不能给他吗？
就刘禅的自身条件来说，他也不是注定扶不起来的。众所周知，刘禅即位时，年已17岁。虽然他天赋不是很高，但也不至于太笨。刘备还在的时候，诸葛亮曾在刘备面前夸赞其“智量，甚大增修，过于所望”（《三国志·蜀书·刘备传》注引《诸葛亮集》），要知道诸葛亮是一个自命清高之人，依他的才气性恪而言，是不可能轻易赞许一个人的。从这一点来看，刘禅并非是一个白痴。
首次北伐时，刘禅已经22岁了。按常理说，刘禅已经到了治政的年龄，诸葛亮应当还政于刘禅，但诸葛亮一统天下的野心，让其揽权心甚，他根本就不愿意让权和放权，甚至没有想到过把刘禅辅佐成一个真正可以治理天下的皇帝。直到诸葛亮临终之前，刘禅始终不能亲理朝政。因为对诸葛亮来讲，倡导和实施北伐，正是他揽权和抓权的大好时机。在北伐中原、光复汉室一类极为冠冕堂皇的号召下，谁还敢反对诸葛亮的集权呢？
还有一事颇能说明诸葛亮对权力的向往和热衷，那就是诸葛亮与李严的权力之争。其实，刘备在永安托孤的不是一个人，而是两个人，即诸葛亮和李严，前正后副。
李严原是刘璋部下，属东州势力集团的代表人物。刘备在进驻成都之后，任李严为太守、兴亚将军。李严后来在平反戡乱中，可以说是屡建战功，表现出其高超的谋略能力和突出的军事才干，由于他接连赢得战功，刘备加封他为辅汉将军。
《三国志·蜀书·李严传》说：“章武三年，先主疾病，严与亮并受遗诏辅少主；以严为中都护，统内外军事，留镇永安。”
说明在蜀汉政权换代的关键时刻，刘备想到了李严的才干，让他“统内外军事”，将之视为值得信任的托孤大臣之一。然而，后来的事态发展并没有按照刘备预先的设想。诸葛亮毫不客气地将政治权力拿在了手中，也从李严那里夺走了军事权力。
刘备在永安病逝以后，诸葛亮借扶灵柩回成都“开府治事”，独揽蜀汉的朝中大权，“政事无巨细，咸决于亮”。而“受遗诏辅少主”的李严却被留在永安，远离和告别了政治权力中心——成都。
因此，在后来的南征和北伐两大军事行动中，李严几乎没有任何有作为的表现，这与其托孤副手的声名极不相称。显而易见，诸葛亮的气魄和肚量不如刘备宽广，或许，这也是诸葛亮最终不能统一天下的原因之一。
刘禅可以说是一个中人之才，守成之主，并非扶不起来。
诸葛亮死后，依据他的遗命，蒋琬、费祎共同主持朝政，这个时候，长史杨仪感觉自己功高，心里很是不服气，甚至说出还不如当初趁着诸葛亮刚死投降曹魏一类的话。于是，费祎抓住他的小辫子向刘禅进言，刘禅立即将杨仪废为庶人，后来又投入监狱，逼得杨仪自杀了。从这个事例可以看出，刘禅在诸葛亮死后是完全能够控制政局的。
后来，大臣刘琰的妻子胡氏入贺太后，太后留胡氏住了一月，引起刘琰的猜疑，导致了恶性事件。刘禅接受教训，马上废除了大臣妻子母亲宫廷朝贺的礼节。可见他还是有容人之量，善于听取意见的。
蒋琬、费祎相继去世后，费祎的助手姜维掌管军事，同刘禅宠信的宦官黄皓发生一些有关个人私事的矛盾，想除掉黄皓。刘禅说：“区区一个太监，不过是一个听吆喝的，你和他计较什么？”刘禅护着黄皓。在关于三国的历史记载中，黄皓是一个祸国殃民的大坏蛋，但他的所作所为真的称得上“祸国殃民”吗？
其实与真正祸国殃民的宦官，如赵高、魏忠贤比，黄皓只是陪着刘禅玩耍的一个小人而已，倒也没做什么大的坏事。
据《三国志》记载，诸葛亮死后，刘禅废除了丞相制，设立尚书令、大将军和大司马三职互相制衡，军政事务分开。后来“乃自摄国事”，提出“须吴举动，东西犄角，以乘其衅”，修养生息，积蓄力量后从长计议再北伐的政策，亲自处理除了对外战争之外的国内所有军政事务。对于继承了诸葛亮职务的姜维也诸多制衡，严重地拖慢了北伐的进度。可是由于刘禅对军队没有控制权，不敢对主张急于北伐的军方将领太过压迫，导致施政方针混乱，最后于263年亡国。蜀亡后，刘禅移居魏国都城洛阳，留下了“此间乐，不思蜀”的名句，给司马昭留下了“我无忧矣”的好印象，成功地保住了性命。
据史料记载，刘禅知人善任，颇有其父遗风。在接到魏延谋反的报告时，反问：“魏延乃勇将，足可拒杨仪等众，何故烧绝栈道？”在魏延死后，没有对魏延一概否定，“既已名正其罪，仍念前功，赐棺椁葬之”。
从上述这些事例来看，刘禅算是个中人之才，守成之主，并不是什么“扶不起来的阿斗”。其实到底怎样才算能扶得起来呢？
统一中国吗？换谁到刘禅那个位置上，凭着蜀汉那一点力量，恐怕都不行。作为三国中最弱的一方，刘禅能带领蜀国走过41年的风风雨雨，避免了朝廷内部的互相倾轧，可以说算得上是基本称职。
“败军之将，不可以语勇；亡国之臣，不可以言谋。”在“成者王侯、败者贼”的主导文化氛围里，人们不愿意接受失败的英雄，似乎只有干得轰轰烈烈的人才是英雄，否则就是狗熊。人们之所以蔑视刘禅，除了其在位时间太长外，主要就是文化的因素。因为阿斗的谋略是从长计议，不考虑一时一事的得失，同计较一时一事的面子政治思维背道而驰，触犯了儒家思想的主流观念。
作为三国中实力最弱的一国君主，刘禅有自己的一套治国理念，虽说不一定完全正确，但从史书记载来分析，刘禅绝对不是《三国演义》中描述的那样昏庸低能。南朝史学家裴松之评价“后主之贤，于是乎不可及”。
三国中的是非论：看哪家出牌更隐秘
曹操为何成为白脸将军
脸谱是一个人形象的代名词。脸谱是表现一个人性格最直观的环节。在三国人物中，张飞是黑脸，刚猛；关羽是红脸，忠义；而白脸的曹操则是奸雄！那么，曹操为何成为白脸将军呢？
文学家鲁迅先生讲过：“我们讲到曹操，很容易就联想到《三国演义》，更而想到戏台上那一位花脸的奸臣……其实，曹操是一个有本事的人，至少是一位英雄。”的确，曹操在历史上是一位杰出的政治家、军事家。他出生于一个官宦家庭，年少之时就有大志，在镇压黄巾起义的战争中崭露头角，并逐步扩大了自身的军事力量，“挟天子以令诸侯”，先后打败了豪强割据势力袁绍、袁术、吕布等，逐步统一了中国北方。建安十三年（208年）他在赤壁之战中被孙、刘联军击败，退回北方，同蜀、吴成鼎足之势。曹操还在北方屯田并兴修水利，对农业生产起了巨大的作用；曹操用人惟贤，打破了士族门第观念，抑制了豪强地主的势力；他还是一位著名诗人，他的诗篇激昂而又慷慨、悲壮而又苍凉，深受后人喜爱。
在曹操死后的几百年间，人们对他的总体形象还是十分不错的。西晋陈寿在《三国志》中称曹操“非常之人，超世之杰”；西晋陆机在《吊魏武帝文》中称曹操“建元功于九有，故举世之所推”。直至宋代之前，曹操的形象仍然是比较高大的，唐太宗李世民在《吊魏太祖文》中称赞曹操“以雄武之姿，当艰难之运；栋梁之任当乎曩时，匡正之功异于德代”。
后来曹操被说成白脸的奸臣，专门玩弄权术、“宁我负人，勿人负我”的极端利己者。其中的原因是多方面的。而在小说家的演义中，曹操所以被称做“奸雄”，主要有以下三个方面原因：
第一个方面，曹操“挟天子以令诸侯”，“托名汉相，实为汉贼”。他的儿子曹丕“篡”了汉献帝的位子，曹操被尊为魏武帝，所以也就等于曹操“篡”了位。做臣子的篡了君王的位，不是奸贼是什么？
不过，这仅仅是腐儒之见！当时曹氏代汉，可谓水到渠成、顺理成章的事，根本就没有什么合法与不合法。如果说改朝换代者都是“反叛”、“篡夺”，那么，自商周以来，中国历史上恐怕也就找不出合法的朝代了。
第二个方面，曹操为人奸诈，十分善于玩弄权术。史书上所记载的关于曹操耍奸使诈的事例有很多。有本专门讽刺、揭露曹操奸诈行径的书叫《曹瞒传》，书中举了一例，说曹操还是个孩子的时候，整日飞鹰走狗，游荡无度。其叔叔向其父亲曹嵩反映这个问题，希望曹嵩对曹操严加管教。曹操闻讯，担心受到责罚，便心生一计。有一日，曹操在路上遇到其叔叔，立即装出脸歪嘴斜的样子，十分痛苦。其叔大惊，问他怎么了，曹操回答说：“突然中风了。”其叔赶紧去告诉曹嵩，曹嵩也为之大吃一惊，急忙找来曹操，见曹操面容正常，问：“你叔叔说你中风了，为何这么快就好了？”曹操说：“我并没有中风，只是叔叔不喜欢我，所以他就诬蔑我。”以后曹操的叔叔再向曹嵩说曹操的坏话，曹嵩根本不信，于是曹操也就更加无法无天了。小小孩子，就是耍奸高手，可谓是“自古奸雄出少年”了。
曹操“梦中杀人”的故事十分有名，说是曹操生怕在自己睡觉之时遭人暗算，便扬言他有特异功能，谁若在他熟睡时靠近其卧榻，他就能在梦中觉察到。他还对侍臣和姬妾们说：“我睡觉时不可随便靠近我，一靠近我，我便杀人，而且我自己也不知道。”一日，曹操佯装熟睡，故意没盖被子，一个近侍忘了曹操“梦中杀人”的话，好心去给他盖上了被子，结果此人好心未得好报，被一跃而起的曹操一剑砍死了。从此之后，只要在曹操睡觉的时候，左右谁也不敢再靠近他的卧榻了。
曹操杀粮官以塞众口的故事也是十分典型的。在与袁绍对峙时，军中粮草已尽，曹操生怕士兵们因为吃不上饭而发生变故，乃将粮官找来商量对策，粮官说：“分发粮食时可用小斛代替大斛。”曹操高兴地答应了。但这种弄虚作假的做法肯定瞒不过将士们，军营里顿时议论纷纷，皆骂曹操骗人。其实曹操何尝不知此法难以欺众？对此他早已胸有成竹。他对粮官说：“我要借你的头以平众怒，不然事情不好办。”遂将粮官斩首，令人挑着粮官的头在军营中示众，血淋淋的脑袋上还贴着曹操的亲笔判词：
“行小斛，盗官谷，斩之军门。”就这样将军粮不足的责任推到了粮官的身上。众兵将见曹操已经将“贪官”斩首，也就消了气。
