佛学认为，人类痛苦的根源在于欲望。因此，择偶痛苦，源于我们的选择和苛求，有选择就有痛苦，有欲望就会苛求。
经济学认为，每个人心里都有一个成本效益的杠杆，在择偶决策过程中，人们会尽可能提高成本效益比，降低成本和提高收益。但如果成本效益比太高时，反而会心虚和质疑。
这正是，大美之处必有大丑，甜蜜痛快之处必有伤悲哀痛，快乐所在，恰是痛苦根源，爱得越深，痛得越狠，人们在伤痛和疗伤中，优化着择偶决策。
痛苦根源和心理陷阱：流氓兔和飞蛾扑火
流氓兔问天使：“有两个美眉向我表白，我应该选择谁呢？”天使说：“都不要选！”流氓兔忙问为什么，天使说：“你不知道如何选择，证明你都不是真正喜欢！”流氓兔说：“可是两个我都想要……”这种痛苦的心理很普遍，“既想嫁给有钱佬，又想嫁给帅哥哥”“既想做情人，又想立牌坊”……
在决策心理学中，这叫双趋冲突，就是两个好处都想要，但不能兼得而产生的痛苦。鱼和熊掌，不能兼得，而又想兼得，一定会带来这种痛苦。贾宝玉，最爱林妹妹，但希望其他美眉也陪他一辈子，所以痛苦也是迟早的；段正淳，葬送性命，就是因为没有解决多趋冲突；韦小宝，这么牛，被世人仰视，就是因为他七个老婆能和睦相处，既吃了熊掌，又啃了鱼翅。
在张爱玲的《倾城之恋》中，情场高手范柳原，遇见了“美得不近情理”的白小姐后，既想拥有她，但又不愿娶个家庭败落的离异女子，便想纳为情妇。心高气傲的她，自然不肯答应，范柳原痛苦……这叫趋避冲突，既想要某个目标（趋），又不想付出代价（避）。但是，不付出该代价，就不能实现该目标，这种痛苦也很常见，想要她的美貌，又不想要她的奢侈习惯，想要他的财富，又不想要他的风流……
白小姐也很痛苦，既不想过没有名分的日子，又不想放弃这个多金的潇洒单身汉，这叫双避冲突，两个坏处都不想要。但是只有这两个选择，没有第三条路可走。这种事情也很多，不想嫁给有钱的丑陋佬，也不想嫁给贫穷小帅哥，但是只有这两个追求者。年龄大了，又不愿放下架子主动追求臭男人……
没有选择是悲哀的，有选择是痛苦的；选择越多，痛苦越多；选择越难，痛苦越大；选择的后果越严重，痛苦越疼入心扉……双趋冲突、趋避冲突和双避冲突，是一切选择带来痛苦的心理根源，折磨得我们夜不能寐。其实，这一切痛苦都源于——贪婪！
上帝，并没有因此而停止对人类的考验，还制造了无数心魔，扰乱人类视听，让痛苦变得更加迷离，难以堪破。为了解救众生，管理学对各种心理陷阱，也作出了总结：
情人眼里出西施，喜欢一个人，往往会放大其优点，对缺点故作不见，甚至反视为优点，这叫晕轮效应，是一种盲目的心理倾向；
一看是美女，深感快慰，认定是出水芙蓉，忽视其藏污纳垢，这叫首因效应，是第一印象带来的认识陷阱；
一看到他送的玫瑰花，顿觉幸福，忘记了那个没良心的昨天是怎么打你的，这叫近因效应，是新出现的刺激物带来的认识陷阱；
一感觉妖媚，就认定有绿帽子的风险，忘记了丑女人也可能给老公戴绿帽子，漂亮女人也可能忠贞一世，这叫定型效应，是成见或偏好带来的认识陷阱。
此外，从众效应、反衬效应、新闻效应、当局者迷、旁观者迷、庸人效应和极化效应……犹如上帝设计的迷宫，让我们在三种心理冲突中，痛苦地彷徨着，各种不同的声音充斥内心，费尽心机找寻真爱，却一次又一次作出错误决策。遗憾、后悔和不满足充斥一生，始终找不到迷宫出口……
当然，决策学也提供了解决办法，就是把所有影响决策的因素分成两类——价值因素和事实因素。个人主观好恶和理想追求，属于感性的价值因素；影响决策的客观事实，属于理性的事实因素。小飞蛾爱火，这是价值因素，扑火会燃烧自己，这是事实因素。飞蛾扑火，宁死也要去爱，这是为价值因素，舍弃了事实因素！小飞蛾，虽燃烧了自己，却是心甘情愿，因此并不痛苦。
如果你没有这个勇气，就不要去扑火，那虽然凄美，却会很疼。择偶决策，是理性和感性的融合，价值因素是必要性，事实因素是可行性，缺一不可。
如果不知道自己想驶向哪个港口，那么没有一种海风是有利的……
如果每个港口都想去，那么哪儿都无法到达，只能沉没漆黑大海中……
决策的最优原则和满意原则：唐小姐和小蜜蜂
“方先生的过去太丰富了！我爱的人，我要能够占领他整个生命，碰见我以前，没有过去，留着空白等待我！”唐晓芙这段话，说得方鸿渐通电似的发麻，好比头脑蒙上一层油纸，震颤着雨打的重量……
似乎，唐小姐不仅是完美主义者，还是理想主义者，彻底地不妥协，宁愿独守一生孤苦，也不愿强奸梦想。在管理学中，这种人的决策原则，是最优决策，即要找到最优解。但是，有限理性的人，在有限的时间和精力下，用掌握的有限信息，作出来的预测也只能是有限的，作出的决策也就不可能是最优的。如果秦香莲能预测陈世美是个抛妻弃子的混蛋，当初就不会嫁给他。
所以，世界上根本不存在最优决策，管理学早就认定，决策是满意原则，而非最优原则。那么，如果唐晓芙一定要坚持最优决策，结果会怎么样呢？有三种可能：
第一种，是独身一世。
如果，宁可在现实的墙壁上碰到死，也不愿有所让步；宁愿一生追寻不懈，也不愿得过且过，那么要做好孤独终老的准备，因为没有人会“留着空白”等她。即使有，也绝不是等她。况且，感情是需要历练的，空白的人，是一颗青涩的果实，根本无法下咽。
第二种，是自我欺骗。
上了年纪的女蜜蜂，把心一横嫁了老外——蜘蛛。婚礼上，姐妹们淘气地问为什么，新娘叹口气说：“丑是丑点，好歹是个搞网络的。”蜘蛛的兄弟们，也为新郎不值：“怎么搞的，你是不是想女人想疯了？”蜘蛛叹口气说：“好歹是个空姐。”
幸福的愚者，往往善于自我欺骗，将不满意的现实，假想成理想梦境，把无奈的选择，想象成最佳配偶。这种幸福，谁说不是大智若愚的表现呢？可惜，一旦梦境惊醒，犹如高空坠落，伤亡惨重。
第三种，是改变自己。
在墙壁上碰得鲜血淋漓后，大多会改变自己。苏文纨，就是一个善于改变自己的人，她当然不会真的被曹元朗的那些愚蠢可笑的诗打动，当她无法钓到方鸿渐时，便降低了标准。虽然曹元朗可能仅仅是个婚姻替代品，苏小姐也总算有了个归宿。
其实，唐小姐也试图和现实妥协，“抱歉过信表姐，气愤时说话太决绝，又担忧鸿渐失神落魄，别给汽车电车撞死了。看了几次表，过一个钟头，打电话到周家问……”可惜，他们的命不好，方鸿渐把唐晓芙当作苏文纨，臭骂一顿，两人的爱情还是寿终正寝了。
积极的勇者，总是勇于改变自己，虽未能进入理想梦境，却也能得到最现实的满足，这种幸福，源于积极的态度。可惜，婚姻的伴侣，成为理想与现实妥协的替代品。替代品也不是傻子，也会心理失衡。不信你看，老婆们，整天发牢骚，老公们，整天在外面瞎晃也不回家……
似乎，这三种结果都不是我们愿意看到的。因此，解决问题最根本的办法，就是把最优决策变成满意决策！管理学告诉我们，有三种方法：
第一是化多为少法，就是学会放弃，将多目标问题转化为单目标问题，“抓住最想要的，放弃其他次要问题”，知足才能常乐；第二是分层序列法，即把所有目标按重要度排序，先满足重要的，再满足次要的，如果一定要失去些什么，那么就失去不太在乎的；第三是从选择转向付出，再精于选择，也无法使你幸福，只有学会付出和奉献，才能坐上幸福的列车。
贪婪使人渴求完美。女人想要三位一体的男人：我爱的人、爱我的人、能一起生活的人；男人想要三位一体的女人：厅堂的贵妇，厨房的主妇，卧房的荡妇……最优原则，结局一定是不幸福的；满意原则，也只能带来幸福的可能性。决策仅仅是一种选择，再正确的选择，也无法获得幸福。只有懂得付出，才能令幸福永远相随。
爱情和婚姻：多目标决策和《卡萨布兰卡》
女孩说：“我要找一个爱我的人结婚！”
这句话，属于多目标决策，一个结婚决策，要实现两个目标，一是爱情，二是婚姻。然而，两者之间，存在矛盾和冲突，爱情不一定归属婚姻，婚姻不一定能实现爱情。
多目标决策，通过一个决策，实现多种目标，是人类贪婪的表现，也是效益最大化的有效方法。然而，多目标之间，往往存在矛盾冲突……女孩找老公，要帅，要有钱，还要会煮饭，又要专情和体贴。然而，有钱的不愿做饭，帅的不体贴，专情的不帅……
爱情和婚姻，就是这样，原本有不同的属性，充满矛盾和冲突。但是贪婪的人性，都不想放弃，既要爱情，又要婚姻，为了实现这个多目标决策，历尽艰辛。
柏拉图问老师什么是爱情，老师叫他到麦田里，摘一棵最大最金黄的麦穗，只能摘一次，只能向前走，不能回头。结果，柏拉图两手空空回来，老师问为什么，他说：虽然见过最好的，但不知前面是否有更好的，所以没摘，最后才发觉错过了。
老师说，这就是爱情。
柏拉图问什么是婚姻，老师叫他到树林里，砍一棵最大最茂盛的树，只能砍一次，只能向前走，不能回头。这次，他带了棵普普通通的树回来。老师问为什么，他说：吸取上次教训，走到大半，便把这棵不太差的树砍了，免得又空手而归。
老师说，这就是婚姻。
由此可见，爱情和婚姻，在本质上，并非合一体。爱情，追求的是感性的最优，强调的是不计成本地付出。情是感觉，爱是付出，有感觉并愿意付出，才是爱情。婚姻，追求的是理性的稳妥，强调的是低成本高收益。共同战斗，各有分工，相互配合，相互扶助，遵守各种法定责任，就是婚姻了。
看来，爱情蕴含非理性的盲动，婚姻充满非感性的现实考量。爱情的内涵中并没有婚姻，婚姻的内涵中也没有爱情。婚姻，并非爱情的必然归属，爱情，并非婚姻的最高尚的选择。
1941年，世界在纳粹铁蹄下晃动，卡萨布兰卡，成为欧洲人逃往美国的唯一通道，咖啡馆里，每天都聚集着有钱的难民。这时，老板里克看到了几年前在巴黎不辞而别的情人伊尔莎。然而，她已是捷克左翼运动领导人拉兹洛的妻子……伊尔莎是爱里克的，为了历史的责任，她放弃了爱情……为了和平，里克帮助他们逃往美国，当飞机掠过头顶，他目送她随他人远去……
一段乱世情缘，好莱坞40年代最经典的电影，冷峻沧桑的鲍嘉，娇柔美丽的褒曼，在民族大义面前，爱情与婚姻，虽然分离，但是，爱情没有失色，婚姻也没有失效。所以，爱情和婚姻，可以分离。真正的爱情，不需要法律保护和现实满足。现实的婚姻，没有爱情，也能照常运转。
然而，人们绝不满足，一直试图寻觅解决办法，使爱情和婚姻完美结合。这时，管理学站了出来，在多目标决策中，必须确定一个主导目标，其余作为非主导目标。主导目标，可设计较高要求；非主导目标，要降低欲望诉求。无欲则刚，理欲则清，万勿期望太高，至少保证实现一个目标。
如果你注重婚姻，那么就以现实为导向，进行理性思辨，对爱情，则抱着“能有最好，没有就努力有，实在没有也不失望”的态度，也许，会有意想不到的收获。同样，如果你注重爱情，那么就不要太过现实，做好贫贱吃苦的心理准备。
爱情和婚姻，像两条相对独立的线，可以像铁轨一样永不交接，也可以相互交织，完美合一。毕竟，她们都强调奉献和责任，爱情的种子，能够在婚姻的土壤上茁壮成长。婚姻的水肥，也能把爱情的种子，浇灌成参天大树，两者合一，可谓水乳交融。
爱情和婚姻，能够相互转化，基于现实的婚姻，能缔造出惊天动地的伟大爱情；一时冲动的爱情，也能铸造出最坚固的婚姻。
爱情和婚姻，能够相互摧毁。美丽的爱情，如果过度膨胀，用爱来胁迫，占有强求，过分关注，会摧毁现实的婚姻；丑陋的婚姻，如果过度算计，不懂谦让，生活的琐碎，也会终结脆弱的爱情。
江湖语录
1.什么都想要，什么都不想放弃，这是贪婪。“飞蛾扑火”的小蛾，虽然燃烧了自己，却没有那么多痛苦。因为她不贪婪，但是她是愚蠢的。因为，价值因素和事实因素，必须兼顾。
2.决策的本质是选择，因此每项人生决策都伴随着痛苦。选择时的犹豫、彷徨和徘徊，选择错误时的后悔、遗憾和痛苦，选择正确时的贪婪、奢望和不满足，无不使人夜不能寐。痛苦的根源，在于贪婪；迷茫的根源，在于愚蠢。注重价值因素，能克服贪婪；注重事实因素，能克服愚蠢，于是，痛苦和迷茫，都迎刃而解。
3.宁折不弯，是为价值因素，放弃事实利益，与飞蛾扑火异曲同工……现代社会仍不乏这样的故事，无数恋人，离乡背井，私奔远走，拼死抗争……事实上，如果爱情的现实代价太高，更多的人会选择宁弯不折，退一步海阔天空。所以，世上才有那么多小三、情妇、负心汉……
4.王宝钏，宰相之女，甘心为薛平贵苦守寒窑十八年……牛郎和织女，董永和七仙女，明知天命不可违，仍不惜一切要在一起……《泰坦尼克号》里，露丝明知流浪画家杰克一贫如洗，仍不顾一切去爱……钟楼怪人卡西莫多，明知爱斯梅拉达不会爱她，仍愿用生命去保护她……文学的目的是感人，现实中，只重价值前提，是太感性不理性。只重事实前提，是太理性没人味。兼顾价值前提和事实前提，缺一不可，才是最划算的。
5.物质会腐朽，美貌会逝去，脱离爱的性会枯燥，金钱会在欲望的膨胀下减少，只有精神，才是永续的，才能每天给人不一样的感受。人类精神境界的终极目标，不是财富和权力，而是自由和宁静……放弃或忽略价值因素，或许能让你获得一时之快，却会让你尝到一生之痛。
6.两情相悦，孤独感逝去，充实感产生，不畏惧感（什么都不怕了）的降临，快乐感伴随，幸福感存在，轻松愉悦，自由随意，也许才是最简单而又最难实现的择偶标准。舒服，也许才是直接而又真切的心理向往。
7.只有最适合，没有最好！最好，是物质状态，最适合，是精神状态。弱化物质，强化精神，捏准物质和精神的最佳结合点，实现两者兼备，才是满意决策的根本之道。
8.要想抓住幸福，我们首先必须清楚，最优仅仅是理论上的幻想！现实中的决策，往往是在寻求满意，而非最优！刻意追求最优，不仅无果而终，还会带来“过度优化”——因为你不可能为了等待那只完美的鞋而一辈子光着脚！雷昂纳多不错，但你却不会非他不嫁！只要找到相对满意的那只“鞋”，就属于成功决策！
9.人生不如意事十之八九，婚前的爱人难觅，婚后的牢骚抱怨，都在告诉我们，幸福，可望不可即，可遇不可求。若刻意追求，恨不得扒了衣服拿显微镜来看，挑到老也不会满足。
