初公以举人留京师,因友人郭嵩焘见侍郎曾国藩,语京师琐屑事。移时去,曾国藩目送之,回顾嵩焘诧曰:“生平未见如此人!”既而曰:“此人必立名天下,然当以节烈死。”是时天下固承平也。曾国藩名能知人,与公相契神明之表,有不可测者。(养知书屋文集)
曾国藩能得人之心,惟在推诚相与,这在郭嵩焘所作《赠总督湖北巡抚胡文忠行状》中可以知之其中说:
公自为湖北巡抚,念国家多难而身负重任,刻自砥砺,益务绳检其身,较其寸尺毫厘,而待人一秉大公,推诚相与,无粉饰周旋。尝谓人曰:“吾于当世贤者,可谓倾心以事矣,而人终乐从曾国藩,其至诚出于天性,感人深故也。”(养知书屋文集)
(六)左宗棠评曾国藩
刘蓉、郭嵩焘均为曾国藩至人好友;左宗棠虽亦为曾国藩之友,惟趣尚颇不一致,意见间有分歧。吴汝纶所作《左文襄公神道碑中》说:
公性刚行峻,不为曲谨小让。始未出时,与曾国藩胡公交,气陵二公,出其上,二公皆绝重公。公每语人曰:“曾胡知我不尽。”三人者相与会语,公辄题目二公,亦撰语自赞,务压二公,用相嘲谑又尝言;“当今善章奏者,我第一”余二人,谓二公也。公与曾国藩内相倾服,至趣舍时合时否既出治军,交欢无间矣。及金陵平,又以事是非不合。(桐城吴先生文集)
但当曾国藩逝世时,左宗棠对曾国藩甚为推许;如在安定大营寄其子孝威书中说:
念曾侯之丧,吾甚悲之,不但时局可虑,且交游情谊,亦难恝然也。已致赙百金,挽联云:“知人之时,谋国之忠,自愧不如元辅;同心若金,攻错若石,相期无负平生。”盖亦道实语。见何小宋代恳恩恤一疏,于侯心事,颇道得着。阐发不遣余力,知士力刚亦能言父实际,可谓无忝矣。君臣友朋之间,居心宜直,用情宜厚。从前彼此争论,每拜疏后,即录稿咨送,可谓去陵谷,绝无城府。至兹感伤不暇之时,乃复负气耶?“知人之明,谋国之忠,”两语亦久见章奏,非始毁今誉。儿当知吾心也。丧过湘干时,尔宜赴吊,以敬父执;牲体肴馔,自不可少;更能作诛哀之,申吾不尽之意,尤是道理明杨武陵与黄石斋先生不协,石斋先生劾其奋情,本持正论。后谪戍黔中,行过檀渚,惧其家报复,微服而行。武陵之子长苍(山松)闻之,亟往起居,怡然致敬。可谓真知敬其父以及你之执者。吾与侯有争者国事兵略,非争权竞势比。同时织懦,妄生揣疑之词,何直一哂耶?(左文襄公家书)
友朋中相得者,措词揄扬,不足为奇;友朋中不相能者,犹能博其好评,诚非易易。左宗棠意气是尚,对曾国藩之逝,竟以“知人之明,谋国之忠”相推许,则曾国藩平素修养如何,自可知。
(七)李元度评曾国藩
李集曾国倍之友人、门生、故吏于一身,虽曾与曾国藩患难相依,亦复积有恩怨者,莫如李元度。但当曾国藩逝世时,李元度至为悲痛;其《祭太傅曾文正公文》中说:
生我者父,知我者公,公之于我,地拓海容。我实公负,羊鹤,匪我异趣,赋命则穷。时艰势拙,力不心从。公犹亮我,曲宥微衷,胜章昭雪,引疚在躬,不惜自贬,以拯予侗。休休者量,旷古难逢。而今已矣,孰听焦桐?私恩公谊,云何弗恫?(天岳山馆文钞)
李元度对于曾国藩生平,能窥见其大;其所作《曾文正公行状》,曾说:
公自人词垣,毅然有效法前贤,澄清天下之志,讲求经世学,兼治诗古文辞。善化唐公鉴人为太常卿,公相从论学唐公授以朱子书,公遂兼穷宋学。与蒙古文端公倭仁,六安吴公廷栋昆明何文贞公桂珍,窦公序,仁和邵公懿辰,茶陵陈以兖,汉阳刘公传莹,往复讨论。所作日记,力求改过,多痛自刻责立课程十二则,曰主敬,曰静坐,曰早起,曰读书不二,曰读史,曰谨言,曰养气,曰保身,曰日知所亡,曰月无忘所能,曰作字,曰夜不出门。毕生之志趣,定于斯矣。
又说:
公之学以关闽为宗,于许郑之训诂,复加综观。尝言圣人之所以修己治人,礼而已矣。论语求仁雅言执礼。孟子亦仁礼并称。异端鄙弃礼教,正以贼仁也。张子正蒙,朱子经传通解,于礼三致意焉。近儒王船山注正蒙,秦文恭作五礼通考,知其要矣。诸子百家,公无所不窥。尤好庄子史记汉书通鉴文献通考五礼通考,治之三反。古文宗扬马韩曾,诗自李杜外,笃嗜苏黄。治经喜高邮王氏书。治军行政,先求踏实;或筹议稍迂而成功转奇,或发端至难而取效甚远,或初为众所骇怪,而徐服其精。所见既定,百折不回,出入死生无所怖。处功名之际,则师黄老之退逊;持身型家,尚禹墨之俭勤。生平持之有恒者,日不诳语,不晏起。自奏疏至公牍私函,无一欺饰语;即抚外夷,驭降将,亦推诚布公,耻用权术。在军在官,数十年如一日。读书有常课,虽存亡呼吸间,不常度也。公于中外之防,持之尤力。(天岳山馆文钞)
对曾国藩完成事功的原因,李元度有天时、地气、人谋之说,颇能发前人所未发,如《上会爵相书》说:
窃维运会辐凑,有天时,有地气,有人谋。请得进而毕其说。自古拨乱反正,天必预生戡乱之人,为生民请命。是故有安史之乱,即有李郭;有朱泚、李怀光之叛,即有李晟马燧浑瑊;有金人之祸。即有宗刘韩岳二吴;有土木之难,即有于忠肃;有宸濠之变,即有王文成。其器识勋名之大小,则视其时变之大小为衡。而其征又往往先见诸天象;如四星聚柳张而光武兴洛,四星聚牛吴而晋元王吴,荧惑出东井而姚氏有秦,景星见箕尾而慕容复燕,分野之验,凿凿可据。道光己酉庚戌间,京师啧啧,谓天下将苦兵,将星在翼轸分野,将才出湖以南。时粤逆尚未起也。迨辛酉八月朔,今皇帝嗣服,适有日月合壁,五星联珠之论,言付史馆。识者已卜天心厌乱。未几,我公大拜递克竟此大勋。夫十日十二子相配,数穷六十。以元会运世之说考之,令为上元景运,宜奏荡平。
天下山河之象,存乎两戒。南戒自岷山嶓冢,负地络之阳,东及太华,连商山熊耳外方,自上洛南逾江汉,携武当荆山,至于衡阳,乃东循岭徼,达东瓯闽中,是为南纪。自三代及汉唐,人才多出西北,东达齐鲁其后渐及于吴。宋兴,西江始盛;南宋迄今,闽越称尤盛焉。然楚南未大显也。邵子云:“天下有道地气自北而南。”衡岳洞庭之气,蜿蜒磅礴,郁积数千年,始大发其奇于今日。而湘乡适当衡山之麓,自蒋公琬以社稷之器见重武侯,越二千年而夫子应运生其地。以同怀兄弟,同日应茅社,以一邑而备有侯伯子男之封,其他建旄仗铖,寄专阃及方伯连帅之属,至于千百计。而蒙赐御服,赐孔雀翎,赐勇号,赐世秩,赐谥,赐祠者,偻指不能毕数,实古今未有之奇。韩子曰:“五岳于中州,衡山最远,而独为宗。其神独灵。其水土所生,白金水银丹砂石英钟乳,橘柚之色,竹箭之美,千寻之名材,不能独当之。
自来成大功者多席全盛之势,合群策群力以图之。惟夫子张空拳,援桴鼓誓众,奋不顾身,以殉国家之急。受事时,即以天下自任,创水师,制贼死命,拔将帅于厮养走卒中,亲出人行间,与士卒均辛苦,屡更挫恤,百折而不回,两次墨绖从戎,累疏恳辞,不许。先帝手杖,有“忠诚耿耿,朝野皆知”之谕。考本朝名臣,如朱文端梁文庄陈文恭,皆两次夺情起复。然率在无事时,未若夫子急公家之难,不得已而出此也。在军,不避艰险,不规小利,不惑游谈,不以一享遗朝贵。坚忍肫挚,壹意以爱民戢士为本,遂能得人死力,士虽饥罢不忍背。介弟二人,先后死王事,不懈益坚其后望益崇,任益重,受宠若惊,嗛嗛口蓉不自足。见人一善,誉之不容口。其识力之高深远密者,不可隐度论也。其行事适机宜,风采可畏爱,殆韩子所谓“天资忠孝,郁于中而大作于外”者欤?此人谋之说也,人事尽而天时地气举不期而与之会矣。(天岳山馆文钞卷三十六)
他所谓天时地气之说,就现代目光看,似觉荒诞无稽;然而可见李元度能注意时代及环境的影响。
又曾作《曾文正祠雅集团记》,对天命人力之说,有所阐明:
文正公之功,横被六合,虽妇孺走卒,罔弗讴而颂之矣。独其倡义之始,备历诸险,则元度言之有余恫焉。贼之再犯长沙也,在咸丰四年春。自湘阴宁乡窜陷湘潭,时会城门书闭,饷道断,邦人士扶老携幼,势岌岌莫能终日。公檄塔忠武帅师复潭,水师继之。又躬率水军之半,及贼于靖港。战失利,公投水者三。幕夜掖以起。公知事不可为,乃止妙高峰,草遗疏及遗属凡二千余言,密令季弟靖毅公市榇,将以是夕自裁。会湘潭捷书至,乃再起视事,然且以师不全胜自劾。维时谤伤丛集,承宣提刑量储监法诸使者,至会牍上巡抚劾公。公若弗知也。厥后师败于九江,左次南昌,困守于祁门,濒死者数矣。公百折不回,转战十二载,歼渠捣穴,卒葳大勋,弼成我国家,丕显休命。虽曰天命,抑岂非人力哉?
“虽曰天命,抑岂非人力哉?”玩其语意,虽兼采时势运会之说,固以人事为重也。
李元度对于曾国藩,推崇备至。当其《上会爵相书》时说:
我夫子不特为昭代及楚南弁冕,直举古萧曹魏丙房杜姚宋韩范富欧阳之局而一扫空之。求其功绩相伯仲,惟汾阳西平足语此。若理学经济文章,则新建伯一人而已。此非阿好乏谀词,盖尝上下千古而见为确然也。(天岳山馆文钞)
李元度以为曾国藩实能兼三不朽而有之,不仅生前如此,即于曾国藩身后,亦复若是;其所作《祭太傅曾文正公文》说:
公之立德,道味腴浓,惟唐惟何,切琢磨砻,洛闽无郑,汉宋交融。公之立功,赫赫熊熊,节制七省,剑倚崆峒荐贤活国,雨高苗巩。公之立言,玉佩金镛,文昌黎伯,诗双井翁,声满天地,铮铮睾从。(天岳山馆文钞)
总之上述评论也有失实夸大之嫌,但从总体上还是对曾国藩这个“中兴第一名臣”作出了客观的评价,可以说也是对曾国藩一生的功业所作出的论断,为后人研究曾国藩提了很好的史料来源,具有积极的现实意义。