1、 理性经济人
用经济人的“理性”去分析和思考问题，能避免生活中许多无意义的冲动和疯狂，让我们有限的生命能够发挥出最大的能量。在社会生活中，必须培养自己的理性精神，以理性人的心态面对生活，这样我们的生活才能更加从容。
案例一：
有位妇人在纽约市的多家报纸上刊登了一美元卖宝马车的广告，人们并不以为意，因为一美元不可能买到宝马车。一周过去了，没有人去买这辆廉价的宝马车。刚毕业的青年约翰看到这则广告，就满怀希望地拿着一美元按着报纸上的地址去买这辆宝马车。很快，约翰就和卖车的妇人办好了手续，约翰问道：“为什么这辆宝马车只卖一美元呢？”妇人说：“因为我老公去世了，他的遗产全是我的，只有那辆宝马车是属于他情妇的。根据他的遗嘱，要把这辆车拍卖，拍卖所得款项全部归他的情妇。所以，一美元即可。”约翰高兴地开着宝马车回家了。
案例二：
有一个经济学家、一个医生和一个牧师约好去打高尔夫球。正当玩兴正浓时，他们发现有一个人老是在球场上漫无目的地乱跑，这严重影响了他们的兴致，于是他们决定去向球场交涉。球场的管理人员向他们解释：“球场为了向全社会上的残疾人献爱心，星期一下午是向盲人免费开放的。今天是星期一，那个到处乱跑的人是盲人。如果他的行为影响了你们，我向你们表示道歉。”三人听后，有三种不同的反应：牧师听后大为感动，遂决定抽出一定时间，免费为残疾人祈祷；医生听后，马上决定，向球场学习，并准备在他的诊所里，留出一定的时间免费为残疾人提供医疗服务；经济学家却不以为然地说：“我有些不明白，你们球场为什么不把向盲人开放的时间从白天改到晚上？”
案例一中，宝马车只售一美元，这在外人看来是不可思议的。但对妇人自己而言却不是这样的，因为卖宝马得来的钱要给老公的情妇，而不是归她所有，所以在她看来宝马卖的钱越少越好。
案例二中，从理性视角来看，白天与黑夜对于盲人没有区别，把对盲人开放的时间从白天改到晚上，一点儿都不损害盲人的利益。如果盲人在白天和正常人一起共享高尔夫球场，盲人的利益虽然能得到保证，但显然，正常人的利益就会受到损害。这就是说，盲人的利益是建立在牺牲一般人利益基础上的，如果这样，球场资源的配置是缺乏效率的。经济学家从资源配置的效率角度看问题、看世界，不能不说他们是最理性的人！
这在经济学上，就涉及到一个概念——理性经济人。实际上，在经济活动中，人人都是理性经济人。比如说买一件商品时，我们都希望买到“物美价廉”的商品，绝不会希望买“物次价高”的商品，因为在经济活动中我们会保持自利性和理性。从经济学的角度来说，“理性”是永恒的价值导向。
亚当·斯密在《国富论》中的一段话对理性经济人有较为清晰的阐述：“我们每天所需要的食物和饮料，不是出自屠户、酿酒家和面包师的恩惠，而是出于他们自利的打算。我们不说唤起他们利他心的话，而说唤起他们利己心的话；我们不说我们自己需要，而说对他们有好处。”亚当·斯密的这段论述向我们表明：人和人之间是一种交换关系，我们能获得食物和饮料，是因为商家们要获得他们所需要的。
大卫·李嘉图提出了经济人的“流氓假设”：社会是由一群群无组织的个人组成的，每个人以一种计算利弊的方式为个人的利益而行动，每个人为达到这个目的，尽可能合乎逻辑地思考和行动。
在经济学家的眼里，千差万别的活生生的人都是理性经济人——不懈地追求自身最大程度满足的理性的人。显然，经济人都是自利的，以自身利益的最大化作为自己的追求。当一个人在经济活动中面临若干不同的选择机会时，他总是倾向于选择能给自己带来更大经济利益的那种机会，即总是追求最大的利益。
无论个体的行为是成功地为个体带来正的经济利益的流入，还是带来了负的经济利益的损耗，在作出决策时个体都是理性经济人。在社会以及经济活动中，人人都是理性经济人。
经济一点通
理性经济人，是指个人在一定约束条件下实现自己的效用最大化。
2、 沉没成本
人们在决定是否去做一件事情的时候，不仅要看这件事对自己有没有好处，而且也要看过去是不是已经在这件事情上有过投入。我们把这些已经发生且不可收回的支出，如时间、金钱、精力等称为“沉没成本”。
某企业在两个城市的交界处买了一块地皮。企业领导的初衷是投资30万元办一座生产豆奶的食品加工厂。
结果工厂一生产就亏损了，很不景气。如果就此打住，这30万元对于企业来说也不算什么。但是企业领导很不甘心，不愿让这笔钱就此打了水漂，于是又投资70万从德国引进全套的进口设备，希望扩大生产规模，提高产品质量以赢得效益，结果还是赔了。
此时如果放弃这家工厂，将其折价处理，应该说损失还可以承受。但是领导的思维却是这样的：已经投入了100万，如果放弃损失太大，不如继续在这块地皮上投入，以期扭亏为盈。
于是又作出决策——投入300万——在这里建立大型生产基地……然而，随着时间的推移，这个基地也成了笑谈。
通常，沉没成本主要是指厂商花在机器、厂房等生产要素上的固定成本。从固定生产要素的无形损耗程度看，这些固定要素会因技术进步或产品的更新换代而引起贬值，从而产生无法补偿的损失。
对于企业来说，成本一旦沉没，就不再是机会成本。沉没成本具有无关性，即不管企业对之作出何种决策，都难以改变。所以，应对沉没成本，最合理的方法就是管理者在继续作出各种决策时，不再考虑沉没成本。当然，话说回来，一个企业无论如何都应该尽量减少沉没成本，这需要企业首先要努力避免失误的决策，能从企业、市场的诸多方面对项目作出准确判断。管理者也应该认识到，在复杂的市场经济中，投资决策的失误是难以避免的，一旦出现，则需要避免一错再错，这才是真正考验管理水准的时候。另外通过合资或契约，采用非市场的管理结构等，对减少沉没成本都是十分有利的。
2000年12月份，计算机芯片巨头英特尔公司（Inter）宣布取消整个Timna芯片生产线。Timna是英特尔公司专为低端的PC市场设计的整合型芯片，当初在将巨资投入到这个项目的时候，英特尔公司的预测是：今后计算机减少制造成本的途径将是通过高度集成（整合型）的设计来实现，针对这一分析，公司大力着手生产整合型的Timna芯片。可是后来，PC市场发生了巨大变化，PC制造厂商通过其他的系统成本降低方法，已经达到了目标，为Timna芯片投入的成本成了典型的沉没成本。在这种情况下，英特尔公司的高层管理者果断决定——让这一项目下马——从而避免在这个项目上消耗更多的资金。而后来的事实也证明，尽管Timna芯片给英特尔公司造成了不小的损失，但及时放弃的做法使得英特尔公司得以将资源集中应用于其他领域，其收益很快便消除了沉没成本带来的不利影响。
以上这个例子中的做法是不再理会沉没成本，这也正是大多数经济学家的建议。因为不管沉没的是什么，又有多少，对未来而言，都已经没有意义了。彻底放弃那些沉没的东西，才是最明智的选择，才是智慧的体现。
沉没成本从理性的角度说是不应该影响我们决策的，因为不管你是不是正在继续做这件事，你的钱已经花出去了。作为一个理性的决策者，你应该仅仅考虑将来要发生的成本（比如需要忍受的狂风暴雨）和收益（看电影所带来的满足和快乐）。不管作出何种决定，沉没成本既然已经产生，就不应该成为影响我们其后决策的因素。
经济一点通
沉没成本，是指由于过去的决策已经发生了的，而不能由现在或将来的任何决策改变的成本。
3、 恩格尔系数
一个家庭或国家的恩格尔系数越小，就说明这个家庭或国家越富裕；如果这个家庭或国家的恩格尔系数越大，就说明这个家庭或国家越贫穷。
过去，中国人见了面，习惯打招呼：“吃了吗？”但这一在中国流行了许久的问候语不知道什么时候被一句“你好”取代了。
子曰：“食色，性也。”食欲是人类最基本的需要，是人的本性。中国人都知道“民以食为天”这句古话，对老百姓来说，吃是天底下最大的事情。因此我们中国才形成了一个让外国人不理解的现象，不管在哪里见面，不管何时见面，总要问一句：“吃了吗？”
中国人习惯的“吃文化”已经深入到社会文化的各个方面：打人叫“吃拳头”，行不通说“吃不开”，受不了叫“吃不消”，靠女人的男人被称为“吃软饭”的，打官司叫“吃官司”……可见，“吃”在中国人的心中是多么重要！
可是，为什么“吃了吗”慢慢被“你好”取代了呢？经济学家认为，原因是随着经济的发展，人们在吃上的支出比例越来越小，而在服装、汽车、娱乐上的消费比例越来越大了。这种现象被称为“恩格尔系数”降低。
恩格尔系数是食品支出总额占个人消费支出总额的比重。
19世纪，德国统计学家恩格尔根据统计资料，对消费结构的变化得出一个结论：一个家庭收入越少，家庭收入中（或总支出中）用来购买食物的支出所占的比例就越大，随着家庭收入的增加，家庭收入中（或总支出中）用来购买食物的支出则会下降，这就是恩格尔定律。恩格尔定律主要有以下几个推论：
1.随着家庭收入增加，用于购买食品的支出占家庭收入的比重就会下降；
2.随着家庭收入增加，用于住宅和家务经营的支出占家庭收入的比重大体不变；
3.随着家庭收入的增加，用于其他方面的支出和储蓄占家庭收入的比重就会上升。
恩格尔系数的计算公式如下：
恩格尔系数=食物支出金额/总支出金额
简单地说，一个家庭的恩格尔系数越小，就说明这个家庭越富裕；反之，如果这个家庭的恩格尔系数越大，就说明这个家庭越困难。
经济一点通
消费结构，是在一定的社会经济条件下，人们（包括各种不同类型的消费者和社会集团）在消费过程中所消费的各种不同类型的消费资料（包括劳务）的比例关系。
4、 机会成本
机会成本在经济学上是一种非常特别的一种成本，指一笔投资在专注于某一方面后所失去的在另外其他方面的投资获利机会。也就是为了得到某种东西而所要放弃另一样东西。
有户人家的女儿长得很漂亮，于是两家男子同时来求婚。东家的男子长得丑但是很有钱，西家的男子长得俊美但是很穷。
父母犹豫不决，便征询女儿的意见，要她自己决定愿意嫁给谁：“要是难以启齿，不便明说，就袒露一只胳膊，让我们知道你的意思。”
女儿便袒露出两只胳膊。
父母感到奇怪，就问其原因。女儿说：“想在东家吃饭，在西家住宿。”
机会成本，又称选择成本，是指作出一个选择后所丧失的、不作该选择而可能获得的最大利益。
萨缪尔森在其《经济学》中曾用热狗公司的事例来说明机会成本的概念。热狗公司所有者每周投入60小时，但不领取工资。到年末结算时公司获得了22000美元的可观利润。但是如果这些所有者能够找到另外其他收入更高的工作，使他们的年收益达45000美元。那么这些人所从事的热狗工作就会产生一种机会成本，它表明因他们从事了热狗工作而不得不失去的其他获利更大的机会。
如果几种选择之间优劣分明，作决策是再容易不过的事情了。比如，有甲、乙两家公司，其他情况都相同，甲公司答应每月付你1000元，乙公司答应付你1200元，应该去哪家公司是不言自明的。但如果都愿付你1200元工资，你就很难判断去哪一家更好了。当然，这是一个很极端的例子。
